Overblog
Edit post Seguir este blog Administration + Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

9 julio 2009 4 09 /07 /julio /2009 22:11

Apuntes Curso:
Desarrollo Sustentable (11)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

"Espacio Geográfico", Revista Electrónica

de Geografía Teórica; 

http://espacio-geografico.over-blog.es/,

México, 24 ago 09.

  

                                                 Para terminar, veamos un poco la alternativa de la reorganización social bajo un modo de producir sus bienes materiales, determinado no por el mezquino interés de riqueza de unos cuantos que, en este caso, comercializan con los recursos naturales, sino por la distribución de la riqueza socialmente generada, en beneficio de la misma sociedad.

 

                                                 Hemos visto la ley que genera la riqueza social: la ley de plusvalía:

 

 D - M - D'

 

                                                Hemos visto cómo en función de ella, circula el capital dándose la acumulación del mismo:

 

 D1 - [MP+FT] - P - M - D' - Acumulación de Capital - D2

 

                                                 Y más aún, hemos correlacionado a ello la ley de distribución de capital o distribución de la renta:

 

D1 - [MP+FT] - P - M - D' - Acumulación de Capital - D2 - [%IC, %R]

 

                                                 Finalmente, considerando una elemental lógica de distribución de la inversión, hemos visto que, luego de un capital acumulado el cual representa el 100 %, de acuerdo a los estándares internacionales, suele asignarse en promedio un 30 % de ello a Reposición de Capital (maquinaria, equipo, nueva tecnología, instalaciones, plazas), quedando entonces un 70 %, que es finalmente lo que significa el concepto de “renta” o ganancia, de la cual, se distribuye un 30 % a salarios en el pago de la fuerza de trabajo, y el resto, el 40 %, queda como ganancia neta para el inversionista:

 

 D1 - [MP+FT] - P - M - D' - Acumulación de Capital - D2 - [%IC, %RN{FT, Dividendos]

 

                                                 Hasta ahí, sin más, dicha distribución pareciera ser razonablemente justa; pero sólo hasta que consideramos cuántos son unos, y cuántos son otros.  Es decir, que, por ejemplo, en el caso de la Renta Nacional, el 30 % sería para la clase trabajadora: dicen los economistas, 17 millones familias, que en total significarían unos 85 millones de habitantes.  En tanto que el 40 %, sería para la clase empresarial: unas 3 millones de familias, que representan unos 15 millones de habitantes.

 

                                                 Cuando ya se piensa en que el 30 % se reparte entre 85 millones, y el 40 % sólo entre 15 millones; entonces se ve la desproporción en la distribución de la riqueza, que aunado a la acumulación de capital, explica por qué los ricos son cada vez más ricos, y los pobres son cada vez más pobres.

 

                                                 Y, bajo el modelo económico neoliberal en que el Estado deja libre juego al capital y se desresponsabiliza de la suerte de la sociedad, vemos entonces que ese 40 % de riqueza socialmente generada, no tiene restricciones para salir del ámbito de la circulación de capital, yéndose a depositar en la Banca extranjera (por ejemplo, suiza), o invirtiéndose en los llamados “paraísos fiscales” (por ejemplo, las Islas Caimán).  La nación se sostendría entonces con la reinversión de un 30 % del capital; si es que en realidad esa fuese la inversión en reposición de capital, la cual al parecer, es apenas de un 10 %, para el mínimo de mantenimiento y reposición de maquinaria y equipo, lo que explica la falta de generación de empleo.

 

                                                 Por las leyes de plusvalía, de circulación de capital y de distribución de la renta, queda demostrado que el modelo neoliberal, si funciona, lo hace muy bien para beneficio de unos cuantos (3 millones de familias), pero en perjuicio de la gran mayoría (17 millones de familias).  ¿Hay alguna alternativa más racional y justa socialmente?

 

                                                 Pudiera pensarse en un modelo “neokeynesiano”, en donde nuevamente el Estado regule la economía a partir de una Banca Nacional y del control de los principales sectores de producción.  Pero el hecho es que el modelo también ya demostró su fracaso, dada la ley general de la tasa decreciente de ganancia; por la cual el capital compite adquiriendo nueva tecnología y optimizando el proceso productivo, con la generación de cada vez mayor producción y su monopolio, hasta el punto en que, justamente, tiene lugar la sobreproducción de mercancías, lo cual genera las crisis cíclicas del capital.

 

                                                 Sin embargo, el modelo tiene una ventaja: la acumulación de capital en manos del Estado, no puede salir de la esfera de circulación de capital, por lo que necesariamente se redistribuye, ya como real inversión de capital centrado en la generación de empleo, ya como beneficio en bienes materiales para la sociedad.  ¿Habrá, pues, alguna variante en este modelo, que de estabilidad en el desarrollo social?: Sí, la inserción de una economía planificada.


Compartir este post

Repost0

Comentarios