Overblog
Edit post Seguir este blog Administration + Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

19 junio 2011 7 19 /06 /junio /2011 23:03

Ícono Geografía Teórica (Brújula)-copia-2Datos Sobre el Análisis Crítico a la Crítica de Schaefer a Hartshorne.  Ensayo, 2011 (3/). [*]

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica.

http://espacio-geografico.over.blog.es/

La Tierra, 1 (φN, λW); 04 jul 11.

 

En su primera parte, Schaefer ha discutido toda la problemática teórica, que lo ha revelado como un seguidor de la idea hettneriano-hartshorniana.  Ahora, en la segunda parte de su texto, explorará los antecedentes de esa idea de la excepcionalidad de la Geografía.

 

Schaefer dice establecer el origen del  excepcionalismo tanto para la Geografía como para la Historia, como una singularidad respecto de las ciencias sistemáticas.  Luego trata a Kant sobre el problema del espacio y el tiempo, y ahí cometerá el error esencial de su falsa interpretación, que extenderá a Humboldt, Ritter y Hettner, de quien Hartshorne lo retoma según Schaefer.


Luego Kant aplica esta idea a la materia que imparte, que le queda a la medida de su explicación gnoseológica: “Geografía es el nombre para la descripción de la naturaleza y del conjunto del mundo.  La geografía y la historia juntas llenan el área entera de nuestra percepción: la geografía del espacio, la historia del tiempo”[1] (p.47).

 

Luego Schaefer diserta reivindicando el Cosmos de Humboldt, y tras ello arremete contra Hettner y su seguidor Hartshorne, a los cuales acusa de confundir la exposición de esa obra con un examen de la metodología de la geografía, adentrándose en otro enredo con Kant: “No debemos confundirnos por el hecho de que el gran Kant denominara un día geografía a lo que en la terminología de Humboldt es cosmología” (p.50).  Pero cuando recordamos que Kant, junto con Laplace, ha propuesto la cosmológica hipótesis nebular de la formación del Sistema Solar, para Kant esa cosmología es algo que está más vinculada a la Astronomía, la Cosmografía y la Astrofísica; en tanto que ese “todo” contenido en el Cosmos de Humboldt en el que se habla desde la astronomía hasta la economía, es evidente que la asociara con la Geografía misma sin incurrir por ello en ningún error.  Ello es así, porque la palabra “Cosmos”, en este caso de Humboldt, no está asociada a la cosmología, sino a su etimología como “orden”, a la “armonía del todo”.  De donde nuevamente Schaefer se equivoca.  Y esta crítica a esos errores de Schaefer no son por la crítica a Schaefer mismo, que no es lo que nos ocupa, sino por las implicaciones de esas imprecisiones en su propia crítica a Hartshorne, y a través de él, a Hettner.

 



[1] Kant, Immanuel; Physische Geographie; Ed. F.T. Rink, Köningsberg, 1802, Vol I, páginas 6-8. (referido por Schaefer)

 


Compartir este post

Repost0

Comentarios