Overblog
Edit post Seguir este blog Administration + Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

13 noviembre 2009 5 13 /11 /noviembre /2009 09:01

Geografia--Fundamento-de-su-Teoria-del-Conocimiento--Tesi.JPG

Comentario a 
“Geografía: Fundamento 
de su Teoría del Conocimiento”.  
El Índice; su Estructura Lógica
Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri 

"Espacio Geográfico", Revista Electrónica de Geografía Teórica:
http://espacio-geografíco.over-blog.es/;

México, 12 nov 09.

 

                                La función de los epígrafes en las tesis, representa dos cosas: una, el vínculo del investigador con un pensador o con una corriente de pensamiento; y dos, la síntesis, expresada en el pensamiento de una notable autoridad, de la esencialidad del propio trabajo.

 

Nosotros expusimos dos epígrafes, uno en la autoridad del historiador de la ciencia John D. Bernal; y otro, en la autoridad, y en la vertiente aún más claramente ideológica en el pensamiento marxista, de K.A. Timiriazev.  El epígrafe debe expresarse por sí solo:

 

 

“Desde la época de Copérnico

…la verdadera lucha ha consistido

 menos en penetrar los secretos de la naturaleza

 que en superar las ideas preestablecidas,

 a pesar de que estas ayudaron en otro tiempo

al avance de la ciencia”

 

John D. Bernal

 

 

“… incluso si es refutada,

queda una posible explicación menos,

 se limita el numero de explicaciones que quedan,

 se reduce el círculo que nos aproxima

 hacia el centro único: la verdad”

 

K.A. Timiriázev

 

 

Ese pensamiento de John D. Bernal, jamás pensamos que sería no sólo tan exacto, sino tan crudamente vivido en nuestra propia realidad: nos llevó tres años de trabajo sobre la tesis el penetrar el secreto de la teoría del conocimiento en Geografía; pero poco más de veinticinco años para apenas empezar a superar las ideas preestablecidas: diez años de lucha para demostrar una idea (de 1982 a 1992), parte de ellos sumando veintidós años (de 1987 a 2009) de “proscripción” de la “ciencia oficial institucional” (más aún, ella sigue vigente, pero el desarrollo de la tecnología que ha dado lugar a la aparición de Internet, y en ella de los llamados “Blogs”, incluso como Sitios gratuitos que nos permite ahora publicar y difundir nuestras ideas como nunca antes lo pudimos haber imaginado, anulan y hacen vacua, más que nunca, esa “proscripción”; la “oficialidad institucional” pasa a segundo plano; lo que en adelante ha de viabilizar la ciencia ya no es tanto ella, como la fuerza de la objetividad y la verdad dada aquí); y a su vez en esos veintidós años, de ellos, por lo menos quince (de 1995 a 2009) de plagio intelectual impune.  En total, poco más de un cuarto de siglo (de 1983 a 2009), en esa lucha por la ciencia.

 

En la legítima duda cartesiana, en el rigor del real trabajo científico de que habla K.A. Timiriazev, nos dispusimos en la presencia de ánimo a que nuestra tesis fuese refutada reduciendo el círculo de explicaciones posibles en aras de la verdad.  Pero luego de un cuarto de siglo de la vigencia de esta tesis, la misma no sólo no fue refutada, sino demostró su veracidad plenamente.

 

En el plagio intelectual se reprodujeron algunas limitaciones naturales a un trabajo de graduación en Licenciatura, mismas que nosotros en lo personal, apenas tres años después, ya habíamos superado, pero lo cual permaneció desconocido ante nuestra dificultad para publicar nuestros trabajos.

 

He ahí la importancia y trascendencia de ese par de epígrafes en que John D. Bernal y K.A. Timiriazev, hablaron por nuestra conciencia.

 

Hablemos ahora de ese rústico documento elaborado, por increíble que parezca, con una de esas viejas y negras máquina de escribir marca Remington (hace apenas un cuarto de siglo!), y reproducidos sus ejemplares luego de una reducción fotomecánica de los originales, y su refotocopiado final; todo –incluido el ajuste igualmente mecánico de las líneas del texto–, elaborado artesanalmente por nosotros mismos (sea ello un llamado al amable lector, a su indulgencia).  Ahora, en esta reedición por computadora con toda la versatilidad de dicha tecnología, se presenta el texto tal cual por su contenido, pero con el arreglo de imperdonables fallos, explicables sólo por los rudimentos tecnológicos de otros tiempos.

 

No fue pues, un documento elaborado trivialmente sólo para “salir del paso” en la obtención de nuestro título de Licenciatura en Geografía.  Por lo contrario, lo tomamos con la más absoluta seriedad y dedicación, y hoy es ya un importante y trascendental documento en la historia de la Geografía en México.  Y si nos hemos permitido el auto-elogio, ello es sólo por retomar lo dado históricamente ya, en la fuerza de los hechos.  La ciencia de la Geografía, por lo menos en México, no es hoy, en su esencia, lo que hace apenas quince años era.  Y si no es más, es debido al poder de grupos oscurantistas profundamente reaccionarios, que, por lo menos en nuestro tiempo, operaron obstruyendo su desarrollo por mezquinos intereses.

 

Es un documento para la titulación en Licenciatura, que recibe el nombre de Tesis.  Pero aclaremos a las nuevas generaciones lo que nosotros hemos aprendido después: ese nombre que recibe dicho documento, lo es por extensión; esto es, que la verdadera idea de tal documento, es el establecer una afirmación; en calidad de un juicio lógico categórico universal afirmativo, el cual recibe el nombre de tesis.  O dicho de otro modo, lo que se hace es establecer una afirmación en un juicio lógico, al que Aristóteles denominaba “"”, en calidad de “juicio indemostrado”.  Y, luego entonces, el esfuerzo por demostrar la veracidad de su afirmación, implicaba elaborar todos los argumentos para tal fin, dando lugar al libro que, luego entonces, por extensión, llamamos Tesis.

 

Pero he aquí que, asunto discutido a lo largo de la historia desde Aristóteles hasta nuestros días, la demostración de ese juicio dado como tesis, no puede hacerse en la suficiencia de sus pruebas, experimentos y propios argumentos.  Para demostrar dicha tesis, se hace necesario demostrar, a su vez (y aquí es donde se suscita la discusión), la afirmación de un juicio externo al sistema de ideas de la tesis.  A ese juicio es al que se le denomina hipótesis (de hypo, bajo; y thesis, juicio lógico indemostrado); es decir, un juicio que “está por debajo de la tesis”, por lo cual se ha de entender que es un juicio que se deriva o deduce de dicha tesis; dando lugar a lo que en lógica se conoce como un entimema, una inferencia inmediata o silogismo abreviado, en donde se ha omitido, en este caso, la premisa mayor o premisa antecedente.

 

Si acaso sois estudiante, estimado lector, no os preocupéis de “no entender nada”; yo, cuando estudiante, tampoco lo entendía (y como veis, sobreviví); aun cuando ya sabía de la existencia de todo esto, tampoco jamás entendí para qué era.  Lo acabé por entender allá por fines de los años noventa a fuerza de dar un curso de filosofía en bachillerato.  Pero ahora os lo expongo, porque resulta que ello es fundamental, es la esencia misma del método científico moderno (el que nace con Galileo y Kepler, y con Bacon y Descartes, y llega a nuestros días altamente perfeccionado).

 

En su momento, para hacer esta tesis, no sabíamos absolutamente nada de lo antes expuesto en cuanto a la lógica; pero he aquí que, mediante un pensamiento lógico natural, hubimos de estructurar la tesis.

 

Primera observación crítica a nuestro propio documento: ¿cuál es la tesis?, es decir, ¿cuál es ese juicio lógico categórico universal afirmativo?  En nuestro documento tenemos ahí un primer error: decimos que nuestra tesis es como se titula; pero evidentemente, ese no es un juicio lógico como para elaborar un silogismo.  Hagamos pues, el enunciado de nuestra tesis en tanto juicio lógico a demostrar: <<Toda Geografía, es ciencia del estudio del espacio terrestre>>.

 

Todo lo que digamos al respecto no será suficiente para demostrarlo, sino hasta que lo hagamos mediante una hipótesis.  Como la hipótesis se deriva o deduce del juicio de tesis, podemos enunciarla con relativa facilidad: <<Toda Geografía, es esencial e históricamente dado, localización y distribución, como límites y extensión, o conexiones y relación>>.

 

Podemos expresarlo entonces como un entimema, lo que por lo regular, de manera espontánea o natural, ocurre primero: <<Toda Geografía, es ciencia del estudio del espacio terrestre; ya que en ella se da esencial e históricamente, la localización y distribución, como los límites y extensión, o las conexiones y relación>>.

 

A partir de ahí, no es difícil deducir el enunciado de la premisa antecedente, es decir, que: <<Toda ciencia del estudio del espacio terrestre, es esencial e históricamente, localización y distribución, como límites y extensión, o conexiones y relación>>.  Expongamos el silogismo completo; ello es lo que da no sólo la pauta para la investigación, sino que constituye la metodología misma de exposición, dándonos por ello la estructura del documento.

 

Premisa Antecedente:

<<Toda ciencia del estudio del espacio terrestre, es esencial e históricamente, localización y distribución, como límites y extensión, o conexiones y relación>>.

 

Premisa de Tesis:

<<Toda Geografía, es ciencia del estudio del espacio terrestre>>.

 

Consiguiente.  Hipótesis

<<Toda Geografía, es esencial e históricamente dado, localización y distribución, como límites y extensión, o conexiones y relación>>

 

Simple, no?  Ahora veamos qué tanto de manera natural en el pensar, nos apeguamos a ello.

 

Para empezar, el documento se divide en cuatro capítulos; bien pudiéramos considerar en ello la argumentación de cada uno de los juicios del silogismo, más un capítulo adicional con alguna otra función, y es dable considerar que fuese un capítulo relativo a la exposición de los fundamentos teóricos de la tesis dados en el protocolo de investigación.  Sin embargo no fue del todo así

 

 

Índice

 

Introducción

 

I      Análisis  Histórico

1      Nacimiento y desarrollo del pensamiento geográfico

a)     El proceso empírico-espontáneo del  pensamiento Geográfico     

b)    Surgimiento de las dos escuelas fundamentales de la geografía,

      sus principales exponentes  del ss.VI-III.     

c)     Divergencias y convergencias de las dos escuelas fundamentales

      de la Geografía en sus primeros pensadores.     

d)    El salto de los conceptos cualitativo-comparativos, a los

      conceptos comparativo-cualitativos.     

 

2            Estructuración de la geografía como ciencia, de la Antigüedad al

Renacimiento (s. III  ane-XVII).

a)      Se  conforma el sistema acerca  de la faceta geográfica de la realidad.     

b)    Las nuevas hipótesis en geografía.     

c)     Teorías geográficas: hipotético-educativa e informativo-

      narrativa.     

d)    La geografía en el mundo árabe hasta el renacimiento.     

 

3            El saber geográfico en la época moderna (s. XVI-XIX).

a)     Relaciones: exploración-cartografía-geografía.     

b)    La escuela espacial-cartográfica es convertida en “Geografía Matemática” o asimilada a la “Geografía física” de la escuela fenomenológico-historiográfica.     

c)     La escuela fenomenológico-historiográfica desarrolla la

            “Geografía Humana”.           

d)    La contradicción fundamental de la geografía como ciencia y el problema de su teoría unificada.     

 

4            La geografía en la época contemporánea.

a)     La situación actual de la geografía.     

b)    Las perspectivas de la geografía como ciencia.     

 

II      Elementos  para la teoría del espacio y este como objeto de estudio de la

Geografía.

 

1            El concepto de espacio en la historia

a)     El espacio como problema filosófico sobre su realidad.     

b)    El espacio  como problema filosófico acerca de su naturaleza.     

c)     El espacio como un elemento en la teoría geográfica.     

d)    Clasificación de las naciones de espacio en geografía.     

 

2            Postulados de la teoría del espacio.

a)     Continuidad.     

b)    Condicionalidad.     

c)     Linealidad.     

d)    Superposición.     

 

3            Principios y conceptos fundamentales en la teoría del espacio.

a)     Dimensionalidad.     

b)    El espacio como sistema  inercial relativo.     

c)     Materia y masa.     

d)    Extensión y límite.     

 

4            Calculo  forma y elemental del espacio geográfico.

a)     Cuantificación del espacio geográfico.     

b)    Matematización del espacio geográfico.     

 

III      La Geografía como ciencia.

 

1            Concepto de ciencia.

a)     Contenido de la ciencia.     

b)    Teoría del desarrollo y subordinación de las ciencias.     

c)     Fundamentos de la ciencia.     

d)    Critica a la escuela fenomenológico-historiográfica de la

            geografía.           

 

2            La geografía como ciencia natural.

a)     El contenido de la geografía como ciencia.     

b)    Cuadro general  de la clasificación de las ciencias.     

c)     La geografía en el cuadro general de la clasificación de las

Ciencias     

d)    La geografía: ciencia natural.     

 

3            La sucesión básica parcial de las ciencias y el problema metodológico.

a)     Integración parcial  de las sucesiones básicas y derivadas.     

b)    La base metodológica de la geografía en la astronomía (metodología cosmográfico-cosmogónica).     

c)     La base  metodología ce la geografía en la física (metodología Geofísica).     

 

4            Crítica de B.M. kedrov a la geografía como ciencia natural acerca del espacio.

a)     Argumentación de la crítica.     

b)    Consiguiente lógico de la crítica a la geografía espacial-cartográfica.     

 

IV      Fundamento de la teoría del conocimiento  geográfico.

 

1            Teoría del conocimiento en general y teoría del conocimiento geográfico.

a)     Concepto de teoría del conocimiento geográfico.     

b)    Las teorías del conocimiento positivista y materialista dialéctico.     

c)     Critica a la escuela fenomenológico-historiográfica de la

            geografía.           

 

2            Estructuración histórica del sistema de conocimientos geográficos.

a)     Objeto de estudio, postulados y principios.     

b)    Carácter teórico-hipotético, categorías fundamentales y leyes.     

 

3            Teoría metodológica de la geografía.

a)     Definición de geografía, de su objeto de estudio y método.     

b)    Definición de postulados, principios y categorías fundamentales

            de la geografía.           

 

4            Resumen y perspectivas de la investigación  geográfica.

a)     Resumen de la investigación geográfica.     

b)    Perspectivas de la investigación geográfica.     

 

Conclusión

 

Bibliografía

 

Al estudiar detenidamente el Índice, vemos pues, que un primer capítulo se titula “Análisis Histórico”, por lo cual, se entendería por él la premisa antecedente.  Y por el contenido visto en sus apartados, concluimos que así es.  Dicho en otras palabras, al parecer, omitimos la formalidad del enunciado de los fundamentos protocolares.  Pero en realidad no es así, ello quedó; segundo error, contenido en la Introducción.

 

Luego entonces, lo que caracteriza a los capítulos restantes, es, en el II Capítulo: la discusión del espacio como objeto de estudio de la Geografía; esto es, en consecuencia, la premisa de tesis; en el III Capítulo: la discusión de la Geografía como ciencia, y en consecuencia, una continuación de los argumentos de la premisa de tesis (en todo caso válido, pero no muy propio); y en el IV Capítulo: la exposición del enunciado del título, en ese sentido, la exposición del consiguiente o conclusión, que estrictamente debe ser referido a los argumentos de verificación de la hipótesis.  Pero si algo no se nos enseña en las escuelas por más que todos los profesores lo traen a flor de boca, es qué es una hipótesis y cómo se elabora.

 

En las limitaciones de la tesis dadas por las limitaciones de nuestros propios conocimientos, podemos decir que, en general, la estructura del documento respondió a una metodología hipotético-deductiva dada de manera natural; y más aún, particularmente dada en el marco de su propio análisis; si bien en él, el enunciado de la tesis se confunde con el título o tema del trabajo, y, tercer error, la hipótesis no se hace explícita.  Por último, lo que definitivamente nos parece lo más horrendo de todo el documento, es la manera como se presentó la Bibliografía: simplemente mal, cuarto y craso error.

 

Finalmente, debe expresarse claramente algo especial.  Recurrimos al Dr. Carlos Sáenz de la Calzada como Director o Asesor de tesis, porque fue él, el que; de manera circunstancial platicando en la terraza de la Torre II de Humanidades en el receso de un Coloquio de Historia de la Ciencia; en nuestro desasosiego de qué tesis hacer, nos sugirió que, dada la enorme cantidad de datos que habíamos acumulado a lo largo de la carrera acerca de la teoría e historia de la Geografía, nuestro tema versara sobre ello.

 

La incidencia generalizada y absoluta en las investigaciones aplicadas, nos hacía pensar que tal temática teórica era prohibitiva; pero cuando nos aclaró que ello era una falsa apreciación, y más aún nos hizo ver que sería la primera tesis de investigación teórica (lo cual en parte, en su momento justificó el otorgamiento de la Mención Honorífica), ya no dudamos, nuestra formación profesional había quedado completada, quedaba culminarla con la tesis.

 

Pero he ahí que, lamentablemente, digo ahora, no debimos habernos entrevistado con el Dr. Sáen de la Calzada más tres a cinco veces entre 1980 y 1982; y en ello nunca hubo objeción a nada, simplemente dejó que el trabajo fluyera; y en una falsa apreciación, me sentí con suficiencia para hacer el trabajo muy independientemente, de otro modo; y ese hubiese sido el caso de la hipótesis y sobre todo, de la bibliografía; seguramente, sin duda, los resultados hubieran sido mejores.


 

Compartir este post

Repost0

Comentarios