Overblog
Edit post Seguir este blog Administration + Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

25 noviembre 2012 7 25 /11 /noviembre /2012 23:04

Carátula; Teorías, Leyes y...; Harvey 1983Comentario a, Teorías, Leyes y Modelos en Geografía, 1983, de D. Harvey.  Artículo, 2012 (6/6).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

12 jul 12.

 

Harvey va a terminar la segunda parte de su trabajo refiriéndose a las teorías y a la explicación en geografía.  Y es justo lo primero lo que motivó la relectura de esta obra.  En los años ochenta lo hicimos entresacando ideas en torno al problema del espacio; un cuarto de siglo después hemos vuelto a ella leyéndola detenida e íntegramente, pero con la atención centrada en el problema, ahora, de la elaboración de teorías en geografía.

 

“Hasta hace poco –anota Harvey en 1969– los geógrafos se contentaban con una definición implícita de su punto de vista y tendencias a evitar las teorías específicas.  Allí donde había teorías eran puramente especulativas y no científicas”[1], y reconoce así, la importancia vital de comprender la naturaleza de la teoría científica, que en geografía, dice Harvey, no está bien desarrollada.

 

Siguiendo a Popper, comparte la idea de que la teoría debe formularse hipotético-deductivamente; y hasta ahí hay a su vez, coincidencias con Marx.  Pero, luego afirma Harvey: “Dado que la teoría en geografía es derivada…, el geógrafo debe ser consciente del amplio espectro de constructos teóricos a los que puede recurrir”[2].  Esto es, para Harvey, ese procedimiento hipotético-deductivo es enteramente subjetivo, no como un reflejo de la realidad objetiva, sino como “un constructo”, es decir, como una reunión convencional de elementos propios o adecuados.

 

Harvey va a criticar las “teorías prestadas”, y la resistencia de los geógrafos a elaborar teorías propias; pero de inmediato reconoce que, “la cuestión es saber si pueden desarrollarse teorías que le sean propias a la geografía[3], que el mismo Harvey va a reconocer como aquellas producto del desarrollo dado en el análisis en los lugares de espacio-tiempo.

 

Así, citando Harvey a Ballbor de una década atrás, éste dice que: “la geografía está corta de teorías y sobrada de datos”[4].; o retomando a Burton, de treinta años más atrás, quien dijo: “la teoría <<es la criba que clarifica los millones de datos, y, sin ella, los datos continúan siendo un batiburrillo sin sentido>>”[5].  Y así estaba la geografía hasta la época de Harvey; pero cuarenta años después, prácticamente se sigue igual.  Si bien quizá ha habido ya un gran trabajo en ese sentido, éste ha sido en una línea exclusivamente empirista inductiva aplicada por Harvey, y, por lo tanto, cometiendo el mismo error esencial: no teorizar primero sobre el objeto de estudio (el espacio), para luego derivar de ello los casos particulares.  Y el problema de elevarse desde las teorías particulares, si no erróneo, si ha implicado la dificultad de superar la noción empírica intuitiva de los fenómenos como lo determinante, sin poder despojarse de ellos mediante el recurso de la abstracción y generalización.

 

Y de Harvey concluimos el comentario de la segunda parte de su obra, citando un pasaje de relevante importancia, tanto mayo, cuanto el tiempo transcurre y el estado de cosas en geografía permanece igual: “El que no se llegue a conseguir la unificación hipotético-deductiva de los principios geográficos, tiene implicaciones serias.  No sólo ha reducido la mayor parte del pensamiento y actividad geográficas a la simple tarea de ordenar y  clasificar datos, sino que ha restringido nuestra capacidad de ordenar y clasificar inteligentemente”[6].

 

Harvey, en la tercera parte de su obra, entra finalmente en materia de las teorías: “el que se aclare la “naturaleza” de la geografía dependerá de la aclaración previa de la naturaleza, forma y función de la teoría de la geografía”[7].

 



[1]        Ibid. p.93.

[2]        Ibid. p.95.

[3]        Ibid. p.96 (subrayado suyo).

[4]        Ibid. p.96.

[5]        Ibid. p.96.

[6]        Ibid. p.97.

[7]        Ibid. p.105.

Compartir este post

Repost0

Comentarios