Overblog
Edit post Seguir este blog Administration + Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

13 noviembre 2009 5 13 /11 /noviembre /2009 09:56

Cliché Espacio Geográfico, Revista 2010

Geografía: Fundamento de su Teoría del Conocimiento.
 
Teoría del desarrollo y subordinación de las ciencias.

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

 

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica de Geografía Teórica
http://espacio-geografico.over-blog.es/;
México, 25 mar 10.

 

 

b)  Teoría del desarrollo y subordinación de las ciencias.

 

Determinar el lugar de una disciplina de conocimientos en el cuadro de la clasificación de las ciencias, es de fundamental importancia para definir los aspectos metodológicos generales que se expresarán de una forma u otra dependiendo del criterio de clasificación.

 

Sin embargo, ya sea que como con Ampere (1775-1836) se dividían en dos grandes grupos denominándose a uno, de las ciencias cosmológicas y otro de las ciencias zoológicas; ya como Wildelband, a uno en nomotéticas y a otro en ideográficas; o como en Comte (1798-1857), en abstractas y concretas; o finalmente, por sólo citar a estos, con Wundt y Ostwaldt en formales y factuales; en todos los casos hay un común denominador, en que para el primer grupo se trata de las ciencias naturales y en el segundo de las ciencias sociales, a excepción de las factuales que comprenden a su vez los dos grupos, pero sin dejar de existir estas últimas categorizaciones como lo que hay de común entre todas las clasificaciones.

 

De ahí que finalmente nos basemos en la teoría de la clasificación de las ciencias de Federico Engels, que llanamente las agrupa en ciencias naturales, ciencias sociales y ciencias del pensar, en una primera aproximación que en nuestros días ha sido profundizada.

 

Así, para el grupo de ciencias naturales existe una metodología general común que en su forma de una metodología básica consiste en: "Ejecución de razonamientos.  Ejecución de experimentos.  Análisis de datos experimentales.  Operaciones de simetría. Análisis dimensional. Teoría de la medición.  Teoría de la ordenación.  Escalas y unidades.  Alternación cíclica de experimentación y razonamiento"[1].  Y en su  forma de una metodología avanzada en: "Analogías. Homologías. Analogismos. Simetría. Analogías formales. Analogías heurísticas. Modelos lógicos. Modelos analógicos. Analogías cibernéticas. Predicciones por analogía. Explicaciones por analogía. Cálculo por analogía. Conjeturas por analogía. Simulación. Inteligencia artificial. Dialéctica de la analogía. Deslinde entre experimento y teoría. Consideraciones de la computación como un tercer elemento en la investigación”[2].

 

Y para el grupo de las ciencias sociales, la metodología general común en su forma básica, consiste en: "Métodos comparativos. Métodos de muestreo. Encuestas. Entrevistas. Test. Observación. Formación de índices enumerativos. Tipologías. Índices parametritos. Integración conceptual. Análisis de relaciones. Análisis contextual. Análisis ecológico. Análisis estadístico. Microanálisis. Macroanálisis"[3].

 

Y en su forma de metodología avanzada en: "Estructura y modelo. Estructura y significación. Estructura y dialéctica. Estructura y carácter. Estructura y comportamiento. Estructuras sociales. Estructuras de parentesco. Estructuras culturales. Dinámica de grupos. Topología de redes. Análisis organizacional. Cambios estructurales. Estructuras económicas. Macro estructuras. Estructuras políticas. Estructuras internacionales. Estructuras políticas. Estructuras internacionales. Método estructural”[4].

 

Todo lo cual, como normas metodológicas de segundo orden en tanto que subordinadas al materialismo dialéctico e histórico como método científico en general, rigen a su vez las normas metodológicas de tercer orden o particulares de una ciencia dada.

 

Bajo estas consideraciones, es importante discutir las propiedades, vínculos y relaciones generales del cuadro de clasificación de las ciencias, para más adelante ubicar el lugar que le corresponde a la geografía en el sistema general, y sus implicaciones.

 

El principio de la objetividad en la clasificación de las ciencias, radica en el concebir a éstas como "...un reflejo de las cosas y fenómenos de estudio en la conciencia del hombre"[5].

 

Ahora, si las ciencias son un reflejo de la realidad objetiva y en ella nada está separado o desvinculado de nada, sino que toda ella es una interpenetración y una síntesis, así a su vez por lo tanto, el conocimiento estará interpenetrado.  Pero como la realidad no puede conocerse sino por sus partes, se plantea la necesidad de un deslinde riguroso y lógico, y en consecuencia, el análisis de las generalidades y bases de los intentos de clasificación.

 

La teoría del desarrollo y subordinación de las ciencias de F. Engels, se basa en cuatro principios: 1) del reflejo de las etapas de la historia de la naturaleza; 2) del reflejo del desarrollo de las formas de movimiento y de su sustrato portador; 3) del reflejo del movimiento del conocimiento de lo abstracto a lo concreto; y, 4) del reflejo del movimiento del conocimiento de lo general a lo particular[6].

 

Esta teoría se opone fundamentalmente a la teoría de la yuxtaposición de las ciencias de Augusto Comte.

 

En el fondo de las mismas está el problema de cómo se conectan entre sí los fenómenos y de cómo se refleja la ciencia esta conexión.

 

Así, "...los distintos aspectos de la conexión general de las ciencias pueden ser representadas como un reflejo de enlace entre los objetos de estas ciencias.  La relación entre los objetos de las ciencias puede aparecer como conexión de los objetos que coexisten en el espacio o que se siguen uno tras otro en el tiempo; y el desdoblamiento del objeto de la investigación se realiza en concordancia con estas dos formas básicas de cualquier ser.  De aquí surgen ciencias tales como la geografía de una parte, y la historia de otra"[7].

 

En lo anterior se expresa la interpretación de las ciencias, su conexión dialéctica; así como la necesidad de deslindar formalmente su objeto de estudio; cosas ambas que hasta hoy han sido de difícil solución, vistas desde el ángulo de la geografía.  Sin embargo, el mismo Kedrov da la pauta en esta cita para resolverla.  Ubica a la geografía e historia como bases del conocimiento en tanto que su objeto de estudio son las formas más generales de la existencia de las cosas y fenómenos: el espacio y el tiempo, respectivamente.  Si estas ciencias, particularmente la Geografía, tienen un estrecho vínculo con las demás, sean naturales o sociales, sólo es en el sentido de la especialidad o temporalidad de las cosas o fenómenos.

 

Como ya lo señalará Herzen en el siglo pasado al referirse a la síntesis de las ciencias: la conexión de sus objetos de estudio se descubren como resultado de su desarrollo.   En este caso, la conexión del objeto de estudio de la geografía se descubre como resultado del desarrollo del concepto de espacio.

 



[1] Gortari, Eli de; La Metodología: una Discusión y Otros Ensayos Sobre el Método; Grijalbo; México, 1980; pp.32-33.

[2] Ibid.

[3] Ibid.

[4] Ibid.

[5] Kedrov, B.M; Clasificación de la Ciencias; Editorial Progreso, T.I; Moscú, 1974; p.37.

[6] Ibiid. P.414.

[7] Ibid, p.37.


 

Compartir este post

Repost0

Comentarios