Overblog
Edit post Seguir este blog Administration + Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

20 julio 2010 2 20 /07 /julio /2010 08:56

Ícono EducaciónLa Evaluación Ético-Esteticista

en el Aula Universitaria

Durante un Curso.  Tesis

Maestría en Educación Superior, 2007 (56)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica.

http//:espacio-geografíco.over-blog.es/;

México, 21 feb 11.

 


Comprobar que la Evaluación Ético-Estética era la causa real de un curso “Bueno Institucionalmente” (en una parte de la contradicción), pero a la vez “Satisfactorio a la ética profesional docente” (en la otra parte de la contradicción), tuvo que resolverse mediante la aplicación del recurso de una Tabla de Concordancias en que se examinaron los casos en que se cumplían ciertas condiciones de éxito (Fig.12).

 

La Tabla de Concordancias, como se puede ver, se compone de una primer columna que establece cronológicamente la secuencia de instituciones en donde se fue realizando la experiencia de nuestra práctica docente entre 1995 y 2005.  Una segunda columna establece el tipo de experiencia, ya por “ensayo-error” (1995-2003), ya aplicando observacionalmente la Tabla de Concordancias que ahora se describe (primer semestre de 2004), ya aplicando experimentalmente la Tabla por Diferencias de la que hablaremos más adelante (segundo semestre de 2004).  En una siguiente columna se relacionan la cronología anual, y luego las doce variables consideradas hasta ese momento.  Finalmente un par de columnas en que se establece mediante nuestro juicio moral (no obstante ello, objetivo en tanto socialmente determinado), la evaluación del resultado como “Bueno/Malo” (Institucionalmente), y “Satisfactorio/Insatisfactorio” (para el docente).

 


Tabla-Concordancias--2004.jpg

Fig.12.  Luis Ignacio Hernández Iriberri.

 

 

Nótese que los conceptos de “Bueno” o “Malo”, no tienen aquí un contenido moral, sino un atributo de utilidad y belleza relativo a un curso académico, en tanto por ello se especifica la realización positiva o no de esos atributos, y sólo quien desconozca de ética, podrá ver en ello “maniqueísmo”.

 

 

Al respecto, puede apreciarse que a excepción del año 2003 (el inmediato posterior a nuestro cambio laboral como Profesor de Tiempo Completo), siempre se cuidó el interés institucional con buenos resultados, mas a costa de un permanente estado de insatisfacción profesional docente; excepción hecha a su vez en tres casos: el segundo semestre de 1999 (lapso en que se aplicó por primera vez la idea en forma de “Paquetes” a que nos hemos referido más arriba), el segundo semestre de 2001 donde destaca la variable “Evaluación a Confianza Plena”; y en el primer semestre de 2004, caracterizado por el proceso bajo control experimental.  Y si bien es cierto que el proceso estaba bajo control experimental, el elemento perturbador mismo del experimento podía ser no bien visto institucionalmente, razón por la cual anotamos “Bueno (-)” (bueno aun cuando en sentido negativo).

 

 

En todos los casos, excepto en el período Enero-Mayo de 2004 en que la variable “Afectividad” se sustituyó por la variable “Exigencia” (esa demanda por derecho o por fuerza), la variable “Afectividad” está siempre presente y ubicada en primer lugar.  Pero a su vez el factor “Simulación” estuvo siempre presente, hasta el momento en que cambia la Situación Laboral como Profesor de Tiempo Completo a partir del segundo semestre de 2002.

 

 

Ese cambio de situación laboral fue acompañada directamente de la variable que llamamos “Formalización”, que donde esta entra, la variable “Simulación” desaparece.  Es decir, la variable “Formalización”, en contraposición a la “Simulación”, se refiere a finalmente poder tomar seriamente, en todo su contenido y extensión, y no sólo ya por forma, la labor educativa.  Esa“Formalización”, va a ser posteriormente sustituida por la variable “Disimulo” (pero que, no sólo por cuya complejidad teórica, sino por no ser objeto de esta tesis, dejamos fuera de la demostración).

 

 

Luego puede verse una búsqueda a la solución de la contradicción general: condicionamiento mercantil-ética profesional docente; en el factor “Evaluación”, mediante la aplicación de diversas técnicas de la misma en el aula, entre las que destacan la “Evaluación Ético-Estética por Autocompromiso” (1999 y 2004), y la “Evaluación a Confianza Plena” (segundos semestres de 2001 y 2002).


 

Sin gran dificultad se hace evidente la concordancia entre estos últimos sistemas de evaluación y los resultados satisfactorios tanto para la Institución (con lo perturbador que siempre será un experimento), como para la ética profesional docente.

 

 

La posible dificultad de saber cuál de las dos variables era la determinante en el resultado, se aclara por un caso en que la “Evaluación a Confianza Plena” no arroja nada positivo, en tanto la “Evaluación Ético-Estética por Autocompromiso” lo hace en todos los casos.  No obstante, queda claro que ambas variables están profundamente interrelacionadas.

 

 

La real contrariedad en el análisis de la Tabla de Concordancias anterior, está en que la “Simulación”, ha sido sustituida por un trabajo “Formalizado”, pero mismo que se ha realizado de manera unilateral; es decir, exclusivamente por el docente, sin que de ello participen los estudiantes.  El resultado obvio: el choque de intereses.  Un resultado no sólo insatisfactorio para el docente, sino “malo” para la apreciación institucional.

 

 

El consejo “pedagógico” para poner remedio a tanto “mal” ocurrido en ese especial año 2003, fue el incluir la variable “Exigencia”, que se aplica entonces en el período del primer semestre de 2004; mas pudiéndose observar que ello ocurre simultáneamente a la aplicación de la “Evaluación por Autocompromiso”.  El resultado fue ya “Bueno Institucionalmente”, y “Satisfactorio para el docente”.  El problema ahora, era discriminar la causa real del resultado, entre“Exigencia” o “Evaluación Ético-Estética por Autocompromiso”.

 

 

Nótese, además, que la inserción de la variable “Exigencia”, desplazó el reconocimiento de la variable “Afectividad”.  De este modo, para el período correspondiente al segundo semestre de 2004, se tuvo que preparar una Tabla por el Método de Diferencias, de la cual experimentalmente decidimos extraer la variable “Exigencia”, hipotetizando que la causa real sería la aplicación de la “Evaluación Ético-Estética por Autocompromiso”.

 

Al extraerse la variable “6) Exigencia”, automáticamente se consideró la inserción nuevamente de la variable “1) Afectividad”; pero a su vez, se extrajo –faltando en cierto modo a la norma de un procedimiento más correcto–, la variable “2) Simulación”, sustituyéndola por la variable “7) Disimulo”; en realidad, dada la sustitución sin cambiar el contenido que pudiese alterar los resultados lo validamos, y el resultado fue “Bueno y Satisfactorio”.

 


 

 

Compartir este post
Repost0

Comentarios