Overblog
Edit post Seguir este blog Administration + Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

28 septiembre 2009 1 28 /09 /septiembre /2009 22:03

Clich--Filosof-a 

La Investigación Científica:

El Marco Teórico (3)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

"Espacio Geográfico", Revista Electrónica

de Geografía Teórica; 

http://espacio-geografico.over-blog.es/;

México, 8 oct 09.

 

 

                                  Estos apuntes sobre la metodología del conocimiento, no los son en abstracto, como un asunto meramente teórico, y por ello, en mucho, algo que resultaría un “sin sentido”.  Por todo lo contrario, son los breves apuntes sintéticos de un curso sobre el tema, en el que, aprender a investigar, se aprende investigando, y en la adquisición de los conocimientos teóricos en la aplicación práctica, va todo su sentido.

 

El asunto no es fácil; y tan no lo es, que el primer escollo a resolver, es la conciencia en el otro (el estudiante en este caso), para emprender el proceso con el mayor rigor posible.  El que se entendiese el real sentido del proceso de investigación; infinitamente más allá del hecho de “copiar y pegar” de Internet; y ya no se diga haciéndolo sin entender los textos copiados, sino ni siquiera sin leerlos.

 

Salvado el obstáculo luego de dos semanas de “estira y afloja” (no había más tiempo, a partir de allí todo sería acto responsable, o, “a valor entendido”, pura simulación), se enuncian los temas, y en algunos casos en el seno de ellos, incluso, el problema a resolver.

 

Con ello, el cincuenta por ciento del proceso estaba dado.  Viene ahora lo que constituye quizá, un veinticinco por ciento más: definir el marco teórico, como sistema de referencia respecto del cual habrá de someterse a crítica (enjuiciar lógicamente), todo lo demás investigado.

 

El marco teórico, entendido como un sistema de ideas y teorías que opera como referencia, se divide en tres tipos de generalización de fundamentos: 1) el llamado marco teórico gnoseológico (o epistemológico); esto es, el marco teórico acerca de la teoría del conocimiento en que se sustenta la interpretación de la realidad que se estudia; 2) el marco teórico temático; como el conjunto de autores, ideas y teorías en que nos apoyamos para tratar el tema de estudio; y, 3) el marco teórico especializado; como el conjunto de autores, ideas y teorías, acerca de la explicación del objeto de estudio o problema a resolver.

 

Lo que por lo regular se omite sin darle la esencial importancia que tiene, es el aspecto gnoseológico: el fundamento de la investigación en una teoría acerca de cómo conocemos eso que llamamos “realidad” (ya sea que por ello entendamos el mundo puro de las ideas; o bien el mundo de los objetos materiales fuera del pensamiento).  La interpretación se dará necesariamente en función de una teoría del conocimiento (o de una burda mezcla), aún no tengamos conciencia de la misma en la cual se sustenta dicha interpretación.  Por lo que la investigación se hará más exacta, más coherente y rigurosa, en la medida de la conciencia del fundamento gnoseológico y la aplicación lógicamente consistente de sus enunciados.

 

Ahora bien, esas teorías gnoseológicas históricamente dadas en el pensamiento filosófico, pueden resumirse, a lo más, en dos grandes posiciones: la idealista, o la materialista; pero para más precisión, de cada una veremos dos versiones teóricas del conocimiento.  En el idealismo: 1) la idealista objetiva, o metafísica; y, 2) la idealista subjetiva, o fenomenológica.  Y para el materialismo: 1) el materialismo mecanicista; y, 2) el materialismo dialéctico.

 

Cada una de ellas se define en función de la respuesta que se da a la primacía ya del sujeto o bien del objeto en su relación en el proceso del conocimiento.  Esto es, en función de la respuesta que se da a la primacía en la relación entre las ideas y el mundo de los objetos materiales.

 

Si en el proceso del conocimiento lo primero son las ideas mediante las cuales conocemos la realidad, el fundamento es en el idealismo, en alguna de sus variantes.  Pero si en el proceso del conocimiento consideramos que lo primero es el mundo de los objetos materiales, de cuyo reflejo en el cerebro vía los órganos de los sentidos, se forman las ideas y el pensamiento; el fundamento será en el materialismo, en alguna de sus variantes.

 

Así, mientras que para el idealismo objetivo, la metafísica, el mundo de los objetos materiales es un mundo sólo de apariencias, pues el mundo verdaderamente objetivo está en el pensamiento; para el idealismo subjetivo o fenomenología, el mundo de los objetos materiales no es aparente, sin realmente existente fuera del pensamiento; sólo que como el producto de nuestras ideas, a manera de una “proyección de nuestras sensaciones”.

 

 Por su parte, para el materialismo ya sea mecanicista o dialéctico, el mundo de los objetos materiales preexiste a las ideas o al pensamiento, siendo conocido mediante los órganos de los sentidos, de modo que ese mundo de ideas o conceptos acerca de los objetos materiales, es sólo un reflejo del mundo real fuera del pensamiento.  La diferencia entre el mecanicismo y la dialéctica, está en que para el primero, por ese reflejo de la realidad, se entendía el conocimiento acabado de la misma; en tanto que para la dialéctica, dado el movimiento y transformación infinita de la realidad que preexiste al pensamiento, éste es siempre de un conocimiento inacabado de aquella.

 


Compartir este post

Repost0

Comentarios

anahi rosas garcia 10/15/2009 05:01


pues la verdad es que tiene mucha razon por lo que dice de que todos nosotros investigamos pero solo copiamos y pegamos de internet y que entendemos pues nada por que ni siquiera nos tomamos el
tiempo de comprender lo que dice ya que su materia es muy interesante y el metodo de investigacion nos servira de mucho pues a impartido bien la materia por que usted tiene esa capacidad y
esperiencia de la materia que nos imparte ha sido un poco tedioso pero vale la pena es bueno que plantee  el tema pidiendo nuestro punto de vista sobre que posicion tenemos hacerca de
estar  en el idealismo o materialismo cada uno de nosotros se posiciona en lugar diferente ya que para algunos primeros son las ideas y para otros primero es el mundo de los objetos.


ilse patricia 10/14/2009 07:04


hola profe pues  bien, muy cierto esta materia es muy interesante y mas si se sabe aprovechar, pues tiene razón en que muchos de nosotros al investigar solo vamos al internet
buscamos, copiamos y pegamos y no leemos, muchas veces ni siquiera tiene importancia la información. Es interesante esta materia ya que de todas las maneras tenemos que leer y analizar para
poder desarrollar el proyecto claro como lo dice usted comprobandolo con información que permita ver cuales son las ventajas de temas que cada uno de nosotros escogimos, mediante la
recabacion de diferentes puntos de vista de autores etc. bueno y de esta manera aprenderemos mucho.


Juliàn Flores Gonzàlez. 10/13/2009 02:22


     La materia que nos toca estudiar en este cuatrimestre, es la verdad muy importante, tanto de manera personal como de manera profesional, dado que, el hecho de desplegar
tècnicas apropiadas de investigaciòn, nos va a retribuir conocimientos más exactos sobre el tema que deseamos desarrollar; de hecho es como mejor se pueden adquirir nuevos conocimientos; y no sólo
aprenderlos (memorizarlos), sino quedarnos con ellos de manera permanente, ya que, el conocimiento que verdaderamente se quiere transmitir debe de ser de esta manera, aparte de dar las bases
teòricas se deben acompañar con la pràctica; por ejemplo, un mecànico, no se puede decir que sabe afinar un motor simplemente con los conocimientos tèoricos que le han suministrado, sino que hasta
que la realiza de manera fìsica con todo y las pruebas que se requieren hacer hasta quedar convensido que su trabajo està bien hecho.
     En cuanto a la tardanza para abordar la materia, en sierta forma creo que se devio en parte a la indesiciòn de inpartirlo de manera profesional o simplemente darlo por
darlo, es decir, disfrazando todos sus responsabilidades, hacer como que enseño, hacer como que aprendo, a mi me pagan, ustedes no aprenden y todos felices y contentos. La verdad es que de manera
profesional, desde el principio y sin titubeos se devio definir impartir el curso como lo estamos ahora llevando, sin cuestionar ni preguntar, si quieren o no quieren, se debe impartir como debe de
ser para una buena satisfacciòn etica profesional.
     Hasta este comentario nùmero tres, es en donde vamos con los temas en el aula, es dicir, la definiciòn de la postura de cada uno de nosotros en cuanto al idealismo o
materialismo; y lo que sigue creo yo, ya es empezar a investigar el tema desde nuestra perspectiva personal.
     Estoy seguro que vamos a adquirir conocimientos exactos sobre el tema dado que usted cuenta con una basta experiencia sobre el mismo.