Overblog
Edit post Seguir este blog Administration + Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

29 marzo 2010 1 29 /03 /marzo /2010 09:03

 Para Entender el Origen

de la Geografía Contemporánea en México.

Artículo, 2010 (3/7)

 Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica;

http://espacio-geografico.over-blog.es/;

México, 05 abr 10.

 

 

Transcribimos ahora, el documento de inconformidad ante las anomalías dadas en el proceso del Concurso de Opsición para las cátedras de “Historia de las Ciencias Geográficas” y “Análisis e Interpretación de Mapas”.

 

Se había dado el dictamen (fechado 22 de agosto de 1986), con la resolución del jurado, de “No otorgar la plaza”, con la fundamentación del dictamen siguiente:

 

“Después de haberse efectuado las pruebas de concurso a que hace referencia el Art. 74 del Estatito de Personal Académico se considera declarar desierta la plaza.  El concursante Luis Ignacio Hernández Iriberri en la prueba didáctica manejó conceptos no claros”.

 

El cual, en sesión del H. Consejo Técnico de la Facultad de Filosofía y Letras del 24 de septiembre de 1986, se acordó: “ratificarlo”.  Dictamen final firmado por el Dr. Cesareo Morales García, Secretario del Consejo Técnico, el 1º de octubre de 1986, el cual en los días inmediatamente posteriores se nos dio a conocer.

 

En el tema de teoría e historia de la Geografía, en ese momento, no había quién supiese más que el autor de estas líneas; por lo tanto, nos olvidamos de la otra materia, y nos inconformamos ante un dictamen tan ambiguo en esta: pues, qué debía entenderse por “conceptos no claros”; eran los conceptos los no claros, o acaso era su interpretación de la Geografía la no clara, y la que les llevaba, prejuiciadamente, a descalificar nuestros planteamientos.

 

Se hizo entonces el procedimiento de ampliación del dictamen, y la Comisión Dictaminadora, integrada por el mismo jurado, en oficio del 16 de octubre de 1986 al Dr. Cesareo Morales, emitió la siguiente opinión:

 

“1.- El sustentante en la prueba didáctica mostró facilidad de palabra para emitir conceptos confusos; así mismo no manejó una secuencia cronológica en la exosición del tema, requisito indispensable para esta materia.

 

“2.- En la crítica escrita del programa también es confuso en sus juicios.  Como ejemplo de esto se cita textualmente uno de los párrafos de dicha crítica: “Este curso que evidentemente se ve dirigido a una idea, encuentra aquí la culminación del proceso de desvirtuación del pensamiento geográfico objetivo, es decir, del pensamiento geográfico deducido de la historia sin “prejuicios” o ideas “preestablecidas”, en el sentido de forzar mecánicamente los hechos de la realidad objetiva” (pag.24, último párrafo, Hernández).

 

Y se elaboró un nuevo documento de dictamen, con fecha 14 de noviembre de 1986, exactamente en los mismos términos que el anterior.

 

¿Quién habrá redactado semejante objeción?, ¿quién me equiparaba con el “Oscuro de Éfeso”, al decir que mis ideas eran “confusas”?  No se necesitaría, para el buen entendedor, para el que sí sabe, mayor explicación; como dijimos en ese momento y lo volvemos a decir veinticinco años después: ¿Y…?, cuál es el problema.  La estricta secuencia cronológica, será “requisito indispensable”, en la exposicioón positivista, pero no en el análisis dialéctico materialista.   Que el curso planteado como se nos dio en el programa a criticar, “evidentemente se ve dirigido a un fin”, estaba dicho reiteradamente párrafos anteriores: dirigido a entender la Geografía en el concepto fenomenista, como un sistema de ciencias.  Siendo la materia lo fundamental que era y es, necesariamente era y es, a su vez, “la culminación del proceso de desvirtuación del pensamiento geográfico objetivo…”, planrteada así; no como Historia de la Geografía, sino como “Historia de las Ciencias Geográficas”; y luego se explica qué se ha de entender por ese pensamiento objetivo, dando a entender que en el programa de “Historia de las Ciencias Geográficas”, habían esos prejuicios e ideas preestablecidas, “forzando mecánicamente los hechos”, como consecuencia de la subjetividad en la interpretación de la historia.

 

Como ya se habrá apreciado, en esto, las cosas en el va-y-viene, son lentas, y no respondimos a tal segundo dictamen ampliado, sino hasta el 12 de enero de 1987, con un documento que hoy es de una descomunal importancia histórica…, por lo menos, en la historia de nuestra biografía…; ya la actual y futuras generaciones elaborarán su opinión.

 



Compartir este post

Repost0

Comentarios