Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

18 mayo 2011 3 18 /05 /mayo /2011 23:00

Ícono Geografía Educativa (Globo Terráqueo-copia-1 Sin Título…, Sin Título, no Hay Título para Esto.

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

La Tierra, 1 (φN, λW); 20 may 11.

 

Ayer vimos y escuchamos el panel de la periodista Denis Merkel con los tres candidatos al gobierno del Estado de México…, y nos fuimos a intentar dormir, con la más profunda desesperanza e indignación.  Hoy leemos en la prensa sólo un país plagado de desorden, en el que ya todo está fuera de control, más allá de las fantasías del “pequeño fascista churchilito”, que ya no cuenta, y sólo ha dejado un reguero trágico.  En el mundo, Libia…, y España.  Allí, una insurrección que hemos seguido muy de cerca; con la movilización social al filo, a su vez, de un proceso electoral, por el que se discute intensamente en la Red Internacional que diablos hacer con el voto: ir a las urnas o no, y si se va, qué hacer con la papeleta; por quién o por qué votar, emitir el “voto del tonto útil”, hacerlo nulo; o de plano abstenerse.  Las plazas de más de cincuenta ciudades ocupadas por manifestantes, atestadas de carteles en los que se leen pensamientos tales como: “Si no nos dejan Soñar, no os Dejaremos Dormir”; los conservadores, más allá de todo bien y de todo mal, acusándolos de “comunistas” y “etarrtras”, y el gobierno…, el gobierno…, tratando de decidir entre si ordena a la policía el desalojo (es decir, si se suicida), y pidiendo que se vayan a sus casas…, a “reflexionar el voto”! (sic).  Por demás evidente, que se ha llegado a un límite, y más aún, que comienza a desbordarse.

 

Y acá, en una propia insurrección de altibajos, que parece ser y no es, y parece no-ser pero ahí está, en medio de la cual hoy leemos en la prensa: “Si no ganamos estas elecciones, nos quedamos sin país”, Porfirio Muñoz Ledo; en una afirmación más que profundamente cierta.

 

En España, la insurrección al filo del acto del voto, hace aparecer el proceso electoral menos que ridículo, y una rudimentaria pancarta se levanta con la sencilla leyenda de : “¡No Nos Representan!”, y con ello todo se enfila al vacío de poder.

 

Pero acá, una periodista, tres candidatos, y uno de los mejores politólogos, en medio del desastre que en los hechos niega ya todo proceso electoral (por menos, en Guatemala, se ha pasado ya al Estado de Excepción), creen aún en que tal acto “democrático” se va dar, y más aún, en la ingenuidad total, creen que podrá ser “con apego a la ley” (¿cuál ley?).

 

En el panel, un farsante demagogo de “6,000 compromisos” y “con constancia notarial”; como si lo leguleyo estuviese por encima de la condición moral para con su sola palabra, cual el compañero Encinas, sostenerlo; y cuyo discurso de tal demagogo crea la más nauseabunda repugnancia; un “panista”… (qué más decir); y el compañero Encinas…, bien, en general, pero dejaos de cosas joder.  La situación de emergencia es tal, que si algo ha de mantener viva incluso la posibilidad del acto electoral, es que por esta vía se incida en lo único esencial; no en seis mil estupideces, que por qué no de una vez diez mil, no en transportes colectivos del metro de las ciudades conurbadas a la Ciudad de México, para ahorrar dos horas a los que se mueven entre ellas, cuando la solución racional sería el generar los llamados polos de desarrollo; no la atención a lo secundario compañero, sino a lo único esencial: trabajo, empleo productivo con salarios dignos a la condición humana.  Es decir, en vez de metros para incrementar los problemas de la Ciudad de México, polos de desarrollo, y con ello empleo.

 

Su despreciable posición de “políticos” les hace perder de vista la realidad más elemental y cotidiana: dejen sus lujosos e insultantes camionetas, y tómese un transporte colectivo: rostros de tristeza en la miseria económica, un niño de no más de diez años de edad, un tubo de plástico corrugado y una peineta en las manos, canta algo total y absolutamente ajeno a su experiencia de vida; unas calles más adelante, sube un vendedor de discos, luego un par de payasitos; al cruce de una avenida, unos fakires pidiendo algunas monedas por revolcarse en una manta con vidrios; cuando el autobús se detiene, enfrente unas llamaradas de un tragafuegos, y en contraesquina, un pequeño en los hombros de otro mayor hace malabares; luego otra vez un cantante guitarra en mano, y así sin parar…; los sucios, los desarrapados, afeando la ciudad, haciendo lastimera la vida.  El problema es, políticos de m…; ¡QUÉ FUTURO TIENEN ESOS NIÑOS Y ESOS JÓVENES!, ¿¡los payasitos, los fakires, podrán aspirar algún día a otra forma de vida, los malabaristas alguna vez dejarán de serlo!?

 

Qué… (y aquí léanse todas la maldicensias que os sepáis), qué puede importar seis mil o diez mil o la cantidad de propuestas que sean; qué jodidos interesa un metro para aminorar las penurias de una madre en atención a sus hijos, cuando el problema es resolver esas penurias…, ¡qué les pasa por su cabeza imbéciles!, la realidad es otra.

 

Compañero Encinas, y quien sea para el 2012, Muñoz Ledo tiene razón, es la última opción, y eso, para como se ve, si no es que ya se perdió y antes no se produce el estallido social, que escuchándolos a ustedes, yo ya no veo como haya mejor solución.  Compañero Encinas, está bien todo lo demás, pero es secundario y se resuelve por extensión a la atención a un único problema cualitativo esencial: trabajo para todos, empleo productivo con salarios dignos a la condición humana.

 

Todos los recursos, económicos, políticos, sociales, deben canalizarse a este único y esencial objetivo, y lo demás ira teniendo solución por extensión.

 

Compañero Encinas, un poco de más ideología.  La respuesta a qué hacer con esos niños y esos jóvenes hoy sin futuro, que un demagogo responda diciendo que: “hacer escuelas”; o que un pobre de espíritu conservador “panista” diga que: “restituir los valores” (?), se entiende; precisamente por eso estamos como estamos, son total y absolutamente ajenos ya a toda realidad.  Pero que una respuesta más, entre las únicas tres posibles, haya sido que: <<procurar la integración familiar>>…, ¡joder!  Dejemos entonces que esos niños y esos jóvenes se integren al narcotráfico, así sea que por un breve lapso de su vida tengan lo que jamás podrían llegar a tener: dinero, poder, bienes materiales, y algo más que eso trae consigo.  Que hagan de los narcocorridos los himnos de su vida, de esas vidas que ustedes, que ustedes, “políticos”, son incapaces ya de ver y desprecian como a bicharajos.

 

Compañero Encinas, a la esencia, la conocéis.  Lo que garantizará el interés por la educación, lo que restituirá los valores, lo que reintegrará a las familias (si es que eso es posible, y si no, lo que, por lo menos, evitará que ello continúe), es que se asegure el futuro, la vida, la condición humana misma: el trabajo para todos, el empleo productivo con salarios dignos a esa condición humana.  ¿Podrá entenderse esto por aquel que gana $200,000 mensuales, ante aquel que, como en nuestro caso, está sin empleo; como aquel que no sólo no ha comido hoy, sino que carece de familia porque no tiene posibilidad de sostenerla?  Creo que ya no va siendo el voto y la esperanza de vida, compañero Muños Ledo, creo que ya no va a haber 2012, creo que incluso esa opción ya se perdió, creo que lo que queda, no es sino el echar mano a un arma, y en la defensa de la barricada más insignificante, morir con dignidad.

 

Saludos, la responsabilidad histórica que van a asumir, es enorme.

 



Compartir este post
Repost0
15 mayo 2011 7 15 /05 /mayo /2011 23:02

Ícono Filosofía-copia-1La Dialéctica de lo Abstracto y lo Concreto, y el Desarrollo de la Ciencia.  Artículo, 2011.

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

La Tierra, 1 (ɸN, λW); 16 may 11.

 

Lo abstracto y lo concreto, par de categorías de la dialéctica materialista, las cuales se refieren, en lo concreto, a la integridad multifacética, tanto por la cosa sensorial y empíricamente dada de la realidad del mundo de los objetos materiales, como por la síntesis de la cosa compleja pensada.

 

Como categorías dialécticas, significan una unidad de contrarios, pero no en una contradicción antagónica en la cual un opuesto excluye y elimina al otro, sino una contradicción por la cual, un opuesto significa un momento del desarrollo del otro; de tal manera que, en un primer momento de ese desarrollo, el conocimiento va de lo concreto sensible, a su abstracción en el pensamiento.  Luego, en un segundo momento del desarrollo, cuanto más lo abstracto se despliega y se convierte en un reflejo lo más fiel de la realidad en toda su complejidad multifacética, más se convierte así en lo concreto conceptual o concreto pensado como reflejo de esa realidad objetiva, y como síntesis de un conocimiento nuevo acerca de la misma.

 

La explicación de dicho proceso tiene una importancia esencial en el proceso desconocimiento científico, ya que destaca el papel que desempeña: 1) la consideración de lo objetivamente dado; 2) el proceso en el cual se abstrae o separa de ello, paso a paso, cada uno de sus aspectos, hasta formarnos una idea lo más acabada (y nunca completa), de eso concreto objetivo; y 3) que con el despliegue de lo abstracto en una síntesis conceptual cada vez más aproximada a la realidad, nos formamos ese conocimiento científico acerca de la misma.

 

En ese sentido el proceso de abstracción es esencial en el proceso del conocimiento científico.  Lo inverso, la propuesta del conocimiento dado tanto por la totalidad u holismo, como por la limitación al conocimiento empírico en la percepción sensible (neokantismo, positivismo, pragmatismo, existencialismo) no pueden desentrañar la esencia de lo concreto dado en la realidad objetiva, y de hecho, de ahí que ello sea una negación explícita de que sea posible.

 

Cuando en el conocimiento geográfico, dicho en particular, nos limitamos al conocimiento descriptivo de los fenómenos (lo concreto objetivamente dado como un todo en las relaciones naturaleza-sociedad), sin hacer de ellos un proceso de abstracción, no deducimos la síntesis de ningún conocimiento nuevo.  Mas, cuando pretendemos ir más allá de esa descripción empírica de los fenómenos desarrollando su conocimiento abstracto, y separamos ya los aspectos naturales ya los aspectos sociales, entonces, tanto más abandonamos en ese proceso a la geografía misma, empezando a elaborar los conocimientos propios de otra ciencia.

 

Esta limitación teórica de una geografía fenomenista empezó a ser superada por Vidal de la Blache desde fines del siglo XIX, elaborando una primera abstracción geográfico espacista, en el concepto de la Geografía como “ciencia de los lugares”.  Luego, en el despliegue de esa abstracción contribuyó otro tanto Emmanuel de Martonne en el paso del siglo XIX al XX, con la abstracción en el concepto de la Geografía como “ciencia de las relaciones” entre las cosas coexistentes en los lugares.  Aún ello estaba muy lejos de reflejar lo multifacético de la realidad objetiva del espacio como complejo objeto de estudio de la Geografía, sin que el mismo fuese reconocido claramente.

 

Posteriormente vino Alfred Hettner en el curso de la primera mitad del siglo XX, en quien, reconociéndose a la Geografía como ciencia del espacio, en un nuevo proceso de abstracción, introduce los conceptos de la Geografía como “ciencia corográfica (o corológica), y de las regiones”.  Con ello no sólo descubre nuevas facetas del espacio como objeto de estudio, sino establece las bases teóricas o lógicas para resolver aquella limitación teórica de la geografía fenomenista por la que se entendía a la Geografía como “ciencia de los fenómenos naturales y sociales”.

 

No obstante, ello aún no fue suficiente para entender plenamente el objeto de estudio de esta ciencia; Richard Hartshorne por un lado y Fred K. Schaefer por otro, justo a mediados del siglo XX, evidenciaron la complejidad de la conceptualización del espacio como objeto de estudio.

 

Finalmente, nos tocó a nosotros en el curso de la segunda mitad del siglo XX, el contribuir a ese salto cualitativo en el proceso de abstracción para entender lo concreto del objeto de estudio, cuando, por último, introdujimos el espacio como concepto explícito, con el cual planteamos directa y decididamente a la Geografía como “ciencia del estudio del espacio” (es decir, ya no del espacio mediado por la exclusiva propiedad el lugar; o mediado por las relaciones físicas externas de coexistencia de las cosas; ni del espacio mediado por la región y sus propiedades corológicas; sino del espacio como tal, siendo plenamente consecuentes con ello); y en donde los fenómenos naturales y sociales, finalmente, dejan de ser tales, para pasar a ser el complejo fenómeno de espacio, en la abstracción del concepto de “estados de espacio”.

 

En el campo de otras ciencias, como la Matemática, la Física, o la Astrofísica, se avanzó enormemente en la abstracción del concepto mismo de espacio como reflejo de una faceta de la realidad objetiva en su conjunto, justo entre los años noventa del final del siglo, y la primera década de este siglo XXI, y ello, hoy, nos permite afirmar a la Geografía como ciencia del estudio del espacio en su propia delimitación.

 

Ahora el problema que se enfrenta, es el de ese geógrafo de la nueva generación en quien se de la continuidad.  Sin duda, está ahí, entre nuestros lectores.  Pero la experiencia profesional no dice claramente que ello no basta (que ese fue justo el error que nosotros cometimos, no obstante, poseedores de la dialéctica materialista, con una suficiencia descomunal de nuestra parte, desperdiciando quizá no tanto la experiencia del Dr. Jorge A. Vivó, como sí, y críticamente, del Dr. Carlos Sáenz de la Calzada, o del mismo Dr. Ángel Bassols Batalla).  En una transmisión discipular más cercana, se pudo haber hecho más.

 

De ahí la reserva ya en ciertos documentos, su naturaleza ya no es para todos, sino para el que ha de dar continuidad…, y para el buen entendedor, para el que no se necesita decir más.

 



Compartir este post
Repost0
15 mayo 2011 7 15 /05 /mayo /2011 23:01

Ícono Geografía Educativa (Globo Terráqueo-copia-1Ante el Problema Más Importante para la Humanidad.  Artículo, 2011.

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

    16 may 11.

 

La Estrella Arcturus, α-Boyero; su "Objeto Estelar α" próximo (y de hecho otro más, un tanto más alejado); y el alineamiento de los "Objetos-Dona", casi como puntos, en lo que parece ser un "Haz de Luz".

 

Boyero--a-Boyero--Arcturus-y-linea-con-intervalos.jpg 

La estrella Arcturus, α-Boyero (extremo derecho), el "Objeto Estelar α" próximo a ella (e incluso otro semejante más tenue en una distancia equidistante hacia la esquina superior izquierda), y los "Haces de Luz" con la distribución simétrica de los "Objetos-Dona", vistos aquí como puntos sobre esa línea.

 

De hecho los tuvimos a la vista desde el primer momento, pero la atención se centró, como es obvio, en lo que hemos llamado los "Objetos Estelares α".  Más aún, no es lo único a observarse, ni es la única constelación en que tales objetos se pueden ver; hay, esparcidos en las proximidades del área, otros objetos, por comparación, menos notables, pero por sí mismos, con muchos rasgos de factura inteligente.

 

La hipótesis sobre los "Objetos Estelares α", ha sido que son resultado de un efecto óptico por difracción, precisamente producido por las estrellas a las que se ven próximos; ello requería de una verificación mediante una observación física con algún telescopio de alto poder, lo cual solicitamos a varios observatorios astronómicos, de hecho sin respuesta.  No obstante, de manera indirecta la hipótesis parece verificarse en el sentido de que tales objetos apuntan a ser reales, dado que los demás objetos ya difícilmente se podrían atribuir a la misma causa.  Pero, de ser así, como humanidad, hemos llegado a un punto clave de nuestra existencia.

 

El 30 de enero, de la manera más circunstancial, queriendo imaginar el círculo de la Presesión de los Equinoccios en el mapa celeste de Sky-Map, al observar la estrella Vega (α-Lira), vimos un extraño objeto circular próximo a ella, que al amplificarlo, dejó ver una evidente estructura artificial.  Explorando más el cielo, empezamos a encontrar un objeto semejante en la proximidad de cada estrella alfa de cada constelación importante, de donde les dimos el nombre de "Objetos Estelares Alfa".

 

Boyero--a-Boyero--Arcturus-7u.jpg 

 Acercamiento al "Objeto Estelar α" en las proximidades de Arcturus o α-Boyero, que de un Observatorio Astronómico se nos ha afirmado lo que también hemos tenido como hipótesis: que es producto de un "efecto óptico por difracción"; pero hipótesis que empieza a desvanecerse, dado que los "Objetos-Dona", no responderían ya a ese fenómeno.

 

Luego de estudiar varias semanas el caso, nos formulamos tres hipótesis: 1) eran pegotes por computadora, parte de una actividad "conspiranóica"; 2) eran efectos ópticos de difracción; y 3) eran artefactos reales.  Pronto descartamos la "intriga conspirativa", y quedó la hipótesis del efecto de difracción, que desde mediados de febrero solicitamos a varios Observatorios Astronómicos su verificación, de donde, o no obtuvimos respuesta alguna, o en el único caso en que lo fue, se dio por hecho que era tal efecto, y no se hizo la observación física.  Comenzamos a sospechar que el fenómeno no era virtual, sino plenamente real; y, finalmente, en el programa de TV "Tercer Milenio", del domingo 8 de mayo, se difundió la información de la localización de varios objetos en forma de "donas" en la Constelación de Boyero (tal cual nosotros observamos aquel primero cerca de Vega y luego en diversas constelaciones, entre ellas la de Boyero misma).

 

 Objeto-Dona en Haz de Luz

 Acercamiento a un "Objeto-Dona".  Obsérvese: 1) está más allá del par de estrellas que se observan hacia la izquierda, y por lo tanto, a varios centenares de años-luz de distancia; 2) está inmerso o por detrás de una especie de "Haz de Luz" azul compuesto de cierto material irregular, que contrastado sobre el cuerpo del objeto, aparecen como manchas, y, 3) el centro del objeto no es propiamente circular, sino un cuadrángulo semejante al de la imagen anterior (en donde aparece deformado).

 

Pero no fue sino hasta el jueves 12 de mayo, que pudimos ver el video de esa información, para darnos cuenta que tales "objetos-dona", eran una variante de los "Objetos Estelares α", con algunas peculiaridades especiales, entre las cuales destacaba el que, muy difícilmente, pudieran ser efectos de difracción; y con ello, por exclusión, hay una verificación indirecta de la hipótesis de que son artefactos reales.  Pero, de ser así, estamos frente al problema más importante para la humanidad.

 

Para información complementaria sobre el tema, haciendo “clic” sobre el título, ver: “Al Parecer, los <<Objetos Estelares α>>, son Reales”.

 



Compartir este post
Repost0
15 mayo 2011 7 15 /05 /mayo /2011 23:00

Eje del Mal, 2001 G. BushLos Movimientos Sociales, el Estado, y el Establishment.  Artículo, 2011.

 Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

 “Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

La Tierra, 1 (φN, λW); 19 may 11.

 

De pronto, estallidos sociales en el mundo árabe, en Estaos Unidos, luego en México, e inmediatamente después, en España, por sólo mencionar estos lugares.  Y al paralelo de ello, ocurriendo otros hechos: los precios del petróleo, la deuda estadounidense, los “rescates” de Grecia, Irlanda, y ahora Portugal, misteriosas intrigas políticas en el FMI, etc.  Y entonces cabe la especulación, y hasta afirmación con convicción, de que lo uno, no es mas que “cortina de humo” de lo otro.  Actos llamados de “falsa bandera” (por los cuales los intereses del enemigo se presentan como intereses propios); actos “distraccionistas”, como el enésimo escándalo por la “muerte” (“ahora sí”), de Bin Laden; o la beatificación del papa, e incluso la “soñada boda real” sacada de los cuentos de Walt Disney.

 

Pero a poco, todas las cosas se plantean al revés, y resulta que se presume que ciertos hechos económicos se han provocado deliberadamente, justo para velar actos políticos o sociales.  Y lo que creímos que se nos presentó con “falsa bandera”, resultó ser lo propio, y lo creímos propio, resultó ser una “quinta columna”, o los infiltrados induciéndonos a lo contrario a nuestros intereses…; los que nos llaman a la movilización se nos dice que son los interesados en desviar los verdaderos intereses de la sociedad, y los que duermen conformistas se nos aparecen como los ecuánimes, los informados, los visionarios.  Y finalmente se nos acaba diciendo que todo, tanto lo de un lado como lo del otro, es manipulado por “hilos invisibles” desde “muy arriba”; el resultado: la inacción, la desmovilización, la confusión total, por la que lo que es bueno lo acabamos viendo como malo, y lo que es malo lo acabamos viendo como bueno…; o peor aún, donde lo que es malo y se reconoce como malo, lo acabamos aceptando como lo bueno, porque lo bueno se nos hace aparecer como lo peor.

 

Cómo conducirse, entonces, en ese mundo de alienación y esquizofrenia.  Con qué criterio evaluar lo correcto y lo incorrecto.  Todo lo antes dicho, y más, es real, es el endemoniado tablero del juego de múltiples intereses en el ámbito de la sociedad, del Estado, y del establishment (ciertos grupos de poder que tienen a su servicio el aparato del Estado, en contra de los intereses mayoritarios de la sociedad, a los que se les atribuye la manipulación de los “invisibles hilos”).

 

Tanto Maquiavelo, como Marx y Engels, y como Lenin, fueron claros en este punto: adquirir la más profunda conciencia de clase social.  Maquiavelo lo hizo aleccionando a la burguesía para establecer la república y su propia concepción de la democracia, en la que “los asuntos del pueblo” (la res publis) y el “poder de pueblo” (la demos cartos), quedaban en la “representatividad de la clase burguesa”, frente al poder monárquico-feudal; Marx, Engels y Lenin, aleccionando por su parte al proletariado frente a ese poder, ahora, de la “democracia liberal” burguesa (no otra cosa que su dictadura de clase impuesta sutilmente), para establecer “los asuntos del pueblo”, bajo la democracia proletaria (la clase social mayoritaria, formada por todos lo asalariados), en donde el poder del pueblo, estará ahora en la representatividad del pueblo mismo (y por ello, espantando a los poco entendidos, estableciendo su dictadura de clase, impuesta sutilmente).

 

Toda movilización social genera algún grado de conciencia social, y con ello, de esa conciencia de clase; la gente se transforma como “mágicamente” en el proceso de la lucha social; lo siente y así lo piensa cualquiera que haya participado mínimamente en alguna manifestación político-social.  Y de ahí que cuanto más se está en el proceso, más se pasa consecuentemente de lo que se siente y se piensa, a lo que se dice y se hace, justo como expresión de esa conciencia social que va tomando forma en una conciencia de clase.

 

Que las insurrecciones del mundo árabe han sido predestinadas cuasi hasta el último detalle por los artífices del establishment, que ahora la insurrección española es producto de los operadores políticos de los oscuros intereses del Estado, que las movilizaciones sociales en México han sido, de algún modo, instigadas por “hilos invisibles”…, bien puede no negarse, todo ello es parte actuante en el tablero.  El asunto es que, desde el punto de vista de una conciencia proletaria, históricamente la sociedad se pone en movimiento con apego a leyes necesarias (es decir, tenía que ponerse en movimiento condicionada a su vez por el desarrollo necesario –sujeto a leyes económico-políticas– de un régimen económico-social, independientemente de lo especulativo de que sea por verdaderos “hilos invisibles”, o verdaderas causas económico-políticas evidentes, que de cualquier manera ambas cosas están presentes), y en ese proceso comienza a entender una nueva situación político-social, y a formarse una conciencia de sus intereses de clase.

 

El establishment podría estar interesado en mover a las masas por las razones y propósitos que fueran, y pone al Estado y a todo su aparato de poder a la tarea; y hasta podrán conseguir su objetivo.  Pero, en el proceso, las masas avanzan; y si quienes nos asumimos tener un poco de más visión de las cosas, contribuimos a orientar explicando esas cosas, entonces con ello se cumple la divisa de Marx: el capital, la burguesía y su establishment, crean a su propio enterrador.  Todo es cuestión de tiempo, porque esto tiene un límite…, y ya estamos sobre él.

 

Así, desde el punto de vista de la clase asalariada, carece de importancia la “intriga palaciega” de los actos conspirativos dados en los oscuros intereses de los grupos de poder, pues no son lo determinante en la transformación de nuestra realidad, por más que sean una parte actuante y, ciertamente, con mucho poder.  Desde el punto de vista de la conciencia de clase proletaria, lo verdaderamente determinante en esa transformación es, al final, la movilización misma de esas masas sociales; que cuanta más conciencia tengan de su propia condición, mayores serán los cambios que impulsará.  Inevitablemente, concediendo a lo conspirativo, habrá un punto en el que al establishment “se le escape de las manos” el “control social”, y los verdaderos cambios sociales se den.  Y, más todavía, aún aparentemente bajo ese “control cuasi predestinado”, la sola movilización social producirá necesariamente algunos cambios en su favor, ante los cuales el orden establecido cede, y por los cuales la historia avanza y se desarrolla positivamente.

 

De ahí que, no obstante nuestra conciencia de que las movilizaciones actuales son predominantemente en el ámbito de la llamada “clase media”; formada por un sector de clase asalariada acomodada como por un sector de la clase burguesa, ya venida a menos, o simplemente en su estamento menos pudiente, integrando la calase social conocida como pequeñaburguesía; esas movilizaciones son trascendentales para su acto de conciencia social y la propiciación de cambios.

 

Ello, finalmente, como lo hiciera ver Lenin, contribuirá a la agudización de las contradicciones sociales, hasta el punto de producir las transformaciones sustanciales necesarias.

 



Compartir este post
Repost0
15 mayo 2011 7 15 /05 /mayo /2011 23:00

Ícono Geografía Educativa (Globo Terráqueo-copia-1Este Cuento del Capitalismo se Acaba…, Este Cuento del Capitalismo se Acabó.

 

El 8 de mayo irrumpieron en el Zócalo de la Ciudad de México, como nunca lo habían hecho, los tambores de la “Banda de Chinelos” que en su identidad hablan por el Estado Federativo de Morelos, México; tan desprestigiado por su conservadurismo, por su mediocridad, por su apatía.

 

Esos tambores, exactamente semejantes, los he escuchado sonar hoy, 15 de mayo, en Barcelona, España; como en otras cincuenta ciudades españolas más; y así, ha comenzado allá, la insurrección por lo que allá están llamando: la “¡democracia real, ya!”  Y como demos es el pueblo y cratos es el poder, esa “¡demos-cratos real, ya!”, no es otra cosa que: “¡Ya, el real poder al pueblo!”.

 

Es, como lo titula la fuente: “el comienzo del fin”.  Justo cuando Estados Unidos ha llegado al límite (permitido por su Congreso), de endeudamiento, de 14.3 billones de dólares, por lo que ha suspendido inversiones.  Mientras la Unión Europea en 2/3 y el FMI en 1/3, luego de haberlo hecho con Grecia e Irlanda en el 2010, ahora se ven en la necesidad de “rescatar”, también, a Portugal, por 78 mil millones de euros.

 

Y acá, en México, el que la hace de “Presidente”, presionado por el capital trasnacional, se apura a privatizar lo último que queda, dejando sin empleo estable a miles, y despojando a la nación de lo que en otro tiempo con un alto precio en luchas y sangre se pagó.

 

Esto se acaba…, esto se acabó.

 


Compartir este post
Repost0
8 mayo 2011 7 08 /05 /mayo /2011 23:03

Ícono Geografía Educativa (Globo Terráqueo-copia-1Análisis del Movimiento Social Más Importante en el México Actual.  Artículo, 2011 (3/).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

La Tierra, 1 (φN, λW); 12 may 11.

 

En México: “Si no se aprueba la Ley de Seguridad Nacional, habrá más violencia” (Genaro García Luna, Secretario de Seguridad Nacional): ¿preclaridad?, ¿precognición?, ¿profecía?..., o amenaza; más fosas comunes y más muertos por aquí y más muertos por allá; y de pronto Tamaulipas toma la delantera, y a poco Durango nuevamente lo rebasa y se mantiene a la cabeza en el número de muertos en el país.  Y el PAN desesperado por que se apruebe su ley fascista de “Seguridad Nacional”, y ya no halla dónde aparecer más y más muertos para justificar su intentona golpista.

 

Y antes de que estuviésemos de vuelta en nuestras casas, el “Presidente” dio muestras de haber “escuchado”, y su respuesta fue una negativa tajante a la solicitud de renuncia del funcionario de Seguridad Pública; y luego dio muestras de estar dispuesto al diálogo (sic).  Sin considerar que está frente a gente pensante, con dignidad, y que su negativa a conceder la renuncia, fue, de hecho, su negativa al diálogo y lo demás ya era demagogia.  Lo que se quiere, ya no son palabras, justo de eso es el hartazgo, sino hechos, y eso fue, justo, lo que negó, ¡Jaque!

 

Con ello, el “Presidente” espurio, ilegítimo, perdió lo último  que podía haberle quedado: algo de credibilidad en quienes hasta el momento, a pesar de todo, habían respetado la investidura.  Ahora todo quedó sujeto a los hechos en los plazos, pero aquí ya podemos prever lo que será México en los próximos meses.

 

Los puntos del “Pliego Petitorio-Pacto por la Paz Sociedad-Gobierno”:

 

1      Verdad y justicia: de ello sólo se puede esperar ya más demagogia, impunidad, y la imposición anunciada mil veces.

2      Fin del militarismo: su negación tajante.

3      Fin de la corrupción e impunidad del Poder Judicial: simulación.

4      Estrategia de combate a la economía del crimen organizado: un no-atentado contra sus propios intereses.

5      Política Social de Emergencia hacia los jóvenes, en educación y trabajo: omisión por imposibilidad de hacer esa Política Social de Emergencia.

6      Aplicación inmediata de la Reforma Política: y el que la reforma política será, cuando tenga que ser.

 

En suma, nada, luego entonces, el paso a la resistencia civil es obligado de antemano.  En general, el escenario posible es el siguiente; a reserva de los cambios políticos que en cualquier momento pudieran ocurrir dándose en cualquier sentido.

 

Para el vencimiento de los plazos, entonces, empezarán las campañas electorales presidenciales, que ahora abiertamente se han puesto en duda en el sentido de que la elección responda a los intereses sociales, y han sido puestas sujetas a boicot.  Si alguna duda quedaba de que habría elecciones “normales”, aquí se acabó…, es ya, en los hechos, un conflicto de golpe de Estado diferido, y las medidas para detenerlo; y ello será pacíficamente con este movimiento, o violentamente con la insurrección popular…; o no será nada…

 

El período político que se abre ahora, por lo que esencialmente lo determina, que es la vida político-social de varias entidades, es ya caracterizable; esto es, por la narcopolítica, por demás en beligerancia; se abre, pues, una nueva etapa en el movimiento social, y en esas circunstancias, ya todo apunta a un conflicto social generalizado.

 

Para cuando se venzan los plazos del Pliego Petitorio (quitando ya lo del “Pacto por la Paz”, que el gobierno denegó en los hechos), comenzará el proceso electoral, desde ahora ya cuestionado, y viviremos el último Fin de Año pacífico en esta sociedad.  Empezará el año 2012, que sólo será escenario de un incremento mes a mes en los siguientes seis meses, de medidas golpistas, y su contraparte en la movilización social.

 

Si se llegase en relativa paz a las elecciones (una pantomima ya inútil que sólo está operando como marca final), dicho momento electoral sólo será, de ser, el desencadenamiento del estallido social.  Y si ello es, malo…; pero si no es, peor.

 

 

¡Por la Renuncia del Gobierno!

 

¡Convoquemos a un Gobierno Provisional!

¡Cambio de Modelo Económico!

¡Generación de Empleos Productivos!

¡Educación Pública para Todos!

¡Salario Mínimo y sin Bonificaciones Especiales a Políticos Funcionarios de Gobierno!

 

Y luego averiguamos…

 




Compartir este post
Repost0
8 mayo 2011 7 08 /05 /mayo /2011 23:02

Eje del Mal, 2001 G. BushAnálisis del Movimiento Social Más Importante en el México Actual.  Artículo, 2011 (2/).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

La Tierra, 1 (φN, λW); 09 may 11.

 

Nos ponemos a la redacción de este artículo, cuando un puñado de mexicanos, con la más entera dignidad, en nombre de todos, marcha por la paz, la justicia y la dignidad, rumbo hacia la Ciudad de México, a cuyo centro de poder arribará el día 8 de mayo.

 

Marcha, si bien con el apoyo moral de los miles que lo hicieron también hace un mes, ciertamente con su ausencia esta vez; pero más aún, marcha en medio de la agresión demagógica más desvergonzada de la Presidencia de la República.

 

Nos hemos detenido para escribir lo antes dicho, pero más aún por la necesidad del análisis para entender lo que ocurre, con lo que calificamos como el movimiento social más importante del México actual; importancia a tal punto determinante –y de eso estamos absolutamente convencidos–, que se ha puesto punto final al capítulo de la historia de este país dada hasta hace unos días, y ahora, vuelta a la página, se abre un nuevo capítulo: el del México del siglo XXI.  Aquí está comenzando a escribirse un nuevo pasaje de la historia, de cuyo desenlace, por lo tanto, se juega toda la situación social de los próximos años, empezando por el proceso electoral presidencial de mediados del próximo.

 

No pretendemos aquí una narrativa descriptiva, no es un reportaje de hechos; es el análisis, que implica explicación, y por ella, relación causal.  Más aún, no es un análisis que confunda la objetividad en la pretendida “neutralidad” ideológica, si es que ello pudiera existir; sino que, por lo contrario, afirma hacer la interpretación objetiva de los hechos, y con ello el reflejo más fiel posible de la realidad, con base en un explícito análisis marxista.

 

Aclarar lo anterior era de fundamental importancia, para poder entender el por qué de la aplicación de ciertas categorías, que hoy suenan chocosas y para algunos hasta menospreciativas; pero júzguese que sólo es producto de una aplicación metodológica rigurosa.

 

Así, para poder entender este movimiento, lo primero es establecer que en su convocatoria y dirección, no está el proletariado histórico-socialmente más avanzado: el obrero y el campesino; es decir, no está la vanguardia histórica de la clase social asalariada; esa que no tiene absolutamente nada que perder, y sí todo que ganar, y es por ello el sector social más consecuente en la lucha por una sociedad mejor.  Pero este sector social, hoy en día y por lo menos por este momento, está aniquilado, ideológica, política, y en buena medida, moralmente.  No entraremos aquí, por lo menos de momento, en el detalle de las causas de ello; es únicamente la referencia para poder entender que no es casual que quien ahora convoca y dirige el proceso, sea lo que se conoce en nuestro marco teórico como la clase social pequeñoburguesa (reconocida también con el vago concepto de “clase media”), en todo caso, que ni es la alta burguesía capitalista, por más que desea parecerse a ella; ni se siente ni es consciente de formar parte del desarrapado proletariado, no obstante ser en su mayoría, un sector social asalariado, si bien, ciertamente, no “desarrapado”.

 

Esto marca toda la diferencia en las cualidades de este movimiento, entre lo cual está el que, indudablemente, el gobierno, bajo las condiciones actuales de estas clases sociales, le teme más a esta “clasemediera” pequeñaburguesía, que al lejendario “proletariado”, y no sin serias e importantes razones que iremos haciendo ver.

 

Por lo pronto, es un hecho que el gobierno, lo mismo se confunde enormemente con ello, que teme a su capacidad de convocatoria.  Tan se confunde, que previo a la marcha programada del 5 al 8 de mayo, el Presidente de la República dio un Mensaje a la Nación (se imaginaba, obviamente, las decenas de miles de un mes atrás); pero cuando se congregó apenas alrededor de un centenar para iniciar la marcha y al final del día no pasaba de dos a tres millares, entonces el gobierno hizo estridentes y demagógicas declaraciones profundamente agresivas al movimiento, que, incluso queriendo rectificarlas, sólo las enfatizó más.  Pero siendo, como es, un gobierno conservador, desconocedor de la historia y la teoría social, no tiene capacidad de ver hacia el sábado en el campo de la Universidad, y menos aún hacia el domingo en la toma del centro de poder de este país.  Y ya volverá con su simulado lloriqueo.

 

Teme al movimiento, porque si algo puede cambiar el rumbo de este país, y drásticamente en este momento, no son las manifestaciones, por masivas que sean, de “los mugrosos” y “desarrapados” del movimiento obrero; ahí están las represiones violentas, y no pasa nada más; sino las manifestaciones de la “clasemediera” pequeñaburguesía.

 

En este momento, esta clase social tiene un enorme poder, el futuro del país está en sus manos, en lo que decida, y es ahí donde está el problema, el descomunal problema que amerita este análisis.  A lo que la clase social pequeñoburguesa de este país está aspirando con este movimiento, ajena a la conciencia de su poder, es, apenas, dicho por su principal convocante, el compañero Javier Sicilia: “a reorientar el rumbo del país”.  Este objetivo es compartido por el resto de los convocantes, Patricia Duarte, y Lebarón entre los destacados.

 

Pero hay una posición, aparentemente un tanto “más radical”, en el objetivo enunciado por el compañero Alejandro Solalinde: “La insurrección pacífica, para refundar México”.  Es evidente la diferencia entre “reorientar” lo que está, a quitar de raíz eso que está, para refundar algo nuevo.  Esas aspiraciones no se contraponen, una es apenas parte de la otra en el proceso histórico del movimiento social.  Una tiene que pasar por un proceso de conciencia en el movimiento social, para arribar a la otra; y ésta tiene que madurarse aún, para comprender claramente lo que implica, por paradójico que suene.

 

A nosotros, entre ellos el autor de estas líneas, los mugrosos, los apestosos, los desarrapados, no nos queda más que esperar, pues nuestras aspiraciones van más allá de una abstracta “reorientación”, o de una vaga “refundación”; para nosotros, y lo hemos enunciado aquí en concreto en artículos anteriores, la aspiración es: 1) la renuncia de todo el gobierno, 2) el nombramiento de un gobierno provisional, 3) el cambio en el modelo económico, 4) la generación masiva e inmediata de empleos productivos, 5) rescate de la educación pública, y 6) disminución del salario al funcionario de gobierno al mínimo obrero, y sin bonificaciones especiales.

 

Es el gobierno provisional el que habrá de convocar al proceso electoral de 2012 bajo nuevas condiciones verdaderamente democráticas, de modo que el nuevo gobierno, con plena legitimidad, impulse los drásticos cambios necesarios e inaplazables.  Este es el verdadero sentido, desde nuestro punto de vista, de un pacto nacional para reorientar al país, a partir de refundar nuestro proyecto de nación.

 




Compartir este post
Repost0
8 mayo 2011 7 08 /05 /mayo /2011 23:00

¡Alto al Terrorismo de Estado!

(primer resultado de la marcha)

 

Los-Mil-de-Sicilia.jpg 

He ahí a “los mil de Sicilia” entrando a la Ciudad de México.  Cada uno, aún los que hayan avanzado sólo un trecho, era portador del decoro y dignidad de poco más de cada 100 mil mexicanos más.

[Fuente: Francisco Olavarría; La Jornada, domingo 8 de mayo de 2011, p.4.]

 

 

002n1pol-1.jpg 

Un día después, eran ya sesenta veces más

[Fuente: La Jornada Internet,  9 de mayo de 2011]

 

Cuando las sociedades caen en un estado de zozobra como el que actualmente vive la sociedad mexicana, la responsabilidad es única y exclusivamente del Estado; y si el Estado, como el actual aparato de Estado en los últimos cuatro años, es incapaz de detener el crimen organizado, sólo puede ser por dos razones: 1) ha sido derrotado y debe suplírsele, o 2) simula sus acciones enturbiando el ambiente social con algún fin, y en realidad está en connivencia con las mafias, a las que obliga a contribuir a infundir ese terror social; y, luego entonces, debe suplírsele.

 

El modelo económico no puede más, sin producción ni su consecuente trabajo productivo, es su ruina, como ahora lo vemos; pero si produce, si “acelera su economía”, entra en crisis de sobreproducción que no desahoga en el ciclo de cuatro años, y es su ruina.  El sistema llegó a su límite, no tiene más salidas, y la conservación del poder en esas circunstancias, sólo puede ser mediante ese totalitarismo fascista, casi expresado en el “Tengo la razón, la ley y la fuerza”, emulando al “Rey Sol”, Luis XIV en, “El Estado Soy Yo”, de un “Presidente” ilegítimo que se obstina en la violencia como último recurso del modo de ser de su poder.

 

Sin embargo, en el arribo al Zócalo, no vimos más de cinco carteles que explícitamente pidieran la renuncia del Presidente, uno en plena plaza rezaba la petición indefinida: “¡Fuera el Mal Gobierno!”, que traducido de fines del siglo XIX y principios del XX, al siglo XXI, bien expondría la categórica exigencia: <<¡Renuncia del Gobierno!>>…, pero el apoyo masivo, no obstante su enormidad, tampoco fue, quizá, el esperado.

 

Luego en los discursos se escuchaba, una vez más: “¡Que hagan su trabajo, y si no, que se vayan!”, o en algún cartel leíamos: “¡Si no Pueden Renuncien, y si no renuncian, los Corremos!”…; sólo que, debemos preguntarnos, desde cuándo se está pidiendo eso:  No acaso esta marcha es el juicio de que no pudieron?  Acaso tampoco debemos pecar de ingenuidad creyendo que van a renunciar motu propio; y como no van a renunciar, luego entonces, ¡corrámoslos!  La categórica exigencia principal debe ser la renuncia; ya, hasta aquí llegaron…; y luego averiguamos.  Seguir dejando el problema en la vaguedad, luego de varios años, continuar aún en 2011 con la misma cantaleta, nos invierte el problema: ahora el problema ya no es de ellos, de esos políticos corruptos e ineptos, sino nuestro, de la sociedad mexicana, que debe decidirse sin temor, a tomar en sus manos su destino…; este fue el segundo resultado de la marcha.

 

Pero he aquí, en la siguiente anécdota, eso que revela el verdadero sentir social; y ante ello, la verdadera acción del poder fascista: comenzó a esparcirse el clamor de la consigna de: “¡Fuera Calderón!”, y poco después, la acción de agentes infiltrados entre la masa (los vimos actuar exactamente igual en la marcha de abril), comenzaron a desvirtuar la consigna por el: “¡Muera Calderón!”, evidentemente teniendo que ser contenida por Sicilia.

 

De ahí que: <<tocar el corazón y ese pequeño gramo de bondad que hay en el Estado (políticos, militares, policías y delincuentes)>>, sea lo digno de un poeta, pero no la realidad política enseñada por un Maquiavelo.

 

Esa es, por un lado, la cruda realidad de la acción del Estado; por otra parte, también la cruda realidad del desarrollo del movimiento social, hoy ya saltó, por lo menos, en primera instancia, a la solicitud de renuncia del Secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, la cual debe ser anunciada a la Nación.

 

Y, a su vez, el movimiento social avanza en su conciencia; de lo siguiente, queda una paso a lo verdadero: “una sociedad cercada por la delincuencia, y un Estado omiso” (Sicilia)  Cuando lo real, es que el cerco a la sociedad por la delincuencia, es propiciada e instigada por el Estado, y a la que simula combatir.  Algo se alcanza a ver tras “lo omiso”, una especie de complicidad; que el Estado refuta con más violencia para “evidenciar” que no es omiso.  Queda un paso: entender que esa acción de la delincuencia y los intereses de Estado son lo mismo, y que detrás hay un fin perverso de terrorismo golpista de Estado.

 

¡Y quedó preparado el siguiente paso!: ¡La Resistencia Civil!  El movimiento social avanza lento, pero seguro, e ineluctablemente a su necesidad.

 

¡Y de la abstracta consigna de “reorientación de México”, hoy es ya, la más concreta y esencial, por la “Refundación de México”!, y ya se irá entendiendo lo que ello implica.

 

 

¡Por la Refundación de México!

 

¡Por la Renuncia del Gobierno!

(condición necesaria para lo anterior)

 

¡Convoquemos a un Gobierno Provisional!

(pongamos a la sociedad en lo que en teoría social se conoce como un impulso revolucionario, que verdaderamente se capaz de esa refundación y del cambio)

 

¡Cambio de Modelo Económico!

¡Generación Inmediata de Empleos Productivos!

¡Educación Pública para Todos!

¡Salario Mínimo y sin Bonificaciones Especiales a los Políticos Funcionarios de Gobierno!

 

Y luego averiguamos…

 

Y no estábamos equivocados, con otras palabras, por lo menos tres de esas consignas hoy se recogen ya en el Pacto en su punto “II Fin del militarismo” (que implica el cambio a un Gobierno Provisional), y en el punto “V Una política social de emergencia hacia los jóvenes en educación y trabajo”.

 

Cuando ese que la hace de “Presidente” en este país declara por enésima vez que, “el ejército no genera violencia”, ello refleja, que su lógica, no hace más que mostrar su incapacidad, cuando que el ejército, es, por definición, la violencia en sí, y su presencia en las calles no puede mas que generar más violencia.  A ese que la hace de “Presidente” en este país, bien se le puede aplicar la genial cita de Marx: “La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados”. (Marx)…, [Groucho Marx].

 


Compartir este post
Repost0
4 mayo 2011 3 04 /05 /mayo /2011 23:02

Ícono Geografía Teórica (Brújula)-copia-2Empirismo Idealista y Empirismo Materialista.  Artículo, 2011.

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

La Tierra, 1 (ΦN, λW); 05 may 11.

 

Empírico (empeiria, experiencia), y empirismo, “culto a, o doctrina de, la experiencia”.  En la teoría del conocimiento, es el planteamiento que considera a la experiencia sensorial como la única fuente de conocimientos, y en ese sentido, históricamente se contrapone al racionalismo, que, por su parte, considera que es el pensamiento la fuente única de conocimientos.  Hasta la época de Francis Bacon (1561-1626) y René Descartes (1596-1650), que entre 1620 y 1637 en que publican sus obras esenciales sobre el método de la ciencia, lo empírico y lo racional se consideraron por separado y en forma contrapuesta, pero ambos autores, a partir de dichas obras, empezaron a exponer la dialéctica empírico-racionalista, si bien dándole prioridad a uno u otro aspecto en esa unidad de contrarios.

 

Es de dicha prioridad a un aspecto u otro, que tras ellos se van a formar las corrientes, principalmente, tanto del empirismo idealista, como del empirismo materialista (y otro tano lo será respecto del racionalismo).

 

Tratando aquí sobre el empirismo, ya propiamente a partir del siglo XVIII, desarrollaron el empirismo idealista autores como Berkeley 1685-1753), Hume (1711-1776), Mach (1838-1916), y Avenarius (1843-1896); o el empirismo materialista, autores como Hobbes (1588-1679) o Locke (1632-1704), y en sí la gran mayoría de los pensadores de la Ilustración.

 

Se dio así una situación compleja, dado que en el renacentista siglo XVI, el idealismo se identificaba por completo con el racionalismo, en tanto que el materialismo lo hacía con el empirismo; pero, de pronto, en el siglo XVII, con Berkeley y Hume, el pensamiento idealista dio un vuelco, y pasó a considerar que el conocimiento realmente no devenía de las ideas innatas, sino que era resultado de un acto de experiencia, y con ello pareció reconocer la posición materialista; pero justo ahí es donde aparece lo complejo.

 

Cuando el empirismo sostenía que la experiencia es la única fuente de todo saber, lo hacía desde el punto de vista por el cual, se entendía que esa fuente era externa al sujeto pensante; es decir, que le daba un atributo objetivo; pero a ello se le contraponía el planteamiento racionalista, ya no en el sentido de que lo racional fuera la fuente del conocimiento, sino de que lo racional, anterior a la experiencia, era lo que ponía orden a ese conocimiento a través de las sensaciones.

 

Y en esto último es en donde está la complicación: “a través de las sensaciones”, en el empirismo materialista se entiende de un modo, y en el empirismo idealista, exactamente en el opuesto.  En el empirismo materialista, el conocimiento viene de la realidad objetiva, mediante la experiencia y “a través de las sensaciones”, las cuales, a manera de un reflejo de la realidad objetiva, se convierten en representaciones conceptuales e ideas en el pensamiento.  Así, en el empirismo idealista, al ser exactamente lo opuesto, el conocimiento, los conceptos e ideas, van y se objetivan en la realidad mediante una especie de “proyección” de las sensaciones, a manera de un “flujo de impresiones”, o “a través de las sensaciones”, donde esas “sensaciones” son “cosas”.

 

El empirismo materialista pasa de una elaboración del conocimiento en forma mecánica (ss.XVII-XVIII), a su elaboración dialéctica; en cierto modo, esa elaboración dialéctica en su versión idealista, se da ya desde el “dualismo” de “la cosa en sí” como idea objetivada, y “los fenómenos”, del mismo Kant (1724-1804), pero, principalmente con Hegel (1770-1831), exponente propio de la dialéctica idealista; y más aún, la elaboración de la dialéctica en su versión materialista, con la inversión de la metafísica de Hegel, en el materialismo dialéctico de Marx (1818-1883) y Engels (1820-1895).

 

En el empirismo materialista, en su comprensión dialéctico materialista, la experiencia va a estar estrechamente vinculada, en el proceso del conocimiento, a la descripción; primero, en lo inmediato, en su forma de descripción enumerativa.  Pero el acto de experiencia en el pensamiento humano, conlleva al paso de la descripción enumerativa, a la descripción explicativa, es decir, a la descripción en la cual se interpreta, se deduce, con fines del conocimiento de la causalidad, y de la esencia de los fenómenos.

 

El empirismo idealista tanto neokantiano como positivista y sus versiones subsiguientes (la “teorética” del pragmatismo, el empirocriticismo, el empirismo lógico, o la “dialógica” del “posmodernismo”, etc), en una dialéctica idealista incompleta con el racionalismo, se diferencian del empirismo materialista en que no se reconoce la posibilidad del conocimiento de la esencia (y en algunas versiones, ni de la causalidad misma), y por lo tanto, hacen de dicho empirismo idealista, un conocimiento dado por la experiencia, que se limita a lo meramente enumerativo.

 

Por su parte, el empirismo materialista, como tal, ya es sólo propio al materialismo mecanicista de los siglos XVIII a XIX, pues con Marx y Engels, el empirismo materialista, por el acto de deducción necesaria que implica en el pensamiento humano, no puede entenderse sino en la dialéctica empírico-racionalista.

 

Este fundamento dialéctico materialista es pues, de esencial importancia en el proceso del conocimiento científico, ya que implica el acto de abstracción y generalización de la experiencia (de lo empírico) en la elaboración de categorías teóricas (racionales), que hacen avanzar a la ciencia misma en la elaboración de teoría del conocimiento, en el momento mismo del avance del conocimiento humano acerca de las leyes de la realidad objetiva.

 


Compartir este post
Repost0
4 mayo 2011 3 04 /05 /mayo /2011 23:00
Ícono Geografía Educativa (Globo Terráqueo-copia-1Analizando uno de los Movimientos Sociales Más Importantes de Nuestro Tiempo en México.

 

 

a)     Se inició la “Marcha por la Paz, la Justicia y la Dignidad” en una situación cruel, si se compara con la marcha del 6 de abril: no más de un centenar; y a Coajomulco arribaron no más de un millar.

b)    La propuesta es un “Pacto Nacional”, que “reoriente a México”, y queda pendiente al domingo aclarar con quién y cómo.

c)     En las noticias: estalló un artefacto en un restaurante en Insurgentes y Churubusco.

d)    Esto engalló al fascista que hizo nuevas declaraciones: en cuanto al retiro del ejército, “ni podemos, ni va a ocurrir…, y vamos a ganar”.  Y, por partes, que es análisis: 1) “ni podemos…”, efectivamente, ya no puede…, justo por eso es el pleito; porque el Presidente está atrapado en su erróneas disposiciones y ha tenido que acudir, dicho literalmente, al papa, para clamarle su presencia, evidenciando que ya no sabe que hacer y apela ya sólo al milagro; y justo ello es lo que hace la necesidad de la renuncia; 2) “ni va a ocurrir…”, efectivamente, es la decisión de un Estado fascista declarado, que actúa por sí y para sí, independientemente de la sociedad, asumiendo que su razón, el “tenemos la razón”, es supuestamente la razón de la sociedad por encima de la cual se ha puesto, reclamándole que ésta no lo entienda así.  Y, 3) “vamos a ganar”, es, en sus "ninis", en realidad: “ni vamos a ganar”, porque no es esa la idea, la idea es mantener a la sociedad bajo el permanente terrorismo de Estado.

e)     Lo que el fascista no entiende, es que es jueves, la gente trabaja (y que ciertamente Sicilia la puso difícil con la marcha).  Pero el fascista se va a sorprender el sábado y más aún el domingo; esa sería la lógica.

f)     Dadivoso el fascista, al final del día comunicó: 1) su respeto, 2) su congratulación por la reactivación ciudadana para propiciar los cambios, 3) se manifiesta sensible a la ciudadanía, 4) proteger a la ciudadanía y trabajar juntos.

 g)  Un fascista clásico, que al calor de una correlación de fuerzas negativa hace unas declaraciones simuladoras, y al calor de una correlación de fuerzas positiva hace otras declaraciones envalentonadas.  Ayer, temeroso, sólo dijo un absurdo tras otro, hoy, engallado no evaluando bien la correlación de fuerzas del momento en su conjunto, se muestra dadivoso con el adversario, y no hace más que mostrar su cinismo, su desvergüenza…, “respeto”: no declararía lo que declara; felicitar la “reactivación ciudadana para propiciar los cambios”: sí, cuando "cree" que esa acción ciudadana no va a ir a más; y en un descaro y burla total, se dice: “sensible a la ciudadanía”.  Sí luego de estas declaraciones y actitudes no somos capaces de exigirle su renuncia, entonces, como reza el principio clásico de la política: <<será porque lo merecemos>>.  Nos estamos obstinando, en una mentalidad decimonónica, en rendir pleitesía al “Sr. Presidente” (al que funcionarios menores y oscuros <<no le hacen saber bien lo que decimos y planteamos>>), y se declara una “Marcha por la Paz…”, y no por la renuncia.  Se le deja ganar la partida una y otra vez.  Este sería otro factor, quizá, de la baja participación de hoy: las demandas no sólo no involucran al proletariado, sino realmente no están incidiendo en lo esencial, en lo que ya desea toda la sociedad.

h)  Sólo al final se está mencionando la "renuncia a las candidaturas"..., difícil evolución, pero irremediablemente tendrá que llegar a la renuncia del gobierno..., al verdadero cambio.

 

 



 

Compartir este post
Repost0