Apuntes Curso:
Desarrollo Sustentable (6)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

"Espacio Geográfico", Revista Electrónica

de Geografía Teórica;

  http://espacio-geografico.over-blog.es/;

México,  3 ago 09.

                                                   Demostrar la validez o no del desarrollo sustentable (o sostenible, como prefiere denominarle la ONU), aún a mediados de los años noventa que no había las suficientes mediciones que para esta teoría debieron iniciarse en 1987, era ciertamente difícil (las cosas se reducían, diríamos en lenguaje estudiantil, a puro “rollo”).  Pero veinte años después, las mediciones objetivas de las principales variables involucradas, deben hablar.

                                                   Intentamos echar mano para la obtención de estas cifras, por razones de factibilidad didáctica, de las ediciones del “Almanaque Mundial Anual” (Editorial Televisa), y los resultados obtenidos han sido los que se muestran en el siguiente gráfico:
                                                        

Con datos extraídos por el autor, del Almanaque Mundial de 1998, 2001, 2005, y 2009

                                                  Esto es, que con datos de una década, entre 1998 y 2009, las superficies en millones de kilómetros cuadrados por cada región continental considerada, no ha variado en ninguno de los factores considerados: 1) tierras cultivadas, 2) tierras cultivables, 3) pastizales, y 4) bosques y selvas (obsérvese la uniformidad de las columnas que representan cada región continental en cuatro registros a lo largo de una década).

                                                   Evidentemente, o el famoso Almanaque está mal (lo ha estado por años), o el mundo está en ciertos problemas.  Si, por ejemplo, la superficie de cultivo no ha aumentado en todo este tiempo (por lo menos en el lapso considerado): 1) ante el crecimiento de población, se perfila un déficit de producción alimentaria, o 2) este último factor se ha contrarrestado con un aumento en la productividad de las tierras.  Y si bien esto último ha ocurrido, no sería del todo suficiente para enfrentar el problema; y, por lo menos, no lo sería a largo plazo.

                                                    Pero donde se hace más evidente que hay algo mal en los datos, en la consideración de la superficie de bosques y selvas.  La constante denuncia de su continua pérdida a favor, ya de tierras de labranza, ya de comercialización maderera, o simple urbanización; por más reforestación que haya, hace pensar en ello.

                                                     Lo más absurdo, es la imagen de una “foto fija” de un mundo inamovible e invariable, a pesar de la presión dada por la actividad humana: <<aquí no pasa nada, todo en orden y tranquilo>>.  Pero ese librito, nos oculta la realidad.

                                                       Lo que los datos de la Organización Mundial para la Alimentación (FAO), nos dicen, es otra cosa.

                                                       En el siguiente diagrama, se muestra el comparativo de la superficie total continental del planeta, y en ella, la superficie potencial de cultivo, o superficie cultivable; dentro de la cual, casi como un punto, está la representación de la superficie cultivada.

150 mill Km² Superficie total

Continental (100%)

30 mill Km² Cultivable  (20%)

15 mill Km² Cultivada (10%) 

Apuntes Curso:
Desarrollo Sustentable (4)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

"Espacio Geográfico", Revista Electrónica

de Geografía Teórica;

 http://espacio-geografico.over-blog.es/

México, 20 jul 09. 

                              Haciendo nuevamente un resumen del desarrollo de los argumentos, hemos visto en la premisa antecedente todas las condiciones históricas que determinan el surgimiento de la teoría del desarrollo sustentable: 1) las sociedades precapitalistas y el uso y aprovechamiento de los recursos naturales, en una economía cerrada, de manutención, basadas en una producción de autoconsumo; 2) la sociedad capitalista y el uso y aprovechamiento de los recursos naturales, en donde la anterior economía cerrada se hace abierta, en el sentido de su producción de carácter industrial dirigida a la producción de excedentes para el comercio en una economía ahora esencialmente mercantil; y 3) la comparación con los fundamentos teóricos de la sociedad socialista respecto al uso y aprovechamiento de los recursos naturales, que, no obstante a su vez su carácter industrial, vuelve a intentar una economía cerrada con base en una planificación geoeconómica regional para la producción y distribución no comercializada ni mercantil.

                               Este desarrollo histórico planteó el problema del agotamiento de los recursos naturales, en función del desarrollo industrial, el crecimiento de población, y el deterioro ambiental ya sensible hacia el último tercio del siglo XX.  Finalmente, en estos antecedentes consideramos los conceptos de "desarrollo" y "sustentabilidad", que nos llevaron a la definición teórica del "proceso de mejora o transformación cuantitativo-cualitativa y continua al perfeccionamiento -en este caso, humano, no sólo para "tener más", sino principalmente para "ser más"- mediante las propias leyes de correspondencia o leyes económico-sociales, a manera de disponer de forma duradera de los recursos naturales para la vida".

                               Los distintos planteamientos teóricos del desarrollo sustentable destacaron dos grandes posiciones: 1) la recuperación del estado promedio ambiental dado hasta mediados del siglo XX, y 2) el desarrollo de las capacidades de adaptación a "los nuevos equilibrios", dado el hecho de que en el capitalismo, en tanto los recursos naturales son usados como mercancía, necesariamente se habrán de alcanzar, en un momento dado, los límites de ese desarrollo, de donde no hay recuperación posible del antiguo estado promedio ambiental, y por lo tanto, la alternativa es la segunda posición, de desarrollar capacidades de adaptación a los nuevos equilibrios (lo que, bien pensado, lo que acepta esta posición, es que no es posible tal "desarrollo sustentable").

                               Al estudiar la videograbación de la conferencia de Albert Gore: La Verdad Incómoda, éste concluye planteando la necesidad del empleo de tecnología eficiente, a fin de detener y revertir el proceso de emisiones de bióxido de carbono (CO2), y con ello a su vez, detener el calentamiento global y volver al estado promedio ambiental, no corriendo así, el riesgo único de la supuesta adaptación tecnológica a los nuevos equilibrios (por lo demás, evidentemente inalcanzable para la gran mayoría de la población del mundo).

                               Nos planteamos así, una idea central, una tesis a sustentar en estas discusiones, y procedimos a argumentarla demostrativamente, estudiando la clasificación de los recursos naturales y el desarrollo de la naturaleza; su historia natural considerando los ciclos geológico-geomorfológico, meteorológico-climático, hidrográfico-oceanográfico, y edáfico-loxenográfico, con la distribución geográfica de los recursos naturales en función de ello.&nbsp; Entendimos, en consecuencia, la importancia del balance en el estado promedio del ambiente, que tiende a alterarse rápidamente hacia fines del siglo XX y lo que va del XXI; más, incluso, por el deterioro ambiental, que por el agotamiento de las reservas de recursos naturales en relación con su consumo.  Y dijimos, que la argumentación demostrativa de la tesis, por profusa que fuese, no sería suficiente para la demostración como tal, por lo que había que echar mano de un recurso externo a ella: una hipótesis que la verificara. Tratemos acerca de ello para arribar hacia el término de este curso.

                              Así, debemos empezar diciendo que no más de una veintena de ensayos durante el año 1971; entre ellos el modelo denominado "Mundo 2", del norteamericano J. Forrester, publicado con el título Diámica de Sistemas (Instituto Tecnológico de Massachusetts, 1971); fueron la base del primer estudio global históricamente efectuado, modelo denominado "Mudo 3", del colectivo de mismo MIT, dirigido por Meadows, y titulado: Los Límites del Crecimiento, 1972.  En dicho documento ya se afirmaba: "La conclusión a que se llega es que la población y la producción globales no pueden seguir creciendo indefinidamente, porque se ponen en juego -están ya influyendo- factores que tienden a limitar semejante expansión, entre ellos, el agotamiento progresivo de los recursos, el posible aumento de la mortalidad, y los efectos negativos de la contaminación ambiental" (L. Meadwos, et al; Los Límites del Crecimiento; FCE, México, 1972; pp.14-15), y las perspectivas que entonces ya veían los autores de dicho trabajo, eran, y con razón, enfáticamente pesimistas: "aunque se insiste todavía en la conveniencia de aumentar la producción y el consumo, en los países más prósperos crece el sentimiento de que la vida está perdiendo calidad, y se cuestionan los fundamentos mismos de todo el sistema" (Ibid. p.25); y más adelante: "Estamos convencidos de que nuestra actual organización sociopolítica..., es incapaz de tratar la problemática contemporánea.  Es necesario introducir cambios profundos para rectificar la situación actual" (Ibid. p.28).  Tan sólo dos años antes, en 1969, el entonces Secretario General de la Organización de Naciones Unidas, U Thant, pronunció unas palabras, mismas que como epígrafe son recogidas en la Introducción a la obra, y por su trascendencia a cuarenta años después, aquí reproducimos:

                              "No deseo aparecer en exceso dramático, pero a partir de la información de que dispongo como Secretario General, no puedo sino concluir que a los miembros de las Naciones unidas restan, tal vez, diez años para controlar sus antiguas querellas y lanzarse a una participación global que frene la carrera armamentista, mejore el medio ambiente, limite la explosión demográfica y de por fin el impulso necesario a los esfuerzos orientados hacia el desarrollo. Si esta participación global no se crea en el próximo decenio, entonces mucho me temo que los problemas que he mencionado habrán alcanzado proporciones tan escalofriantes que seremos incapaces de controlarlos" (Ibid. p.32).

                             Y nada de lo esperado ocurrió diez años después, en 1979.  Pero tampoco ocurrió nada pasados veinte años, en 1989.  Acaso lo que cambió las expectativas fue el derrumbe del bloque socialista entre ese año y 1991; pero en sentido negativo, pues a treinta años, en 1999, los problemas se agudizaron al punto de ser ya críticos.  Y llegó el siglo XXI, y con él los cuarenta años a las palabras de U Thant, el año 2009, hoy..., y con una perspectiva real ahora sí ya excesivamente dramática, los problemas previstos entonces, ya están, amenazantes, encima.  Y lo más terrible, es que no se ve, en el plazo inmediato, los posibles cambios esperados desde hace cuarenta años.

 Apuntes Curso:

Desarrollo Sustentable (2)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

"Espacio Geográfico", Revista Electrónica 

de Geografía Teórica,

 http://espacio-geografico.over-blog.es/;

México, 10 jul 09.  

II Unidad

                              Mientras que –hemos visto–, el socialismo pretende una economía planificada mediante el control de la producción y distribución por el Estado de modo que con ello haya un uso y aprovechamiento racional de los recursos naturales, el capitalismo; en particular el modelo económico capitalista llamado neoliberalismo (“nuevo liberalismo”, queriendo revivir sus días de máximo esplendor en la segunda mitad del siglo XIX, incluso cuando el capitalismo tenía aun un carácter progresista); lo que pretende es una economía de “libre competencia”, de producir más-para vender más-para ganar más, con mil argucias para monopolizar las fuentes de materia prima, la producción y el mercado, y con ello deshacerse de los competidores.

                              Evidentemente ese sistema económico no puede continuar, si no es que la sociedad quiera suicidarse.  El sistema económico de mercado no ha sido siempre el que actualmente conocemos: del modelo liberal del siglo XIX que sin la intervención del Estado generaba tal caos en la producción y en las relaciones sociales de producción; que por ello fue llamado también “capitalismo salvaje”; se pasó, por tal razón, al llamado capitalismo regulado o de economía mixta (mixta por la participación de la empresa privada y el Estado en la economía; en México se aplicó de la década de los años treinta a principios de los años setenta), en el cual: 1) el Estado tomaba participación en la economía administrando las principales empresas (como la de energéticos, o de comunicaciones y transportes); 2) fundando una Banca Nacional mediante la cual regulaba no sólo créditos, sino tasas de interés a través de lo cual influía en el tipo y montos de producción; y 3) Impidiendo realmente el monopolio de la empresa privada.  Luego hubo un corto período entre los años setenta a principios de los ochenta, del modelo económico llamado “populista”, en donde el Estado capitalista pretendió la administración masiva de empresas, que si bien generaron empleo, también se caracterizaron por ser improductivas.  Finalmente llegó la propuesta del modelo neoliberal, de principios de los ochenta a nuestros días, con el nuevo caos económico mundial actual.

                              En tanto, el socialismo pasó a su vez por diversas experiencias de su aplicación: desde la clásica obrerista de la Unión Soviética, a la China de tipo dominantemente campesino; o el socialismo de los países de Europa del Este, como consecuencia de los resultados de la II Guerra Mundial; la de Corea, con la que se inicia la Guerra Fría; la de Cuba con formas de democracia popular; entre otras significativas como la de Angola, o la de Vietnam; hasta la bizarra de Camboya con Pol Pot, quien creía que el socialismo era no la distribución de la riqueza, sino de la pobreza.

                              En ese contexto deben entenderse los conceptos de “desarrollo” y de “sustentabilidad”.  Por desarrollo (literalmente de desenrollar, desplegar lo que está arrollado o enrollado), como categoría social, significa “mejora o transformación cuantitativa y especialmente cualitativa y continua al perfeccionamiento, mediante las propias leyes de correspondencia”.  Por su parte, la sustentabilidad (de sustento, o conjunto de cosas necesarias para vivir), significa el “disponer de manera duradera de los recursos naturales para la vida”.

                              En ese sentido, por “desarrollo sustentable” habremos de entender: “el proceso de mejora o transformación cuantitativo- cualitativa y continua al perfeccionamiento, mediante las propias leyes de correspondencia a manera de disponer deforma duradera, de los recursos naturales para la vida”.

                             Dadas esas condiciones, nos enfrentamos al problema de <<los límites del desarrollo sustentable>>; pero donde lo primero que nos debemos plantear, es si la sociedad actual nos encamina a una mejora cualitativa al perfeccionamiento humano, es decir, al perfeccionamiento en correspondencia a lo que somos.

                             La respuesta a ese entredicho nos plantea una posible –si no es que evidente– confusión entre los conceptos de “desarrollo” y “crecimiento” (suponer que el desarrollo es exclusivamente crecimiento), o suponer que el desarrollo, algo cualitativo como hemos dicho, es igual a crecimiento, algo cuantitativo.  El perfeccionamiento humano no es pues, únicamente “tener más”, sino principalmente, “ser más”.  El desarrollo no son sólo cosas, sino principalmente, el ser más humano, la humanización del ser humano mismo.  Y el siguiente problema es entonces: ¿qué es “ser más humano”?

 Atención

A los piratas, bucaneros, corsarios, despojadores de ideas, usurpadores de teorías, plagiarios intelectuales, y uno que otro pseudogeógrafo oscurantista de baja ralea.

Viñeta:Mauro Benítez Bautista
"Personal Computing 46", México, 1992


(Recorte tomado de una revista de computación y conservado circunstancialmente)

SABED

Algunos de los materiales de este Blog, tene solicitada su reserva de derechos de autor y el mismo se encuentra en trámite.

Todo lo expuesto puede “copiarse y pegarse”, para eso se publica, para que el lector los haga suyos, pero entrecomillando lo copiado para hacer de ello una cita textual, dando los créditos al autor y la referencia de la fuente [Hernández Iriberri, Luis Ignacio; Artículo; “Espacio Geográfico, Revista Electrónica de Geografía Teórica”; http://espacio-geografico.over-blog.es/, México, (fecha)].

Lo que no se debe hacer, por razones éticas, es que, en la idea de "hacer suyos" estos materiales (compartirlos intelectualmente), omitan al autor y le pongan su nombre, haciéndolos aparecer y pasar por suyos.

 Esto último, a más de ser causa de sanción jurídica penal, ello es absolutamente nada comparado con la sanción moral ante la falta ética para los que incurran en plagio: el cargo de conciencia.

Varios miles de lectores de todo hispanoamérica y algunas otras partes del mundo visitan semanalmente este Blog, lo que aquí se publica no es desconocido incluso en el ámbito internacional; así, quien pretenda el plagio de ideas, sólo hará el ridículo con su descrédito intelectual (como de hecho ya ha ocurrido y hemos comentado en este mismo Blog).  Lo más correcto (y no por mera vanidad del autor), lo intelectualmente ético, es citar al autor entrecomillando el pasaje que se tome, y referirlo a pie de página dándole los créditos al mencionar la fuente de donde se tomaron los datos.  Ello, a la vista de todos, habla, entonces, de un intelectual que: 1) moralmente respeta el trabajo intelectual del otro, 2) tiene, por lo tanto, un alto nivel de ética, 3) muestra estar bien formado en los métodos y técnicas de investigación documental que habla bien de su calidad como investigador, y 4) tiene ideas propias.