Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • Espacio Geográfico.   Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

25 enero 2015 7 25 /01 /enero /2015 23:05

Editorial

 Ley de la Zonalidad Planetaria 1, Riábchikov

La Teoría Causal Asimétrica, de Kóziriev, se ve reflejada en la teoría de la simetría de Katterfel, que Riábchikov retoma explicando la zonalidad geográfica.

 

*

 

Al pensar en el concepto de “Esfera Geográfica”, se forma intuitivamente una noción de espacio, particularmente por lo que toca a la idea de “esfera”, que, ciertamente al restringirla “geográficamente” (en la vieja noción de la “geografía fenomenista”), esa “esfera” se traduce metafóricamente como “ámbito” o “medio”.

 

Riábchikov, no obstante, va a distinguir la idea de “esfera Geográfica”, de la de “medio natural”, y por tal real esfera, estará entendiendo aquella circunscrita entre la estratosfera y la superficie terrestre.  Parte de ella, su composición sustancial, será el medio natural integrado por lo que él denomina como “fases” (lo que bien se identifica, como lo hace Carlos Sáenz de la Calzada, con los antiguos Elementos griegos), la litosfera, la atmosfera, la hidrosfera, y la biosfera.  Y a partir de ahí, dirigirá su atención a dichos componentes, para los cuales la esfera geográfica (el espacio geográfico en la delimitación de Riábchikov), servirá sólo como sistema inercial o de referencia de la estructura y dinámica, en realidad, del medio natural.  Si bien Riábchikov no identifica lo uno con lo otro, también es cierto que prescindirá, de ahí en adelante, de la noción de esfera en tanto espacio.

 

*

Estructura y Dinámica de la Esfera GeográficaFilosofía de la Geografía.


[___]  Análisis Crítico a, Estructura y Dinámica de la Esfera Geográfica, 1976; de A.M. Riábchikov (3/…).

Repost 0
Published by Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri - en "Espacio Geográfico" - Revista; Segunda Época
Comenta este artículo
18 enero 2015 7 18 /01 /enero /2015 23:05

Editorial

Ley de la Zonalidad Planetaria y sus Regiones, Riábchikov 

Ley de la Zonalidad Planetaria.  Riábchikov no refiere esta ley como la primera en la ciencia de la geografía, expuesta por primera vez por Eratóstenes de manera empírica.  Entonces, Eratóstenes aludía con ella a la determinación regular de las características del espacio terrestre, en función de los grados de inclinación del eje de rotación de la Tierra sobre el plano de la eclíptica, formando las “plintias”, o unidades estructurales del espacio terrestre, a las que denominó Sfrágidas (o Esfrágidas).  Riábchikov interpreta dicha ley no en el sentido espacista eratosténico, sino en el sentido de “unidades morfométricas” generales determinadas por el conjunto de elementos del ambiente promedio.

 

*

 

En su momento (1976), el trabajo de Riábchikov no nos satisfizo como real expresión de la ciencia de la geografía, acaso había en él como lo más valioso, el enunciado de las leyes geográficas empíricas de la zonalidad y sectorialidad.

 

Tuvieron que pasar muchos años para que, vista su obra en un contexto histórico más amplio y dotados nosotros de mayores elementos teóricos, pudiésemos valorarla en su justa dimensión no sólo histórica, sino en el significado de sus aportes teórico geográficos.

 

Ahora entendemos, al revisarla para elaborar este análisis, que este trabajo constituyó en realidad el tercer momento histórico dado en el siglo XX, en el esfuerzo de abstracción y generalización en las categorías fundamentales que representaban la contradicción histórica esencial de esta ciencia: el espacio y los fenómenos.  Para Riábchikov, ni ese fue el propósito de su trabajo, ni fue consciente de que eso hacía de manera trascendente; en mucho, porque su estudio no es de geografía teórica, sino, diría Harvey, un “modelo en x” en el campo de la geografía aplicada.  Pero en él se resuelve, de manera dialéctica, en simultaneidad, gracias a la aplicación del método dialéctico materialista en él, el fundamento teórico del espacio y su vínculo al problema de los fenómenos en geografía, mediante la interpretación del espacio como el continuum einsteniano; y en ello estuvo precisamente, el rescate de esa abstracción y generalización teórica.

 

*

Ley de la Zonalidad Planetaria 1, RiábchikovFilosofía de la Geografía.

[___]  Análisis Crítico a, Estrucutra y Dinámica de la Esfera Geográfica, 1976; de A.M. Riábchikov (2/…).

Repost 0
Published by Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri - en "Espacio Geográfico" - Revista; Segunda Época
Comenta este artículo
11 enero 2015 7 11 /01 /enero /2015 23:05

Editorial

 Estructura y Dinámica de la Esfera Geográfica

Estructura y Dinámica de la Esfera Geográfica, 1976; de A.M. Riábchikov.

Un objeto aislado en el horizonte, una baliza natural en el derrotero del desarrollo del pensamiento científico geográfico.

 

Cuando Newton explicaba la razón que se atribuía a su “genialidad”, éste sólo se limitó a decir que ello era sólo porque se había parado sobre los hombros de gigantes (Copérnico, Galileo, Brhae, Kepler).  Así es, en geografía, esos son Krasnov, Chizov, De la Blache, De Martonne, Lukasevich, Hettner…  En una figura alegórica geográfica, nos gusta más referirnos, en aquella idea de Newton, a dichos autores, como “balizas en el horizonte”, las cuales nos van marcando el derrotero del desarrollo del conocimiento.  “Balizas” hechas a modo de una vara encajada en el suelo, del artificio de un destacable apilamiento de piedras, y hasta el tubo de aluminio ex profeso con sus marcas rojas y blancas alternadas.  En su manufactura se revela el esfuerzo humano dirigido a un fin.

 

Pero suele ser que de cuando en cuando, en el horizonte aparece algo en calidad de una marca con la que se hace el “levantamiento geográfico del conocimiento”, algo no hecho con deliberado fin en un cierto sentido, sino que aparece ahí, de manera natural, en forma dada, cumpliendo por igual con el miso propósito.  Esas balizas producto del esfuerzo de la manufactura y los artificios del pensamiento en el conocimiento del espacio geográfico, son esa serie de geógrafos antes mecionados, entre michos más.  Pero esa baliza natural, un árbol aislado en la llanura, un estilizado peñasco que de pronto aparece ahí sin que deliberadamente trate con el propósito del conocimiento del espacio geográfico, pero que se presta para el mismo fin, tan sólo abstractamente invirtiendo su naturaleza, es el caso de A.M Riábchikov.

 

Todo lo expuesto por Riábchikov es profundamente acertado, sólo que planteado al revés.  En el sentido que él lo expresa, da lugar, válido, legítimo y necesario, a la ciencia de interacción multidisciplinaria de los estudios globales.  Si de tal experiencia de aplicación multidisciplinaria se abstrae a la geografía entendiendo lo que de ella se aporta, lo que se produce es una inversión de pensamiento y objeto de estudio, en donde se deja de lado la ciencia de interacción de los estudios globales y su objeto de estudio propio que antes acaparaba la atención central, para pasar a la atención central de lo propiamente geográfico.

 

Lograr esa inversión de pensamiento geográfico de Riábchikov llevó varias décadas, pero en esa negación encontró su propia afirmación trascedente, como una de las destacadas obras contemporáneas en el hacer geográfico.

 

Hasta antes de reestudiar esta obra de Riábchikov para su análisis crítico, habíamos creído que a nuestra abstracción y generalización de los conceptos de espacio y fenómenos, había antecedido sólo los momentos históricos de De la Blache y Hettner; pero al reestudiar a Riábchikov dotados ahora de nuevos elementos más desarrollados en la teoría del espacio, reinterpretados, a la luz de los mismos, nos ha permitido descubrir que en él se da en realidad, a manera de género propio, ese tercer momento histórico de abstracción y generalización teórica, facit empirice, a los conceptos de espacio (el continuum), y los fenómenos (los Elementos).

 

*

Estructura y Dinámica de la Esfera GeográficaFilosofía de la Geografía.

 

[___]  Análisis Crítico a, Estrucutra y Dinámica de la Esfera Geográfica, 1976; de A.M. Riábchikov (1/…).

 

Repost 0
Published by Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri - en "Espacio Geográfico" - Revista; Segunda Época
Comenta este artículo
9 noviembre 2014 7 09 /11 /noviembre /2014 23:05

Editorial

 Cuadro-de-Clasificacion-de-la-Geografia[2]

Cuadro de la Clasificación de las Ciencias y el lugar de la Geografía.

La clasificación de las ciencias del positivismo y el marxismo tienen una enorme semejanza por cuanto a la lógica de las ciencias básicas, a partir de las cuales se derivan por combinación el resto de las ciencias y luego surgen ciencias de traslape entre ellas.  En donde está la esencial diferencia, es en cuanto al contenido de tal lógica.  Para el positivismo, resulta del principio subjetivista de una coordinación empírica entre las ciencias.  Para el marxismo, resulta del reflejo objetivo del desarrollo de la realidad objetiva, bajo el principio del desarrollo y subordinación de las ciencias.  En función de ello, siguiendo la idea directa de Engels, elaboramos el cuadro de la clasificación de las ciencias con la ubicación de la Geografía, que, en tanto conocimiento del espacio terrestre, como una ciencia natural, físico-matemática.

 

*

 

La lógica de la clasificación de las ciencias, siguiendo a Engels, es el reflejo de la lógica misma de la realidad objetiva por cuanto al desarrollo de sus formas de movimiento de la materia y de sus sustratos portadores; por ejemplo, el movimiento físico de la materia, y sus sustratos del mundo de la materia inorgánica, rocas, minerales; o el movimiento biológico de la materia y sus sustratos del mundo de la materia orgánica, vegetación, animales.

 

Entre ello, de acuerdo con la teoría de la evolución, el movimiento biológico de la materia deriva del movimiento químico, como éste del movimiento físico, según las transformaciones de sus sustratos portadores (los minerales en su descomposición en elementos, y éstos asimilados a los suelos y luego a las plantas, venidas de otras transformaciones químicas).

 

Aparte de las formas de movimiento de la materia y sus sustratos portadores, están las formas de existencia de la materia, en este caso, el espacio, el tiempo (llegándose a mencionar por algunos autores también al movimiento, respecto de lo cual, luego de estudiar las propiedades del espacio, nosotros tenemos algunas dudas).  Se han mencionado como las ciencias que hacen la teoría de esas formas de existencia, respectivamente, a la Geografía y a la Historia; sin embargo, aquí también tendríamos reservas respecto a la relación tiempo-historia (aun cuando las dejamos de lado no siendo nuestra preocupación central ahora).

 

La Geografía como ciencia del espacio, pero no del espacio en general, ni del espacio cósmico o del espacio cuántico, sino del espacio terrestre, del espacio determinado por la masa terrestre; hace que se ubique como ciencia de condición de existencia de todo lo demás terrestre.

 

*

 

La Síntesis Combinatoria y la Unidad de la Geografía (GroFilosofía de la Geografía.

 

[___]  Análisis Crítico a la Geografía Espacista en la Clasificación de las Ciencias de Kedrov (3/3).

 

Repost 0
Published by Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri - en "Espacio Geográfico" - Revista; Segunda Época
Comenta este artículo
2 noviembre 2014 7 02 /11 /noviembre /2014 23:05

Editorial

 B.M.--Kedrov.jpg

Bonifatii Mikhailovich Kedrov (1903-?)

 

*

 

La obsesión por una “geografía fenomenista” en el mismo Kedrov, no se explica, obviamente, por las mismas razones que en los geógrafos; en éstos es literalmente un horror vacui dado en el estudio del espacio; en aquel, la necesidad de resolver la ubicación de la Geografía en la clasificación de las ciencias, teniendo que hacerlo a partir de lo más reconocido por los mismos geógrafos, y por ello aparentemente más “teorizado”, contra un objeto de estudio dado en el espacio poco o nada teorizado aún en 1976.

 

Lo que más había al respecto era lo aportado por Hettner, pero Kedrov se ve en la necesidad de lanzarse en la crítica a aquel retomando la evidente y falsa acusación de “kantiano” ampliamente difundida a partir del pragmático Schaefer en 1953, atacando las pociones dialéctico materialistas contenidas en el planteamiento de Hettner, para justificar Kedrov su propia propuesta clasificatoria.

 

Kedrov opta por una posible solución dialéctica: la dada en el principio de la unidad en la diversidad; pero si ello dialécticamente es aplicable, deja intactos los problemas esenciales de la geografía, no por ello se resuelven las contradicciones gnoseológicas de esta ciencia, y, luego entonces, la aplicación de dicho principio no procede.  Con dicho principio de procedencia externa se pretende resolver la lógica interna de la geografía, y he ahí su defecto esencial.

 

*

 

B.M.--Kedrov.jpgFilosofía de la Geografía.


[____]  Análisis Crítico a la Geografía Espacista en la Clasificación de las Ciencias de Kedrov (2/3).

 

[____]  Los Esatdos de Espacio y la Geografía Única.  (2/2)

 

Repost 0
Published by Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri - en "Espacio Geográfico" - Revista; Segunda Época
Comenta este artículo
26 octubre 2014 7 26 /10 /octubre /2014 23:05

Editorial

Clasificación de las Ciencias, 1976; Kedrov 

Kédrov, B.M; Clasificación de las Ciencias; 1976.

Entre las últimas obras de la Academia de Ciencias de la URSS que traducidas al español nos llegaron a México, esta obra de Kédrov refleja perfectamente bien el estado de desarrollo alcanzado por la ciencia soviética en el campo de la clasificación y lógica de las ciencias, como reflejo de la lógica misma del mundo objetivo.   A su vez, una obra que muestra el estudio de los alcances y limitaciones del pensar dialéctico materialista hasta esos años setenta, momentos antes del declive generalizado.

 

*

 

Con una formación en el marxismo que nos impusimos por firme convicción ya desde 1967; cuando apenas éramos estudiantes de la escuela secundaria, al leer un trabajo de Engels en el que demuestra la verdadera naturaleza del anarquismo. “Los Bakuninistas en Acción”, y nos extrajo de esa línea, que pretendíamos como continuadores del pensamiento magonista en México; entre 1979 y 1981 leímos la obra de Kédrov: Clasificación de las Ciencias, 1976; no dejándonos satisfechos.  La dialéctica de éste no alcanzaba a desentrañar la situación de la geografía, y, más aún, lo que él veía en autores como Chizhov, Krasnov, Lukashévich, o Hettner, resultaba opuesto a lo que nosotros veíamos; y criticó justo lo que tenía que ser rescatado mediante la dialéctica materialista, para poder entender la realidad y naturaleza de la Geografía.

 

Sin embargo, siendo nosotros estudiantes y él no sólo una autoridad en la materia de clasificación de las ciencias, sino expresión del marxismo, apenas vagamente nuestra crítica no fue más allá de poner discretamente en duda lo dicho por él, remitiéndonos a Engels en la lógica del conjunto de las ciencias, y, esencialmente, teniendo presente que, solvuntur objeciones en el texto de Kédrov, nos quedábamos en sentido positivo con lo criticado, lo cual, no obstante; prolapso de quince años; tardamos en desentrañar.

 

*

Clasificación de las Ciencias, 1976; KedrovFilosofía de la Geografía.


[____]  Análisis Crítico a la Geografía Espacista en la Clasificación de las Ciencias de Kédrov (1/3).

 

[____]  Los Estados de Espacio y la Geografía Única.  (1/2)

 

Repost 0
Published by Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri - en "Espacio Geográfico" - Revista; Segunda Época
Comenta este artículo
19 octubre 2014 7 19 /10 /octubre /2014 22:05

Editorial

Barimagnetoide 

Barimagnetoide.  La forma de la Tierra, una propiedad espacial esencial, es, para el autor de esta Revista de Geografía Teórica, la de un complejo de sistemas coordenados, tanto de un un estado de espacio como centro de gravedad o masa de estado de espacio discreto, como de una geometría de un campo magnético o estado de espacio continuo, respecto de la geometría del esferoide y el elipsoide.

 

*

 

Hasta 1993, haciendo nuestras propias reflexiones teóricas acerca de la estructura del espacio geográfico, llegamos a la conclusión de que éste dependía esencialmente de una masa gravitatoria; que veinte años después reconocimos como el estado de espacio discreto principal entre los componentes estructurales del espacio geográfico; y una geometría de un campo magnético, estado de espacio continuo principal en esa composición, a lo cual denominamos como barimagnetoide, y cuya figura publicamos en nuestra Geografía Básica, 1994.

 

Un segundo paso en esa dirección del conocimiento de la estructura y composición del espacio geográfico, lo dimos al cabo de esos veinte años después, entre 2011 y 2012, en que en una nueva reflexión elaboramos una analogía del espacio con el cristal, lo cual resultó enormemente fructífera para comprender las propiedades dimensionales del espacio, que en tanto espacio geográfico, nos daba una estructura del barimagnetoide tratable en ciertas magnitudes.

 

El tercer y definitivo paso para corroborar la dirección correcta en el entendimiento del espacio geográfico, lo obtuvimos al hacernos, en el 2012, de la obra de Genadi Nicolaevich Katterfeld, La Faz de la Tierra y su Origen, 1962; apenas recién instalada en la Red Internacional de Información por la Agencia Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA), en el 2009.  Esto quiere decir que, hasta antes de ese año en que empezamos a publicar nuestros materiales en este Blog, sólo hubiéramos podido disponer de la esencial teoría de Katterfeld, en un mapamundi ecuatorial y otro polar, representando la asimetría triaxial de rotación, insuficientemente interpretada por Alexandr Maxímovich Riábchikov en su obra, Estructura y Dinámica del Espacio Geográfico, 1976; al punto que la idea esencial: precisamente esa asimetría triaxial de rotación en la interacción de masas líticas plásticas en el origen de su formación, se hacía difícil rescatarla.

 

Hoy, en función de todo ello, se estructura y desarrolla la teoría del espacio geográfico, dando una profunda y rigurosa identidad a la ciencia de la geografía, cuya vasta teoría de su unidad, presentamos aquí en su síntesis, como ponencia al XXI Congreso Nacional de Geografía en México, y con lo cual damos por concluido nuestro compromiso profesional históricamente dado.

 

*

GloboidePonencias y Monografías.

 

[____]  Ponencia al XXI Congreso Nacional de Geografía: “Síntesis de la Teoría Unificada de la Geografía”, México, 2014.

 

 

Repost 0
Published by Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri - en "Espacio Geográfico" - Revista; Segunda Época
Comenta este artículo
12 octubre 2014 7 12 /10 /octubre /2014 22:05

Editorial

 Cristalografía

La Cristalografía como Modelo Analógico para la teoría del espacio geográfico a partir de los estados de espacio.

 

Al final del análisis, Harvey destaca la importancia y la función de los modelos, en particular, del modelo analógico.  En él ha de buscarse, dice Harvey con profundo acierto, el vínculo dado en la dicotomía, como él le llama a la contradicción histórica esencial del conocimiento geográfico, entre los postulados morfométricos (espacio), y los postulados derivados (fenómenos).

 

La limitación del método positivista al que se acoge Harvey en la inducción empirista exclusiva de Mill, lo lleva  concluir que el recurso, en mucho, será la intuición (pudiera decirse quizá, el método de la inducción incompleta); pero aplicando la dialéctica deductivo-inductiva, así sea a partir de leyes empíricas y teorías generales, superamos esa limitación de Harvey, que él veía casi como labor imposible.

 

En nuestro caso aplicamos el método dialéctico materialista a partir de la categoría esencial de “espacio”, y si bien nos tardamos treinta años en resolver, ya no fue por la limitación del método, sino por la dificultad en la conceptualización del objeto de estudio.

 

*

 

D Harvey (pablotaricco.blogspot.com  Filosofía de la Geografía.

 

 

 

 

[___]  Análisis Crítico a, El Papel de las Teorías, Leyes y Modelos en la Explicación en Geografía; Tercera Parte de la “Explicación en Geografía”, 1969, de D. Harvey (5/5).

 

Repost 0
Published by Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri - en "Espacio Geográfico" - Revista; Segunda Época
Comenta este artículo
5 octubre 2014 7 05 /10 /octubre /2014 22:05

Editorial

Investigación, Diagrama de Flujo, Sector Teoría 

Sector del Diagrama de Flujo del Proceso de Investigación, en relación particular con los elementos de la teoría.

[Fuente: Hernández Iriberri, Luis Ignacio; http//espacio-geografico.over-blog.es/]

 

En este cuarto fascículo en el que continuamos el análisis  crítico a la obra de Harvey, el texto de éste incide en lo previsible a futuro en el proceso de fundamentación de la geografía como ciencia, lo que Harvey centra en el desarrollo de teorías, que particularmente la ve a partir de la abstracción y generalización en el trabajo de modelos, esencialmente, dice Harvey, en los nexos entre teoría de la forma espacial propia de la geografía y la teoría derivada de los fenómenos en los modelos.

 

Como trabajo esencial, entonces, estaba ya para Harvey desde 1969, el hacer la mayor formalización de la teoría posible.  Haggett mismo, desde 1965, ya había dicho que la calidad de la geografía se juzgaría por el grado de elaboración de la teoría, y esta formalización de la teoría se radica en los procedimientos de la lógica.

 

Nosotros, en la práctica, nos enfrentamos de manera natural ya a esa necesidad de pasar a la formalización de la teoría, en tanto disponemos ya de todos los elementos de la misma: la teoría del espacio geográfico, en función de la abstracción y generalización teórica de los estados de espacio.  Ha sido precisamente esa necesidad lo que nos ha devuelto a la lectura crítica de esta obra de Harvey, la que, sin duda, nos ha reportado: 1) la convicción de que podemos elaborar la formalización de la teoría; y 2) la corroboración de los elementos necesarios para ello.

 

*    

Investigación, Diagrama de Flujo, Sector TeoríaFilosofía de la Geografía.

 

 

 

[___]  Análisis Crítico a, El Papel de las Teorías, Leyes y Modelos en la Explicación en Geografía; Tercera Parte de la “Explicación en Geografía”, 1969, de D. Harvey (4/5).

 

Repost 0
Published by Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri - en "Espacio Geográfico" - Revista; Segunda Época
Comenta este artículo
28 septiembre 2014 7 28 /09 /septiembre /2014 22:05

Editorial

D-Harvey--pablotaricco.blogspot.com.jpg 

David Harvey (1935…), geógrafo inglés, uno de cuyos trabajos para nuestro campo de estudios, la geografía teórica, es la obra Explicación en Geografía, 1969, relativa a la formalización de las teorías, leyes y modelos en Geografía.

[Fuente: pablotariccio.com]

 

Si algún pasaje pudiera ser revelador del momento exacto que correspondía a esta lectura analítica de la obra de Harvey, es el que ahora compendiamos en este fascículo.

 

Hemos hecho ver en editoriales y fascículos anteriores, la limitación de Harvey impuesta por el método positivista bajo la influencia de Stuart Mill.  Ello se convirtió en un angustioso drama en el que podemos ver cómo ya en 1969 se aproximó Harvey a la solución de una teoría unificada de la Geografía, y por las limitaciones de método se quedó en el dintel.

 

Esa teoría única de la Geografía como ciencia buscada desde la segunda mitad del siglo XIX en la que finalmente se sintetizaron lo que Harvey llama “las ciencias empíricas de los procesos derivados” (los fenómenos naturales y sociales), y “las leyes morfométricas propias de la geografía” (el espacio).

 

Harvey es absolutamente explícito y preciso, nos muestra que tal síntesis habrá de ser mediante el procedimiento lógico de la confrontación de la antítesis y la tessi como le llama Hegel, o de la subsunción de los opuestos en la contradicción, como la denominara Marx.

 

A ello Harvey se refiere como la “solución a la dicotomía” en una diferente noción de síntesis.  Hasta entonces, la noción de síntesis en geografía, había sido exclusivamente, como la refiere Alan Reynaud (1976), la de una “síntesis combinatoria”; es decir, la simple coordinación  mecánica (por sus relaciones externas), del conjunto de los fenómenos en el espacio; ahora Harvey habla de la necesidad de la síntesis lógica, es decir, de su mediación en el silogismo para obtenerla como el consiguiente.

 

Harvey, inmerso en el positivismo de Mill, anticipó, no obstante, que tal síntesis sería ciertamente, aun cuando difícil de lograrla.  Él la veía como resultado del ascenso de lo empírico concreto y particular.  Ciertamente, nos tomó treinta años el lograrlo, pero ahora en la dialéctica materialista de Marx en que nos sustentamos, deduciendo de lo teórico, abstracto y general.

 

*

 

Investigación, Diagrama de Flujo, Sector TeoríaFilosofía de la Geografía.

 

 

 

[___]  Análisis Crítico a, El Papel de las Teorías, Leyes y Modelos en la Explicación en Geografía; Tercera Parte de la “Explicación en Geografía”, 1969, de D. Harvey (3/5).

 

Repost 0
Published by Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri - en "Espacio Geográfico" - Revista; Segunda Época
Comenta este artículo