Revisión Crítica a La Geografía en México:
Aspectos Generales de su Evolución,
del Dr. Jorge A. Vivó Escoto, 1964.
  Ensayo, 1985 (3/9)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri  

Todo lo antes dicho, explica la ecléctica, que con las ventanas abiertas da entrada inconsciente a las posiciones del positivismo lógico, se identifica histórica y gnoseológicamente con él, y se convierte, cual Sigfrido bajo el hechizo de Rothbart, no en la Odette, sino en la Odile de su fundamento metodológico[*].

Al respecto, Loló de la Torriente se ha expresado en una reseña póstuma: “Los primeros luchadores trasladaron algunos principios básicos del marxismo, pero su aplicación fue más como herramienta de lucha que como propuesta ideológica abarcadora de diversas disciplinas de pensamiento (...) político-cultural (que) continuaba ajeno a la teoría y la práctica de la historia y la cultura científicamente recogidas e interpretadas”[1].

Para valorar, pues, este documento del Dr. Vivó como un eslabón en la cadena de la historia de la Geografía en México, debemos hacer consideración de los aspectos filosóficos de su tiempo, de la concepción de la geografía de su tiempo, de su vida y obra en su conjunto; para evaluar el significado de su ensayo aquí analizado inserto en esos aspectos filosóficos e interpretación de la geografía, sus influjos y su concepto de historia de la ciencia.

Vivó analiza la historia de México y expone las manifestaciones del hacer geográfico en cada una de sus épocas y sus autores principales, destacando las características del saber geográfico en cada momento de la historia.

Así, por ejemplo, considera que “los antecedentes más remotos de la geografía en México, se encuentran en los códices indígenas y en los relatos históricos en que se consignan datos referentes a diversas regiones de las ruinas y tribus”[2].

De manera semejante, encuentra en el período de la Colonia “documentos de interés geográfico” como las “relaciones del siglo XVI (1579-1581), destinadas a obtener materiales para la Descripción General de las Indias”[3].  Relaciones Geográficas que se hicieron de acuerdo con cuestionarios estadísticos.

Es decir, no se habla específicamente de documentos geográficos, sino sólo de “interés geográfico”, como “fuentes de información que permite redactar una magnífica geografía física”[4], e incluso social, acompañándose algunas de Catas Geográficas, las cuales son las cristalización misma de dichas fuentes de información, como la “Carta General de la Nueva España”, de Carlos de Sigüenza y Góngora, antecedente del “Mapa de América Septentrional”, inserto en su Theatro Americano, de 1746, de José Antonio Villaseñor y Sánchez, “descripción al estilo de las obras que son características antes de que surgiera la moderna geografía científica”[5].

La moderna geografía científica prácticamente nace con el México independiente.  “La situación de la ciencia mexicana necesitaba de un hombre dotado de una técnica geográfica que pudiera integrar una obra basada en el conocimiento que se tenía del país, y éste se presentó providencialmente”[6]: Alejandro de Humboldt, entre 1803 y 1804.

“Las obras grandiosas de Humboldt –escribe el Dr. Vivó– llenan toda una época, porque su contenido es enciclopédico”[7].

Señala que los mejores resultados de la visita de Humboldt a nuestra tierra, fueron en materia cartográfica: el “Atlas Geográfico Físico del Reino de la Nueva España”, de 1812, y su “obra geográfica, el Ensayo Político Sobre el Reino de la Nueva España”[8]  (publicado en 1822).

En esta misma época se funda la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística (1833) –originalmente con el nombre de Instituto Nacional de Geogrfía y Estadística–, y seis años más tarde (1839), ésta publica ya su Boletín, de tipo enciclopédico, de “ciencias relacionadas con la geografía de México”[9]; esta Sociedad auspicia “la primera carta levantada por topógrafos del país bajo la dirección de Pedro García Conde, a cuyo trabajo se dio término en 1850”[10].

El Dr. Jorge A. Vivó Escoto, divide en dos grandes partes esta época, que abarca todo el siglo XIX, y precisamente cualifica todo su segunda mitad, con los trabajos geográficos de Antonio García Cubas, el historiador Manuel Orozco y Berra, “que deja obra geográfica y una carta del país”, y el naturalista Alfonso Luis Velazco, que publicó su Geografía y Estadística de la República Mexicana; así como, finalmente, con los trabajos de la Comisión Geográfica Exploradora de 1877, y la Comisión Geodésica Mexicana, de 1879.

A decir de él, con la Revolución Mexicana se inició una nueva etapa, en la que para 1915, da lugar a la Dirección de Estudios Geográficos y Climatológicos, cuyo Director fue Pedro Celestino Sánchez; hasta llegar, tras los trabajos: Geografía General, 1917; y Geografía Astronómica, 1925; de Miguel y Enrique Schultz, respectivamente, la Geografía Humana, 1926, de José Luis Osorio Mondragón; y de la Geografía de la República Mexicana, 1927, de Jesús Galindo y Villa; hasta los trabajos de geofísicos (1921-1938), de Pedro C. Sánchez, y geológicos (1924-1948), de Ramiro Robles Ramos.  Así como, finalmente, los de geografía económica regional del Dr. Ángel Bassols Batalla, y los trabajos de Jorge L. Tamayo.

Así, una ciencia que, como en el planteamiento teórico actual de la Geografía, pretende la integración del saber de manera tan vasta, de todo lo natural en relación con todo lo social de manera enciclopédica, y que, por ello, se asume como ciencia de la unidad del mundo; que, en tanto ciencia enciclopédica, se estructura como “sistema e ciencias” y ciencia de síntesis de las mismas; no puede, en la época contemporánea, ir más allá de un saber recopilador y superficial, meramente culto, que en su conjunto le es muy poco útil para transformar el mundo; apenas ciertamente, para hacer la mejor descripción integral de él.

Una ciencia, que como en la interpretación actual de la Geografía, persigue eso, no puede más que responder de la manera más brillante a los propósitos del neopositivismo, en su variedad del positivismo lógico (entre 1928 y 1933), cuyos aspectos esenciales han sido resumidos por los filósofos soviéticos: “En primera instancia, concediendo el valor a las ciencias concretas (empíricas) y negando el valor cognoscitivo de la investigación filosófica, reducida al análisis del lenguaje, desarrollando la concepción de los hechos “neutrales”, el convencionalismo y el principio de verificación sensorial; en segunda instancia, cifrando el fin último de semejantes investigaciones “en una ciencia única” y en las que debían borrarse las diferencias entre las ciencias particulares –física, biología, psicología, sociología, etc–, tanto por el contenido de los conceptos como por el procedimiento de su formación”[9], reafirmado por el empirismo lógico, corriente sucesora del positivismo lógico, en el que todo ello “conduce al carácter internamente contradictorio y ecléctico en su gnoseología”[11].

Revisión Crítica a “La Geografía en México:
Aspectos Generales de su Evolución”,
del Dr. Jorge A. Vivó Escoto, 1964.
  Ensayo, 1985 (1/9).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri  

Comentarios Preliminares.

                              A mediados del año 2009, cuando nosotros apenas estábamos batallando para hacernos de esta nueva tecnología de los blogs por Internet, el Dr, Jorge A. Vivó cumplió treinta años de fallecido.  Si hubieron algunos eventos conmemorativos, los desconocimos en lo absoluto.  En el décimo aniversario, apenas estábamos por fundar la Sociedad Mexicana de Teoría e Historia de la Geografía, sc; quedó en exclusiva como responsabilidad institucional, y hasta donde recordamos, no hubo ningún evento al respecto.  En el vigésimo aniversario, nosotros estábamos en el perihelio del vínculo a lo geográfico; no sólo no supimos de ningún evento, sino no supimos entonces de nada en relación con la Geografía y su comunidad.  En este treinta aniversario, tampoco tuvimos conocimiento de nada en torno a conmemoración alguna.  Buscamos en Internet a ver si había el resabio de algún acto, sin más éxito, que un homenaje en 2007 entre otros profesores de la Facultad.

De haber habido un vacío en ello, eso no nos sorprendería; ello no sólo corroboraría nuestra opinión de que ha habido una institucionalidad irresponsable, sino, además, decididamente oscurantista; sin memoria histórica, sin identidad y menos aún un culto a la misma, a sus orígenes, a sus fundamentos, a su trayectoria, a sus hacedores, a sus momentos grandes como difíciles, sin mística propia; sumida en un pragmatismo ramplón y estéril (esperemos se nos hagan saber de ciertos actos que nos demientan, y podamos decir aquí mismo, abiertamente, no sólo lo contrario a lo expresado, sino que nos equivocamos).

De manera extemporánea, ajeno a nuestra voluntad, pues, presentamos aquí nuestro homenaje al treinta aniversario del fallecimiento del Dr. Jorge A. Vivó Escoto.  Para conocimiento de las nuevas generaciones, a quien se debe el recate de la existencia de la Geografía en México hacia los años cuarenta del siglo pasado.  Esto es, a quien debemos la oportunidad de haber podido contar no sólo con esta maravillosa opción vocacional, privilegio de muy pocos, sino incluso con sus enseñanzas personales.

Elaboramos este ensayo en 1985, teniendo la oportunidad de compartir en el ámbito laboral, en la Coordinación de Exploración de la Subdirección de Producción Primaria de Petróleos Mexicanos, con uno de los hijos del Dr. Jorge A. Vivó Escoto, cuya especialidad era la Geología y cuyo nombre era igualmente: Jorge Vivó.  Acerca de él, no podemos omitir aquí, que por esas fechas fue localizado por una periodista soviética –si mal no recordamos–, la cual tenía un buen tiempo en su búsqueda; la razón: el Ing. Jorge Vivó, siendo en aquel entonces un niño, fue uno de los sobrevivientes del Sitio de Leningrado cuando la II Guerra Mundial, por lo que fue invitado a Moscú, a recibir en honores una de las más altas preseas de aquel país.

A consideración del Ing. Jorge Vivó sometimos este documento, al cual, con la tolerancia y respetuosidad que le caracterizaban hasta la virtud, finalmente no le hizo mas que unas notas en una pequeña hoja adicional, con datos personales del Dr. Jorge A. Vivó Escoto, acerca de su nacionalidad, honores, y formación profesional.

Eso no justifica cualquier barbaridad que en el ensayo se pueda decir; antes al contrario, la actitud del Ing. Vivó, fue, tácitamente, el delegarnos toda responsabilidad moral e intelectual acerca de su contenido, la cual, con el mayor de los respetos, asumimos por entero.

En la edición de esta revista electrónica de fecha..., incluimos el artículo..., en donde, en sus comentaros preliminares, ya aclarábamos el concepto acerca de la “crítica”.  Partes de ese documento integran a su vez este trabajo.  Hemos de suscribir aquellas aclaraciones al respecto del concepto de la crítica, a su vez, para este trabajo, consistente en la revisión de tal modo, crítica, a un documento fundamental de la obra del Dr. Jorge A. Vivó Escoto: “La Geografía en México: Aspectos Generales de su Evolución”, 1964.

*

Ensayo

                              Los aspectos relevantes del presente documento, consisten en que se somete a revisión crítica uno de los escasísimos materiales específicos sobre historia de la Geografía en México, elaborado como ponencia presentada en el Primer Coloquio Mexicano de Historia de la Ciencia, en 1964, por uno de los más eminentes pesadores de la geografía mexicana: el Dr. Jorge A. Vivó Escoto (22 de febrero de 1906 – 1979).

El Dr. Vivó, Profesor Emérito de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México, UNAM; Doctor en Derecho, Maestro en Antropología, Maestro en Lingüística, Maestro en Etnología, y Doctor en Geografía; imprimió en esta última disciplina de conocimientos a la que le dedicó la mayor parte de su vida, un sello eminentemente humanista, por el que el saber geográfico, es un saber que en el centro de sus preocupaciones pone al hombre, a la sociedad.

La Geografía para el Dr. Jorge A. Vivó, es una ciencia mixta, en su tipo de ciencia social acerca de la naturaleza; es decir, acerca de la naturaleza en relación con el hombre como ser social.

De ahí que la historia de la Geografía en México, en su consideración, constituya el conocimiento de cómo se fue integrando el saber acerca de las regiones o lugares de las diversas organizaciones sociales, ya de la época indígena, de la colonia española, o del México independiente y contemporáneo.

Este documento dejaría de ser realmente crítico, si no señalara el significado teórico de ese trabajo, que se analiza en su momento histórico; pero más aún, si omitiera en qué sentido es superado.  Por lo que, finalmente, se destacan sus limitaciones e insuficiencias, como pauta a seguir en la búsqueda de un discernimiento científico, de la naturaleza de la Geografía y su historia concreta en México.

El pensamiento geográfico en Manuel Orozco y Berra.

"Espacio Geográfico", Revista Electrónica

de Geografía Teórica;

http/espacio-geografico.over-blog.es/,

Méxco, 21 sep 09.

.

                                  Manuel Orozco y Berra (1816-1881), es un preeminente personaje del siglo XIX de nuestra historia.  Más conocido por historiador; que por su labor en esa materia al verse en la necesidad de compilar documentos, acabó siendo uno de los más valiosos e importantes historiógrafos, particularmente para nuestra historia, la historia de la Geografía en México.

                              Sin embargo, tuvo una especial pasión por la Geografía, como se deja ver por su Geografía de las Lenguas y Culturas Etnográficas de México (de 1867, justo en el momento de la intervención francesa, para la cual, desafortunadamente, colaboró, por lo que luego fue hecho prisionero; no obstante Juárez, reconociendo su valía intelectual, lo exoneró); o la Memoria para el Plano de la Ciudad de México.  Mas, de interés para nosotros, sus principales trabajos fueron otros tres: 1) Materiales para Una Cartografía Mexicana; 2) Apuntes para la Historia de la Geografía en México; y 3) Historia de la Geografía en México.  Tanto más valiosos, que sin ello, difícilmente podría hacerse la generalización teórica, de nuestro especial interés.

                              Como historiador; e historiador en general, no historiador de la ciencia, lo cual fue sólo una parte, y mucho menos un geógrafo historiador de su propia ciencia; un tanto absurdamente le podríamos pedir su definición de pensamiento geográfico, que no estaría obligado a enunciar, puesto que su función, y principalmente dadas las influencias metodológicas del influyente positivismo de ese justo momento, es sólo rescatar los hechos del pasado.

                              En todo caso, el pensamiento geográfico de Manuel Orozco y Berra no podría ser otro que el determinado en ese momento histórico por dos factores fundamentales: 1) decíamos, el influyente positivismo que se inserta como filosofía oficial en México precisamente a partir de 1867; y justo a iniciativa de Benito Juárez; y, 2) la incipiente formación institucional de la Geografía en México, que ya por la necesidad social, ya por ser directa continuidad de la Geografía Ilustrada de fines del siglo XVIII, se instituyó ya en el México independiente, como Ingeniería Geográfica, con una central preocupación por el levantamiento cartográfico del territorio.

                              Contemporáneos suyos con los que compartió el desarrollo oficial institucional de los trabajos de Geografía e Historia de la naciente República; incluso de la República Restaurada; fueron precisamente los primeros egresados mexicanos como Ingenieros Geógrafos (hasta principios del mismo siglo XIX los Ingenieros Geógrafos sólo lo habían sido los geógrafos españoles enviados de manera particular desde las reformas borbónicas durante la segunda mitad del siglo XVIII); y entre estos primeros Ingenieros Geógrafos mexicanos, entre otros, está un José Salazar Ilarregui (1823-1892), un Blas Balcárcel (1835-1899), o un Francisco Díaz Covarrubias (1833-1899); todos los cuales participaron en los trabajos de la naciente Comisión Geográfico Exploradora (1877-1914).

                              Todos ellos, herederos de la geografía espacista ilustrada de la segunda mitad del siglo XVIII, fundamentalmente de José Antonio de Alzate y Ramírez (1737-1799), entre otros novohispanos e hispanos notables de ese momento (en lo cual no figura Alejandro de Humboldt, que más bien se convirtió en fundamento de la geografía fenomenista, la cual venía en México –Nueva España– desde ese siglo XVIII, con José Antonio Villaseñor y Sánchez).

                              Así, Orozco y Berra retoma el pensamiento geográfico de ellos, que son los especialistas en esa materia.  Sería legítimo, no obstante, el análisis de la posible crítica e interpretación propia de este autor; pero aquí es donde adquiere importancia el otro factor determinante: la filosofía positivista.  No sólo era mundialmente la filosofía más avanzada de la burguesía de ese momento, y en México, esa burguesía era incluso revolucionaria; era también la filosofía del liberalismo juarista; y para más, nacía por oposición a una filosofía, que si bien ganaba fuerza en Europa, era aún muy lejana en tiempo y lugar a nuestra historia de México, donde no empezará a adquirir significado sino inmediatamente después (1919) a la Revolución Democrático-Burguesa de 1910-1917: el marxismo, la dialéctica materialista; y esa filosofía positivista, de buen grado, le impondrá a Orozco y Berra el trabajo minucioso descriptivista que se lee, por ejemplo, en sus Apuntes para la Historia de la Geografía en México (1881), de una inconmensurable valía; al mismo tiempo, quehacer obligado de ese momento histórico, por el que Orozco y Berra, a su vez, lo definiríamos filosóficamente como positivista.  La diferencia entre el positivismo de ese momento en México o en Europa, era que aquí, como filosofía de una burguesía revolucionaria, adquiría un papel progresista; en tanto que en Europa en ese inicio del último tercio del siglo XIX –como lo fue en México ya en el inicio del siglo XX–, el positivismo representaba los intereses de una burguesía ya conservadora.

                               Orozco y Berra, atrapado así en su momento histórico, por más que no lo quisiera, estaba condenado a historiar sobre el pensamiento geográfico de una geografía científica: la geografía espacista de los Ingenieros Geógrafos del siglo XIX, continuidad de los Ingenieros Geógrafos del siglo XVIII, de una geografía Ilustrada alzatiana, que en lo más lejano en México, se remontaba a los trabajos cartográficos de Carlos de Sigüenza y Góngora en la segunda mitad del siglo XVII.

                               Sobre esa base es que hoy, en lo propio a nuestro momento histórico, podemos y debemos teorizar, hacer la generalización teórica a partir de esa rica historia y acopio documental legado por Manuel Orozco y Berra.  Y, en ese sentido, pasemos a las preguntas teóricas esenciales.