Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

20 julio 2014 7 20 /07 /julio /2014 16:04

1827-Guadalupe-Victoria.jpgLos Pronunciamientos de Insurrección en México desde 1821.  El Plan Escocés, 1827.  (3/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

25 jun 14.

 

Denominamos como Pronunciamiento Escocés, de 1827, a una difusa responsabilidad en el pronunciamiento promovido por el partido francmasón del ritual de ese nombre, que en su origen (1824) había congregado en la secrecía según las prácticas masonas, a españoles y conservadores criollos mexicanos, y que más tarde, en esa decantación ideológica de posiciones cada vez más finas, fue integrando a algunos insurgentes antes reconocidos como liberales.

 

A dos años de gobierno de Guadalupe Victoria, a fines de 1826, el partido escocés encabezado por el vicepresidente de la República, el antiguo insurgente liberal Nicolás Bravo, creyó oportuno volver a tomar el poder, conforme un brevísimo plan de cuatro artículos: 1° Erradicación de las reuniones secretas, sea cual fuere su denominación y origen; 2° renovación de los Secretarios de Despacho en hombres de probidad y mérito; 3° expedición de pasaporte al enviado a México por los Estados Unidos; y, 4° cumplimiento exacto de la Constitución de 1824.

 

Plan extrañísimo no sólo por su brevedad, sino por su contenido.  A lo más, se trataba en él el reclamo a la política económica de endeudamiento seguida por el ministro José Ignacio Esteva.  Lo escueto del plan podría explicarse porque, al final, respondía sólo a un diferendo en el seno del gobierno en su más alto nivel: mientras el partido escocés o conservador era encabezado por el vicepresidente Nicolás Bravo, el partido yorkino o liberal (rito masónico creado por los liberales para oponerlo al escocés), era encabezado por el presidente Guadalupe Victoria.

 

Se produjo el levantamiento armado teniendo en el fondo el pretexto de la expulsión total de los españoles, y Vicente Guerrero fue enviado a sofocarlo, derrotando a Nicolás Bravo en Tulancingo el 6 de enero de 1828, tras lo cual, todos los detenidos responsables de los hechos, fueron puestos al destierro.

 

El pronunciamiento no prosperó, respondió sólo a torpes maniobras en el Congreso, que, al final, sólo fortaleció la posición de los liberales bajo la presidencia de Guadalupe Victoria, quien pudo continuar su mandato, por los siguientes tres años, hasta el fin de su ciclo normal en 1827.

 

 

Compartir este post
Repost0
13 julio 2014 7 13 /07 /julio /2014 16:04

1822-Antonio-Lopez-de-Santa-Anna.jpgLos Pronunciamientos de Insurrección en México desde 1821.  El Plan de Veracruz, 1822.  (2/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

24 jun 14.

 

Como consumación del Plan de Iguala (24 feb-2 mar, 1824), Agustín de Iturbide comandó el Ejército Trigarante, entrando a la Ciudad de México el 27 de septiembre de 1821.  Ya desde su trayecto a la misma envió a agentes para que en el camino, desde la muchedumbre, lo proclamasen como Emperador.  Y así como se nombraron las nuevas autoridades con el clero y miembros de la clase conservadora (excluyéndose a los insurgentes de la Guerra de Independencia), hablándose del “Imperio Mexicano”, de la misma manera, a partir de octubre, se iniciaron las actividades de secretos complots y juntas conspirativas para establecer la República.

 

Tales fueron los hechos, nuevamente en la casa, ahora en la Ciudad de México, del antiguo Corregidor de Querétaro, Miguel Domínguez.  Encabezaban la “clandestina” junta conspirativa Guadalupe Victoria y Nicolás Bravo (por entonces, Vicente Guerrero se encontraba como comandante de los Ejércitos del Sur).  No obstante, nuevamente se dio la traición: Pedro Negrete, invitado a participar en la conspiración como conocido liberal, denunció la junta a Iturbide, por lo cual, los diecisiete participantes fueron hechos prisioneros.  A poco, la mayoría de ellos fueron liberados, excepto Victoria, que poco después (a fines de noviembre) escapó de la prisión.

 

Pero no sólo ello, Carlos María de Bustamante, a su vez antiguo insurgente, publicaba el periódico La Avispa de Chilpancingo, criticando el gobierno emanado del Plan de Iguala, y a éste, en contraparte, con Juan O’Donojú, se trajo a México la logia francmasona del sistema escocés, de donde emana el periódico conservador El Sol, como prensa defensora del iturbidismo.

 

Para principios de 1822, ajustando sus intereses los nuevos grupos sociales, se fue definiendo la existencia de tres partidos: a) el progresista republicano o liberal (por su posición por el liberalismo económico), de los antiguos insurgentes; b) el conservador monárquico imperial iturbidista; y c) el conservador borbonista, evidentemente de ascendencia peninsular.  Y en tales circunstancias, Iturbide, mediante un golpe de Estado, se declara Emperador, con el nombre de Agustín I.

 

Para noviembre, Iturbide pretende tanto neutralizar a Santa Anna, como apoderarse finalmente de San Juan de Ulúa bajo el control dela última partida española, fracasando en los dos aspectos, al punto que, de regreso Iturbide a la Ciudad de México y estando en Puebla haciendo que Santa Anna le acompañase (trampa para su captura), éste se vuelve al punto de partida, produciéndose con ello el Pronunciamiento de Veracruz.

 

Con ello, salen de la Ciudad de México Vicente Guerrero, Nicolás Bravo, y Mier y Terán, en claro rompimiento con el gobierno de Iturbide, y con su adhesión al Pronunciamiento de Veracruz encabezado por Santa Anna.

 

En tal circunstancia, cuatro meses después, el 20 de mayo de 1823, abdica Agustín I, y para fines del mismo mes sale al destierro.  Ante ello, toda la fuerza conservadora cae en la desmoralización. Termina la compleja transición política obligada por las circunstancias, es el triunfo de la república como consecución real de la independencia, y con ello se abren las expectativas del desarrollo capitalista en su momento inicial de impulso progresista.

 

En sus líneas generales, el Pronunciamiento de Veracruz, sigue aproximadamente los puntos del Plan de Iguala: <<1) se conserva la unión>>, es decir, que no había ninguna intención separatista; <<2) son ciudadanos todos los nacidos aquí>>, esto es, se rompe la condición de súbditos de toda monarquía imperial, extranjera o propia; <<3) los ciudadanos gozan de los derechos de la Constitución (en ese momento la de Cádiz, de 1812); 4) el clero secular y regular conserva sus fueros>>, hecho significativo en el sentido de que, si bien están dadas las bases para la separación Iglesia-Estado, esta no se toca, dejándose ver aún el enorme poder de la iglesia en los asuntos de gobierno; <<5) protección a los extranjeros>>, como uno de los principios políticos generales; <<6) los ramos del Estado quedan sin variación, permaneciendo todos en sus puestos, menos los que se opongan al actual sistema>>.  Este punto resulta ser de particular importancia, siendo una especie de herencia virreinal, que ahora se expresa como un capitalismo naciente aún impotente ante la falta de infraestructura dada por la llamada inversión de capital; <<7) plena libertad de comercio y giro>>, esto es, la demanda esencial del capitalismo naciente y condición necesaria para el desarrollo social; <<8) desconocimiento de empleos, grados y honores dados por Iturbide>>, demanda esencial para entender el progreso como equidad en la igualdad y justicia social; <<9) la necesidad de depender aún de la Constitución española; 10) la conspiración contra la patria como uno de los mayores delitos>>, punto clave de la teoría del Estado capitalista naciente, en el que la patria se convierte (como patrimonio, como heredad), en la propiedad de la nueva clase social surgente: la burguesía; conspirar contra la propiedad capitalista (contra la propiedad privada que como tal es la propiedad de los medios de producción social, que en ese momento, esencialmente, es la tierra cultivada y la minería), tenía que considerarse necesariamente uno de los mayores delitos, que no podía combatirse sino con el ejercicio de la dictadura dela clase burguesa en el poder, encubierta de “democracia” (de “poder del pueblo”); <<11) todo conspirador será detenido y juzgado en el criterio de la cláusula 10>>, es decir, en donde “conspirador” podría ser simplemente el que piensa en contra, y el que hay que reprimir cuando su pensamiento se traduce en hechos atentatorios contra la propiedad, y sin lo cual, no habría las necesarias condiciones de estabilidad político-social que propiciara el desarrollo económico; <<12) se prohíbe la pena de muerte>>, esto es, que atentar contra la propiedad capitalista podrá ser el mayor de los delitos, pero el que así procediese tiene el derecho humano de hacerlo, como el derecho a disentir; y la democracia burguesa podrá ser oculta dictadura, pero no en el grado de una monstruosidad que atente contra la dignidad e integridad humana (como así ocurrirá décadas después con el totalitarismo nazi-fascista, en el que cínicamente la condición humana no significa nada); 13) “Cuando con obstinación se desprecian los fundados clamores de los pueblos, y se les despoja de sus más sagrados derechos por medio de la fuerza, no teniendo otro fruto de sus justas reclamaciones que redoblar las arbitrarias del opresor para continuar oprimiéndolos, y sin la más remota esperanza, no les queda más remedio que repeler la fuerza con la fuerza.  Este es el caso en que nos encontramos”.  Esta cláusula, por contener la esencia misma del Pronunciamiento de Insurrección, la hemos transcrito textual e íntegra.  Sólo aquellos –como nosotros– que hemos vivido en carne propia el obstinado desprecio ante el reclamo de la evidente injusticia, no obteniendo más que injusticias más grandes, pueden entender que recurrir a la violencia para repeler la violencia.  “Este es el caso en el que nos encontramos”.  Esta es la razón de rescatar la experiencia histórica de los que, encontrándonos en tal condición, legítimamente y en justedad se han pronunciado antes contra el opresor, en nombre de la verdad, el honor y la dignidad.  <<14) En consecuencia, se crea el ejército libertador>>.  En el siglo XIX esa era no sólo condición necesaria, sino única, para imponerle al opresor la razón de justicia de los pueblos; en el siglo XXI, sin omitir tal opción a su vez como condición necesaria, ciertamente ya no es única, los medios de comunicación instantánea, como fue en el primer caso en la espontánea revolución árabe de 2011 como consecuencia del sacrificio de la vida del tunecino Mohamed Bouazizi sintiendo la opresión más absoluta sin esperanza de remedio, éste dio a su pueblo una gran lección de integridad moral y dignidad.  Quizá con conocimientos de política hubiera recurrido al pueblo, pero no tenía conocimientos de política, ni fue necesario que los tuviera.  El equivalente de su segura muerte en una insurrección armada, fue el propio sacrificio de su vida, y éste, en su calidad moral, detonó con mayor fuerza la insurrección generalizada, convocada por los medios masivos de comunicación, encontrando en su pueblo, y en todos los pueblos árabes, la correspondencia moral al acto que en los hechos él hizo por todos en esa protesta social de inmolación.  Los opresores cambiaron de vestimenta y la opresión se redobló: esa es la razón que hace de la creación de un ejército liberador, condición necesaria.  <<15) Las compañías de milicias, quedan unidas al ejército>>; de otro modo se generaría el caos; <<16) se atenderá a los contraídos desde el grito de Iguala>>; esto es, luego de despreciados por el despotismo de Iturbide; <<17) para la procuración de empleos de toda clase, se atenderá a los méritos, talentos y virtudes públicas>>.  Esta cláusula está vinculada a las cláusulas 6) y 8); <<18) a los jefes militares que arremetan con las armas batiendo al pueblo, se les combatirá con las armas>>.  Esta es una cláusula que suena un tanto extraña, pues pareciera una obviedad, sin embargo, de su aclaración surge un hecho importante: los pronunciamientos de insurrección contra el gobierno de Iturbide, no consideraban por fórmula como su enemigo al ejército bajo el mando del gobierno; es decir, se entendían bajo los intereses de una misma clase social; el problema consiste sólo en el cambio de gobierno y no en el cambio en el orden de cosas en el interés de toda una clase social.  <<19) las tropas del ejército libertador, se sostendrá de la hacienda pública>>.  Otra cláusula que suena extraña: ¿cómo es que aquellos que se rebelan contra el gobierno, habrán de sostenerse en su rebelión con los fondos del mismo gobierno?  La razón está tanto en lo expuesto en la cláusula anterior, como en el hecho de que tal facción en rebelión formaba parte del gobierno mismo con posiciones políticas en el Poder Legislativo; <<20) los intendentes y tesoreros no suministrarán cantidad alguna, sino en el preciso socorro de nuestras tropas>>.  Una prevención a la cláusula anterior; <<21) se observan las disposiciones de Antonio López de Santa Anna>>; esto es, que, éste se nombraba como el jefe del Pronunciamiento.  Y <<22) todo lo que se previene en el presente plan, ha de entenderse sin prejuicio de las altas facultades del soberano Congreso>>, esto es, que ello explica la situación extraña de las cláusulas anteriores, pero de donde surge una condición más: la identidad del texto del Pronunciamiento, con un Plan de acción.  <<Veracruz, 6 de diciembre de 1822.  Firman Antonio López de Santa Anna, Guadalupe Victoria, Mario Barbosa>>.

 

Como puede apreciarse sin dificultad, hay en este documento una gran lección histórica para la lucha de emancipación social contemporánea.

 

    Olavarría y Ferrari, Enrique; México Independiente, 1821-1855; “México a Través de los Siglos”; Editorial Cumbre, Tomo IV, México, 1967; pp.86-87.

Compartir este post
Repost0
6 julio 2014 7 06 /07 /julio /2014 16:04

1822-Agustin-I.jpgLos Pronunciamientos de Insurrección en México desde 1821.  El Plan de Iguala, 1821.  (1/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

24 jun 14.

 

El Plan de Iguala propuesto por Agustín de Iturbide al mando de las tropas realistas del virreinato español, a Vicente Guerrero al mando de las tropas insurgentes que se mantenía en pie de lucha hacía ya poco más de una década, como es sabido, propició el fin de la colonia española en la entonces llamada Nueva España; como tal, en su excepcionalidad, pertenece más al análisis de la Guerra de Independencia que a un pronunciamiento que en cualquier momento puede ocurrir, dadas las justificaciones, en el contexto de un mismo orden de cosas.  De ahí que mencionamos el Plan de Iguala tan sólo como punto de referencia de un nuevo orden de cosas (de un nuevo Estado), respecto del cual habrán de producirse, por diversas razones, una serie de pronunciamientos de insurrección con los que, como veremos, se buscaba, en términos generales, consumar lo que se dio en llamar como: “la verdadera libertad”.

 

Dicha “verdadera libertad”, si bien tenía necesariamente un carácter político, en su esencia se refería al rompimiento con la economía-política virreinal eminentemente bajo el monopolio no sólo de la metrópoli, de España, sino del mismo rey de España, pero consigna para ganar la esencia del modo de producción capitalista naciente en América: la libertad de producir, de vender y de comprar por cualquier ciudadano común, sin taxativas del Estado.  Es decir que, la “verdadera libertad”, era en su esencia, la economía-política llamada: de libre competencia, que implicaba esa libertad de mercado y de comercio.

 

Participaron en aquella lucha de independencia los campesinos, descendientes de las etnias árido-mesoamericanas, sometidas desde el siglo XVI a la esclavitud en el repartimiento y la encomienda, lo que para fines del siglo XVIII se había convertido en las haciendas feudales de renta en trabajo.  Y en esas luchas, estuvieron bajo la dirección e intereses históricos de la primitiva burguesía mexicana naciente, que empujó las reformas borbonas de Carlos III más allá de una modernización que se operaba en la teoría económica mercantilista, impulsando el modelo de la fisiocracia, que reclamaba la apropiación del territorio y de sus recursos naturales, en el sentimiento criollo nacionalista.  Se formó así, de los hacendados criollos, la burguesía nacional capitalista destinada a romper con todos los resabios feudales de la monarquía virreinal.

 

Pero las aspiraciones y anhelos de esta burguesía nacionalista de un capitalismo criollo no podían sino chocar en un enfrentamiento violento, con los intereses de los hacendados monárquico-feudales, principalmente de los llamados peninsulares, no obstante también, de buena parte de criollos con sueños virreinales.

 

Expulsados los españoles, con el mismo mecanismo iturbidista que implicaba el Plan de Iguala (esa tácita toma del poder por los mismos viejos realistas, pero ya ahora en un México independiente), quedó expuesto un estado de transición.  Esos criollos con sueños virreinales en la figura de Agustín de Iturbide, entendieron que podían hacerse del poder en una monarquía propia; es decir, ya no virreinal, sino de su propio imperio, y fue ello la pérfida esencia del Plan de Iguala.

 

Vicente Guerrero tenía que reconocer (en la correlación de fuerzas), la necesidad de esa transición, pero, en ese mismo acto, predestinar la necesidad del pronunciamiento, más tarde o más temprano, de la burguesía capitalista criolla progresista que él representaba, contra la burguesía capitalista criolla conservadora, de aires imperiales, detrás de Iturbide.

 

Todo lo que Iturbide forzó para la proclamación de su efímero Imperio, fue lo que los viejos insurgentes como Vicente Guerrero o Guadalupe Victoria, forzaron para justificar su pronunciamiento de insurrección por la república, no obstante haya tenido que verse envuelta en la trapacería del voluble hacendado Antonio López de Santa Anna.

 

Así, a un año de consumada la Independencia, y a unos meses de proclamado el para entonces ya ridículo Imperio Monárquico de Agustín I, tuvo lugar, en 1822, el Pronunciamiento de Veracruz.

 

 

Compartir este post
Repost0
15 junio 2014 7 15 /06 /junio /2014 22:01

Denuncia 027; El Temazcal de la CDHDF.

 

¿Qué hacía el pequeño Führer, Miguel Ángel Mancera, Jefe de Gobierno del D.F, en la Comisión de Derechos Humanos del D.F (CDHDF)?

 

¿Qué hacía allí la camarilla de nazi-fascistas, entre otros el comandante de la “SS” y las “SA” (“Secciones de Asalto” o policía detenciones arbitrarias del D.F), Jesús Rodríguez Almeida?

 

¿Qué hacían allí los principales violadores de los derechos humanos, incluso por oficio?

 

¿Por qué la Presidente de la CDHDF, Lic. Perla Gómez Gallardo, rinde su Informe ante el Jefe de Gobierno y su camarilla de los principales violadores de los derechos humanos?

 

Estos violadores sistemáticos, “por oficio”, de los derechos humanos, e impunes, no estaban ahí para disculparse ante la sociedad…; ¿qué hacían, entonces, ahí?, ¿por qué?

 

Víctimas de sus arbitrariedades estuvieron presentes en el auditorio, y en su momento le cerraron el paso a su discurso acusándolo de fascista, y al usar instalaciones que son de la sociedad, los expulsados no fueron las víctimas acusadas ridículamente de “anarquistas”, sino los nazi-fascistas en busca de “baños de pureza”.

 

Este pretendido y fallido “baño de pureza” de los violadores sistemáticos de los derechos humanos: 1) nos obliga a considerarlo en la relación causal de concordancias de la represión política que se ejerce en nuestra contra, pues ello explica por qué se difirió la Recomendación de nuestro caso, hasta hacerla extemporánea al plazo legal de demanda al Estado, y por qué, antes que darle solución a un caso de evidente injusticia sobre un joven inocente, se mantiene un expediente de acción penal abierto y se niega la indemnización por los inconmensurables daños, económicos, psicológicos, morales, de proyección deportiva, laborales e intelectuales, con la impunidad, ya por más de un año, de los verdaderos delincuentes puestos en evidencia con pruebas documentales; y 2) no obstante lo antes dicho, con cierta consideración críptica dadas algunas implicaciones –de modo que, en mucho, va para quien lo pueda entender–, pero que evidencia el acto de represión política.

 

¡Señores nazi-fascistas, la CDH no es un temazcal!

 

 

Compartir este post
Repost0
1 junio 2014 7 01 /06 /junio /2014 22:01

Denuncia 026; “Enseñar a los Niños a Pensar”

 

“Enseñar a los niños a pensar”, Lic. Emilio Chuayfet, Secretario de Educación Pública.  Si por “enseñar a los niños a pensar”, Sr. Lic Chauyfet, estamos entendiendo lo mismo: enseñar en la lógica, en el método hipotético-deductivo, en la ciencia y el método de la ciencia (y realmente no hay más opciones), entonces, Sr. Secretario de Educación Pública, estamos de acuerdo. 


Comparativo de Calidades de Educación

[
"Clik" en imagen para amplificar]

 

Para el común de “los mortales” esta lentitud de los trámites jurídicos es “lo normal”, y no pueden comprender que ello es así, para encubrir situaciones como la que nos afecta, pues el desistimiento de la acción penal pudo ser, por lo menos, desde hace justo un año, si no es que mucho antes, tal como se le solicitó al Jefe de Gobierno del D.F, Miguel Mancera, dado que habían las pruebas y legalmente habían razones para ello; más aún, ese fue el compromiso del Li. Rodolfo Ríos Garza, Procurador del D.F, que a la semana siguiente incumplió. Dejar pasar el tiempo, no responde, evidentemente, en este caso, más que a una acción de represión política.


Relacion-Causal--a-junio-2014.jpg

[
"Clik" en imagen para amplificar]

 

Y así, si finalmente estamos de acuerdo en que “hay que enseñar a los niños a pensar”, entonces, <<ese que anda ahí, que es pri-pri, que es pri-pri>>, detrás de la consigna de represión política, Sr. Secretario de Gobernación, Lic. Miguel Osorio, debe retirarla y resarcir los daños.  O ¿acaso tanto ustedes como yo, estamos interesados en destituir al nazi-fascista gobierno del D.F. y eso es el pretexto.  Si es así, de acuerdo, vayan preparando sus cuadros de reemplazo para tomar el poder en el Gobierno del D.F; y como yo no soy priista ni ustedes comunistas, luego averiguamos entre nosotros, así sea que yo haya muerto.  Porque en esto, “de lo que se trata –se los digo una vez más–, es de morirse”.

 

Puede verse en las ilustraciones: 1) las causas de la represión al solicitar simplemente lo que ahora el Secretario de Educación declara que debe hacerse: “enseñar a los niños a pensar”; y 2) el agregado a la relación causal tanto del autor de la consigna de la represión política, como del factor tiempo como tal elemento de represión.

 

 

Compartir este post
Repost0
25 mayo 2014 7 25 /05 /mayo /2014 22:03

Denuncia 025; Por si a Alguien le Quedaban Dudas

 

Relacion-Causal-a-Mayo-2014.jpg

["Clik" en imagen para amplificar]

 

A más de un año de una detención nazi-fascista por una de las “Secciones de Asalto” (“SA”) del Gobierno del D.F; a la Recomendación de la CDHDF emitida a mediados de abril, a más de un año de criminalización de la parte inocente y la más plena y absoluta impunidad de los delincuentes: 1) la “Procuraduría de Justicia” (PGJDF) a cargo de Rodolfo Ríos Garza, lo que ha hecho, es absolutamente nada; 2) la Secretaría de “Seguridad Pública” (SSP), la “SS” que comanda las “Secciones de Asalto” nazi, a cargo de Jesús Rodríguez Almeida, que según había sancionado a los delincuentes con uniforme, en realidad, lo que había hecho, es absolutamente nada; 3) la “SS” (no más que farsantes), para responder a la Recomendación de la CDHDF, llamó nuevamente a declarar a los testigos, pero con un comando de las “SA” que permanentemente estuvo intimidando al testigo principal (de lo cual en su momento tuvo conocimiento la CDHDF), el cual, por supuesto, ya no se presentó; 4) a la demanda al Estado para la reparación del daño, un Juez, en el más cínico atraco de una pandilla de rufianes, determinó la improcedencia de la indemnización, y por lo tanto de la recuperación de los exorbitantes gastos económicos y otros daños.

 

¿Queda alguna duda de que es represión política nazi-fascista del Gobierno del D.F?  O la estúpida respuesta es que esto no es una excepción de represión política, sino algo que ocurre normalmente, la manera en que siempre actúan así tales “autoridades”.

 

Así, si es represión política, por supuesto, malo; pero si es la manera de ser de siempre del Gobierno del D.F, lo común, lo “normal”, entonces, peor; y ya la culpa no es de estos nazis infiltrados en el Gobierno del D.F, sino de quienes hacemos absolutamente nada para derrocarlos y echarlos del poder.

 

¡Nadie se extrañe entonces de lo que hagamos, y de lo que hablo es de matar y morir no habiendo aquí atisbo alguno de justicia, haciéndolo por la verdad, el honor y la dignidad social; toda esta situación oscurantista nos obliga moralmente y legitima plena y absolutamente nuestro dicho y nuestros actos!

 

 

Compartir este post
Repost0
4 mayo 2014 7 04 /05 /mayo /2014 22:03

feisbug-011--Pulpo-Dextrogiro-de-las-Izquierdas-Reformista.jpgDenuncia 023; El Pulpo Dextrógiro de las Izquierdas Reformistas.

 

Por un comunicado a los medios, nos enteramos hace una semana, que la PGJDF, había aceptado la Recomendación al caso Marduk Chimalli: CDHDF/I/121/Azcap/13/2020, pero luego de ello no hemos vuelto a tener conocimiento de nada, por lo que, continuamos…

 

El pulpo dextrógiro de “las izquierdas”, fijo y visto desde arriba, carece de punto de referencia para una simetría derecha-izquierda, de modo que lo que se dice de su “izquierda”, bien puede ser su “derecha”; y por veinticinco años, ese pulpo se hizo pasar como de “izquierda", sólo de dicho; pero un cuarto de siglo después, ese proyecto de una pseudo-izquierda o “izquierda reformista”, está agotado.

 

feisbug 010; Pulpo de las Izquierdas


Para saber cuál es la simetría derecha-izquierda de ese pulpo, basta con ver su giro: levógiro cuando es a la izquierda, dextrógiro cuando es a la derecha.  Y este condenado pulpo embustero (que denunciamos en su verdadera naturaleza desde 1988, en su origen), que diciéndose de “izquierda” por definición se asumiría como socialista (es decir, donde la partícula “ista” quiere decir “teoría de…”, o “culto a…”, en este caso, a la sociedad); por oposición a lo que fue, por ejemplo, durante el gobierno “capital-empresarista” de Fox, la teoría capitalista empresarial (del capital “de los empresarios, por los empresarios, y para los empresarios”).  Pero he aquí que, si algo caracteriza a los verdaderos socialistas, es su rechazo a la miserable vida de supuestas reformas, sin incidir, ni poder hacerlo, en los cambios reales en favor de ésta, dejándola permanentemente sometida al régimen del capitalista.

 

feisbug 011; Pulpo Dextrógiro de las Izquierdas Reformista


Esa “izquierda” reformista para aparentar su posición ideológica socialista, se pronuncia por la recuperación de la propiedad “nacional” reivindicando el principio del “nacionalismo” obsoleto ya desde el siglo XIX.  Con ello, esta “izquierda” reformista es, ciertamente, “nacionalista” y “socialista”, pero tal cual, no pudiendo ser de otra forma, a manera del “nacional-socialismo” (el nazismo) del Partido Nacional Socialista de los Trabajadores dirigido por Adolfo Hitler.  Ello explica por qué esa “izquierda” giró del momento histórico en que Heberto Castillo Martínez cedió la candidatura a la presidencia a Cuauhtemoc Cárdenas Solórzano (1987), la cual ganó…, pero aún ganando la perdió, dejándose arrebatar el poder y con ello traicionando la voluntad popular depositada en el voto, a manos del priismo de Carlos Salinas de Gortari; al momento histórico actual en que Andrés Manuel López Obrador (2006), ganó la presidencia, pero que aún ganando, la perdió, dejándose arrebatar el poder vergonzosamente a manos del conservadurismo de Felipe Calderón Hinojosa, traicionando la voluntad popular que le había dado el poder, que con todo ello ha derivado finalmente al Gobierno del D.F al nazi-fascismo de Miguel Ángel Mancera.  Esa evolución no podía ser sino así, y estaba prevista ya desde su origen, justo por la experiencia histórica de ideologías semejantes, por las que sólo un ignorante embustero como Jesús Zambrano (PRD), puede decir en contra de toda evidencia histórica, una estupidez de una incongruencia descomunal: “hoy se puede ser revolucionario reformista”.

 

No nos extraña lo que ha sido siempre el trágico final de ese “reformismo revolucionario”: la intentona de golpe de Estado (el proletariado al que una y otra vez traicionan, ya los repudia, y no tiene otra manera de acceder al poder).  Su pretensión de defender la Industria Petrolera, cuando no fueron capaces de defender la voluntad popular que les dio el poder, no es más que un embaucamiento más por el voto medrando el poder y el presupuesto de la nación.

 

Esa es la triste historia del “pulpo dextrógiro de toda izquierda reformista”.  Toca ahora a la sociedad detenerla y expulsarla del poder, antes de que sea tarde; para lo cual no se trata de votar por algo peor, sino basta retener el voto, y con él poder popular soberano.  Terminan así veinticinco años de embuste de una derecha disfrazada con un guante izquierdo.

 

 

feisbug-012--Guante-Izquierdo-Mano-Derecha-copia-1.jpg

Compartir este post
Repost0
27 abril 2014 7 27 /04 /abril /2014 22:02

El Dominio Ideológico del Capital: "La Madre Tierra" (y otras madres)

 

Las relaciones humanas esenciales, son relaciones morales, esas que se dan por un acto de conciencia, de responsabilidad y compromiso con los demás.  Ellas representan el más alto nivel de socialización humana.  Justo por todo ello es lo más esencialmente atacado por el capital.

La relaciones morales, en tanto que actos de conciencia social, son exclusivamente entre los seres humanos.  Constituyen el deber ser por conciencia social de unos individuos con otros, y sólo entre éstos; de un individuo con conciencia respecto de mi suerte y de la de los demás, como yo hago conciencia, a su vez, de su suerte y de la de los demás, tanto como los demás hacen conciencia respecto de nosotros y nuestra suerte.

Por lo tanto, si un árbol ha de ser derribado, o un animal ha de ser sacrificado, en lo cual puede ir la vida de los demás y de uno mismo en tanto combustible y alimento, no puede causar cargo de conciencia alguna por faltas a la moral.  Más aún, si ello ocurriese innecesariamente (talar el árbol sólo por talarlo, o cazar el animal sólo por cazarlo), ello tampoco puede causar cargo de conciencia moral sólo por dañar a la naturaleza.  El cargo de conciencia moral ocurrirá única y solamente por la conciencia social de lo que la naturaleza significa para todos los demás; por esa conciencia social que me hace reflexionar en la responsabilidad que asumo para con los demás, y por lo tanto, de cómo es que hago daño, no a la naturaleza, sino, con ello, a la sociedad misma.

El problema, pues, no es que se haga daño a la naturaleza, por la naturaleza misma, sino a la sociedad, en tanto la naturaleza es un valioso bien común.

Si algo caracteriza al capital, es el ser absolutamente inmoral.  En el capital no puede haber relación moral alguna, por su propia definición: el ser una relación de explotación del trabajo asalariado.

El capital es la relación de producción mediante la explotación de la fuerza de trabajo.  El capitalismo no es una relación moral, sino económica, de producción, en la cual se niega la condición humana, enajenada cual máquina al servicio de los intereses de la ganancia máxima.

Luego entonces, una de los principales intereses del capital, es la alienación del individuo y de la sociedad, a fin de confundir en éstos el real carácter de las relaciones morales.  En esa alienación (confusión), procura mantener en el atraso ideológico a los pueblos, inculcándoles formas del pensamiento idealista metafísico (de lo sobrenatural), dualista (de la creencia en la existencia real de un mundo sobrenatural, tan real como la realidad objetiva), teísta (de culto a los dioses); formas del pensamiento del medioevo, muy lejanas al pensamiento renacentista y de la Ilustración, progresista, científico.

Esa es exactamente la finalidad de la patraña ideológica capitalista de “La Madre Tierra”, en la que se inculca una filosofía idealista metafísica vitalista o animista (de otorgar vida a las cosas, y más aún, de antropomorfizarlas, es decir, de hacerlas aparecer como humanas), por lo cual, al darle carácter no sólo humano, sino incluso, sacro, divino, a esa piedrota gigante en la cual vivimos en calidad de microbios, en el concepto de “La Madre Tierra”, entonces, ahora sí, ya se hace posible una “relación moral (conocida como idolatría) con el planeta”, no obstante ente natural (problema esencial de la bioética).

En esta nueva idolatría ya no se fuerza a los indios a adorar la Cruz, sino ahora son “libres” de quedar sumidos en las propias fantasías de su ignorancia.  A los oscurantistas ya no les importa el tipo de ídolo a venerar, mientras los ignorantes –decía Francis Bacon– no destruyan sus propios ídolos (sus prejuicios), sus explotadores existirán.

Creer, tener fe, es fácil, simple, no requiere más que pereza de pensamiento, por la cual se deja a los ídolos, a los espíritus, o a los dioses a los cuales se dan votos de fidelidad, que se encarguen de nuestra existencia (en tanto detrás de ellos, los explotadores hacen de las suyas).  Pero pensar, razonar, es lo difícil, lo complejo, requiere de nuestro esfuerzo (de estudiar, del método y paciente sistematicidad), para descifrar y entender el mundo, apropiándoselo, para intentar hasta el infinito su conquista, para, con ello, con el hecho de pensar, hacernos más humanos y erigirnos nosotros como los dioses.  Pensar para ser como dioses, implicará que la responsabilidad es nuestra y no de los espíritus.  No será “La Madre Tierra” la que, en “su sabiduría”, cansada de nuestra trapacería irresponsable, “nos castigará” y por sí sola pondrá remedio a tanto mal de la “perversidad humana” sin control.

 

Pensar, responsabilizarnos nosotros como individuos y sociedad, nos permitirá darnos cuenta que la manera de producir los bienes materiales para la sociedad en este sistema económico de la ganancia máxima de un particular haciendo uso de los recursos naturales como mercancía, es la verdadera causa de todo mal, y en consecuencia, de que es urgente ya su abolición y sustitución por un orden económico-social donde los recursos naturales no sean más mercancía, sino sólo eso, recursos para la sociedad en su producción y distribución planificada.

 

La-Madre-Tierra-y-Otras-Madres.JPG

Compartir este post
Repost0
20 abril 2014 7 20 /04 /abril /2014 22:03

Denuncia 021 (18 abr 14): Un Cuarto de Siglo Después.

 

El problema: una represión política nazi-fascista en tanto que represión a las ideas y ejercida con una acción penal sobre el hijo, ajeno en absoluto a todo la situación motivada por la actividad intelectual del padre.

La causa: la asesoría filosófico-pedagógica al CEND-SNTE para fundamentar un programa de educación científica, frente al proyecto educativo del Estado de cualidades oscurantistas (ampliamente demostrado en otros comunicados).

La situación: esperando la solución del problema por todo un año en función de que la CDHDF emitiera la Recomendación del caso, éste lo consideramos como uno solo, no obstante había en si dos sujetos de represión (padre e hijo).  Al vencimiento de ese año, de manera natural al enfrentar dos problemas distintos, el caso se desdobló con sus dos problemas con sus particulares demandas.

Las demandas:

En el caso en el proceso jurídico:

Reconocimiento y aceptación por la PGDF de la Recomendación emitida por la CDHDF para el caso CDHDF/I/121/Azcap/13/2020 en beneficio de la sociedad.

Cese de la acción penal en el mismo, la cual dura injustamente ya más de un año en un caso de probada inocencia.

Resarcimiento de daños.

En el caso en términos político-ideológicos y morales:

Solución total y satisfactoria al caso de la Recomendación (CDHDF/I/121/Azcap/13/2020).

Resarcimiento de daños en responsabilidad política del Estado desde 1994.

Las consecuencias: Tuvimos una participación política militante comunista casi por toda la década de los años setenta; la abandonamos a principios de los años ochenta limitándonos a la actividad sindical hasta fines de esta última década.  Toda esa vida política fue dada por la sola convicción ideológica y consciencia social.  Prácticamente por un cuarto de siglo no volvimos a participar en ninguna actividad política, si acaso, de manera ocasional.  Finalmente, como consecuencia de la narrativa de la represión política antes expuesta, particularmente a partir del 15 de marzo de este 2014, nos hemos visto concitados y moral e ineludiblemente obligados a volver a la acción política; pero ahora ya no por exclusiva convicción ideológica y una conciencia social, sino, más aún, con la plena legitimidad fundada en el expediente de la CDHDF antes citado, y ante los agravios intolerables del Estado, en particular del Gobierno del D.F.

La acusación: Y con el peso que éste ha mantenido una injusta acción penal que nos agravia, con el mismo peso lo acusamos ya políticamente, de delincuente, cómplice y encubridor de la delincuencia, en tanto que conociendo las pruebas –que no podía no-conocer desde un principio– por más de un año se ha hecho cómplice y ha encubierto a una pandilla de delincuentes comprobados como tales, y más aún, a su cargo.

 

Un cuarto de siglo después, es ahora motivo de un profundo orgullo, el morir en esta lucha por la verdad, el honor, y la dignidad.

 

 

Compartir este post
Repost0
20 abril 2014 7 20 /04 /abril /2014 22:02

Denuncia 020 (17 abr 14): Cada Cual su Lucha (su problema), la Solidaridad de Todos con Todos (el apoyo mutuo), y un Objetivo Común.

 

Cada cual su lucha (su problema), la solidaridad de todos con todos (el apoyo mutuo), y un objetivo común: recuperar en la retención del voto, el poder popular.

 

Si la “dictadura perfecta” ha de ser, que –“nomás por malorear”– no sea con nuestra legitimación: retengamos nuestro voto y con él nuestra voluntad y poder; y en tal consciencia, echemos, en contraposición, parte de los fundamentos del poder popular.

 

Si “de todos modos va a ganar el PRI”, o dicho al revés, si el <<pulpo de “las izquierdas”>> aún ganando, pierde, sea con el PRI, con el PAN o hasta con ellos mismos (Cárdenas, 1988; López Obrador, 2006; y Cárdenas mismo a la presidencia del PRD, 2014), joder, ¿para qué votar?, ¡para qué echar nuestro poder inútilmente a la urna? (cloaca de la corrupción del “Instituto de la Tranza Electoral”); y peor aún, ¡para qué legitimar lo que de todos modos se va a imponer y va a actuar en nuestra contra?

 

Contrapongamos el poder popular de toda la sociedad, a la dictadura burguesa del capital de los diez de los más ricos del mundo en tanto se han apropiado de la riqueza social, con la retención del voto, con la abstención absoluta, conscientes de que con ello no estaremos autorizando al gobierno impuesto a hacer lo que al final esté en contra de nuestros intereses, poniéndolo en condición de tener que legitimarse ante la sociedad en los hechos.

 

Si dando nuestro voto (nuestra voluntad y poder), perdemos el derecho a opinar (pues ello lo estamos cediendo a aquel por el cual votamos), pues, joder, mínimamente retengamos el voto, y con ello nuestra libertad de crítica.  Concedamos o sancionemos por los hechos, y no vivamos en las falsas esperanzas por las promesas.

feisbug-003-Promesas--escana-eada-.jpg feisbug-003-Promesas.jpg

["Clik" en imagen para amplificar]

 

 

Compartir este post
Repost0