La Geografía en la Teoría del Desarrollo y Subordinación de las Ciencias de F. Engels. Ponencia al I Congreso Latinoamericano de Historia de las Ciencias y de la Tecnología (La Habana, Cuba, 1985)

La Geografía en la Teoría del Desarrollo
y Subordinación de las Ciencias de F. Engels.
  Ponencia al I Congreso Latinoamericano
de Historia de las Ciencias y de la Tecnología
(La Habana, Cuba, 1985) (2/4).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

Introducción.

La necesidad de resolver las contradicciones fundamentales de la Geografía respecto a la definición de su objeto de estudio, su lugar en la clasificación de las ciencias y su método; nos ha llevado a la revisión histórica, apoyada en su vinculación a las teorías filosóficas, y en los marcos de la teoría del desarrollo y subordinación de las ciencias, expuesta por Engels en su “Dialéctica de la Naturaleza”.

Esa revisión histórica, por más general y superficial que sea, vinculada a la historia de la filosofía, muestra las filiaciones de cada una de esas formas del pensamiento geográfico a las dos grandes concepciones del mundo.  Para la geografía que define el objeto de estudio como el de los fenómenos tanto naturales como sociales, que supone el desarrollo de los mismos y por tanto su historicidad, su filiación al idealismo; y para la geografía que define el objeto de estudio como el espacio adyacente a la superficie terrestre; el espacio cartográfico que bien puede concebirse desde el punto de vista geométrico “como una cualidad posicional del mundo de los objetos materiales”, o bien, desde el punto de vista cinemático “como el recipiente de todos los objetos materiales”[1], al materialismo.

Para la geografía fenomenológico-historiográfica, su metodología se reduce a la sumatoria de los métodos de las ciencias especializadas sobre los fenómenos tanto naturales como sociales, y de ahí que se le ubique como “ciencia de relación” o “ciencia de síntesis” en tanto “sistema de ciencias”.

Para la geografía espacial-cartográfica, su metodología se finca en la física y matematización del espacio, este último como su categoría fundamental.

A partir de este conjunto de propiedades esenciales relativas al objeto de estudio de la Geografía, es posible determinar el lugar de ésta e el sistema general de las ciencias, siguiendo las ideas de Engels sobre la clasificación de las mismas, según las formas de movimiento, las etapas históricas de éstos, y sus tipos de materia; así como, para nuestro caso particular, de acuerdo a las formas de movimiento general, referidas a la forma de existencia terrestre, a su premisa o condición de existencia; y a las formas continuas y discontinuas de existencia.

La Geografía en el Cuadro 
de la Clasificación de las Ciencias.

Así, la ubicación de la Geografía se da en el ámbito de las ciencias naturales inorgánicas o físicas, en tanto su objeto de estudio, el espacio, no puede ser concebido sino como una entidad físico-matemática de la realidad objetiva.

Al desarrollo multifacético y a la subordinación, que va de la Filosofía, Astronomía y Matemáticas, a la Física, Astrofísica y conocimientos geofísicos generales, hasta llegar a la cosmografía, Topografía y Geodesia; le sigue la Geografía, como gráficamente puede verse en el cuadro adjunto.

La Geografía en el Cuadro de la Clasificación de las Ciencias, según la teoría del desarrollo y subordinación de las mismas, de F. Engels (versión 1985).

[Fuente: Hernández Iriberri, Luis Ignacio; http://espacio-geografafico.over-blog.es/]

Por dicho cuadro se aprecia que la Geografía es una geociencia física, así como matemática en su forma geodésica, directamente; y sólo indirectamente, viene a ser una ciencia astrofísica y astronómica, punto en el cual más adelante detallaremos.

Basta con estos elementos para considerar que la metodología que le corresponde en términos generales, es aquella común a las ciencias naturales.

Generalización teórica 
a partir de la historia

La historia de la Geografía nos permite corroborar todo lo antes expuesto, y mediante la teoría del desarrollo y subordinación de las ciencias, demostrar los vínculos y relaciones de ésta con las demás.

La Geografía, como “descripción de la Tierra”, se refiere tanto a la descripción narrativa, como a la descripción gráfica, en el caso especial de gráfica que es el mapa o carta geográfica.

Todo el problema fundamental hasta ahora, ha radicado en el juego de la contradicción; que no siendo antagónica, se le ha tratado históricamente como tal; en cuyos opuestos están, de una parte, la relación naturaleza-sociedad, y de otra, el espacio.

Los geógrafos del pensamiento espacial-cartográfico, tienen sus raíces primeras en los elaboradores del mapa de Ga-Sur (2500 ane).  Pero es hacia el siglo VI ane, que tal forma de conocimiento se sistematiza definitivamente a partir de los trabajos del discípulo de  del materialista Tales de Mileto, Anaximandro (611-547), a su vez, un profundo materialista; como puede deducirse de su teoría del pneuma ápeiron, y cuya principal obra por la que es conocido como geógrafo, es su “Perimetrón”, primer mapa del mundo conocido hasta entonces.

Por su parte, el pensamiento fenomenológico-historiográfico, data desde las primeras escrituras grabadas en jeroglíficos, sobre el hecho histórico en el lugar ñeque acontece.  El indicio histórico de esta forma de descripción geográfica, se atribuye a Herodoto (484-424), dado que es del y no de Hecáteo (s.V ane), que se conservan sus historias, bajo la influencia del eleatismo parmenideano, par el cual no existe el espacio, sino sólo el hecho histórico en conexión.

En esas líneas fueron desarrolladas dichas dos grandes escuelas de pensamiento, que tratados en sus notables saltos fundamentales, fueron continuadas por Eratóstenes (272-196 ane), Hiparco (190-120 ane), y Ptolomeo (90-168), bajo la influencia del epicureismo, en tanto no declarados como pensadores estoicistas o escepticistas para aquel tiempo.

El primero que introduce el nombre de “Geografía” para ese saber ya sistematizado, logra medir la circunferencia terrestre y aporta las bases de la cartografía proyectiva, que más tarde Hiparco y Ptolomeo desarrollarán.

En tanto que, por su parte, estuvieron los estóicos Posidonio (135-51 ane), Estrabón (68-25 ane), y Plinio el Viejo (23-79), quienes se abocaron en sus obras geográficas a su forma naturalista e histórica; es decir, del acontecimiento ya natural ya social, en el lugar dado.

En la Edad Media, una geografía materialista fue continuada por Shirakatsi (s.VII), y Edrisi (1100-1164), conocidos por sus trabajos cartográficos; y con los escolastas Al Kendi (800-879), e Ibn Rochd (1126-1198), se desarrolla el pensamiento idealista en geografía.

El Renacimiento se ve representado por las notables figuras de Toscanelli (1397-1482), Martin Behaim (1492), y Mercator (1512-1594), renombrados geógrafos de los que por conocidos, poco hay que agregar; así como por Ibn Khaldun (1332-1401), Abul Fida y Bernardo Varenio (1650), cuya virtud es desarrollar los estudios sociales, y en el caso del último, aportar en su “Geografía General”, una especie de clasificación de las ciencias, divididas en natrales y sociales, a manera de conformar con ello la sistemática de la Geografía.

Las características de la geografía moderna, consideradas a partir  de D’Anville (1697-1782) por un lado, y por Humboldt (1769-1859) por otro; son las mismas, básicamente, que las de nuestra geografía contemporánea; con la diferencia del desarrollo de las teorías regionales y la planificación, y la influencia de la concepción del mundo, que antes predominaba bajo el positivismo, y ahora principalmente bajo el estructural-funcionalismo.

La Geografía como”descripción de la Tierra”, si bien etimológicamente destaca propiedades esenciales, es en su forma contemporánea, de la explicación causal del espacio, a partir de las maneras en que éste puede ser estudiado: en una investigación fundamental, físicamente; y en una investigación teórica dirigida, o aplicada, geométricamente.

Además de ello, sin hacer de la contradicción fundamental una contradicción antagónica, en la que un opuesto tenga que excluirse, y haciendo del espacio el polo dominante, las relaciones naturaleza-sociedad, quedarán como algo que necesariamente existe en el espacio y que incluso determina sus propiedades, pero que no constituyen la preocupación esencial.