Geografía: Fundamento de su Teoría del Conocimiento. La Geografía como Ciencia. Estructura de la ciencia.

Geografía: Fundamento de su Teoría del Conocimiento.
La Geografía como Ciencia.  Estructura de la ciencia.

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

1  Concepto de ciencia

a)  Estructura de la ciencia.

En los siguientes incisos de este parágrafo; se desglosa la importancia de cada uno de los aspectos de la estructura de la ciencia; de sus rasgos generales y de la importancia de la definición del objeto de estudio, de su clasificación y de los fundamentos teóricos-metodológicos.

Al tratar de concebir una disciplina de conocimientos como ciencia, en tanto saber riguroso y exacto, no basta con  determinar su objeto de estudio; ello es sólo el principio de su definición.

Determinar el objeto de estudio no es suficiente debido a que suele suceder, como lo hemos visto en el capítulo anterior, que muchas ciencias se vinculan estrechamente compartiendo total o parcialmente el mismo objeto de estudio.

De ahí que en un segundo orden de importancia deba considerarse como un elemento más, el lugar que ocupa en el sistema total de las ciencias, sus vínculos y relaciones.

Gran parte de la clasificaciones de las ciencias se estructuran además de por el objeto de estudio de éstas, en función de un criterio metodológico que constituye el tercer elemento de la definición de una ciencia.  Dicho aspecto metodológico no sólo se refiere a las formas de investigación, el instrumental y procedimientos, sino fundamentalmente a la sistemática del conocimiento, es decir, al contenido teórico para la aprehensión de la realidad.

Etimológicamente, "ciencia" quiere decir saber, conocimiento; pero estos conocimientos pueden ser de diferentes clases: cotidianos, empíricos, o teóricos, precientíficos o científicos.

Los conocimientos cotidianos se refieren a la información de las relaciones más simples para guiarse en el mundo circundante; conforman un saber elemental junto con los conocimientos empíricos, que se limitan a la mera constancia de los hechos y su descripción.

Sin embargo, los conocimientos empíricos aunados a un saber precientífico así sea intuitivo, permiten que la constancia de los hechos y la descripción adquieran un nivel superior; hablándose entonces, de la constancia y descripción calificada.  Es en este sentido que Federico A. Daus lo señala en su trabajo, "Qué es la Geografía":  “El paso primario es la versión de las observaciones para componer una descripción específica de los objetos; en ella debe cumplirse con una modalidad de la mayor importancia, que es la designación  exacta y calificada de los objetos..."[1].

El concepto de "descripción calificada" no debe entenderse como forma taxonómica, sino precisamente de la manera en que la expresa el mismo Daus, "... llegar a la explicación y la correlación"[2]. La descripción calificada es una descripción explicativa en tanto conocedora de la causalidad.  Aun cuando de allí no debe desprenderse que necesariamente quien describe en forma calificada, es a su vez el investigador especializado en dichas relaciones causales, pues basta con poseer la sufriente información retomada de investigadores especializados, para estar en capacidad de ofrecer dicha forma de descripción.  Hasta ahora, los geógrafos han confundido el estudio de la causalidad con la investigación causal, la primera está al alcance de toda persona culta, la segunda está restringida a una formación especializada.

Por tal razón, la descripción constituye una etapa o nivel en la investigación científica.  Así se indica en el Diccionario Filosófico de Rosental e Iudin: "La descripción prepara el paso a la investigación teórica del objeto de la ciencia"[3], y allí mismo expone cómo la investigación teórica del objeto implica la categoría de explicación y, por tanto, de investigación causal.

Un saber que no supera el nivel de descripción, sujeta el conocimiento a un estado teórico precientífico, en el cual se pueden contener conocimientos ordenados y sistemáticos incluso, pero los cuales aun no se desarrollan y despliegan poniendo de manifiesto la esencia del objeto estudiado.  

Por el contrario, cuando esto último es operado en el proceso de investigación especializada mediante la explicación analógica, causal y sujeta a ley, el saber adquiere el rango de un verdadero conocimiento científico.

Otro rasgo esencial de la ciencia es su sistema, que Spirkin explica como "...la agrupación de los conocimientos, ordenada según determinados principios teóricos"[4].

Así, los conocimientos empíricos y precientíficos se transforman en teóricos y científicos, al formar parte de un sistema conectando sobre la base de principios y leyes generales, así como de conceptos, todo ello históricamente constituido de acuerdo a un fin determinado.

La sistemática de la ciencia, elaborada sobre la base de toda su metodología, comprende entonces, la lógica del conocimiento sobre la faceta de la realidad objetiva, definida en el objeto de su estudio.

Por último en este inciso analizaremos lo tocante a la importancia del objeto de estudio para la ciencia.

El primer hecho de importancia en el objeto de estudio, es reconocer que el mismo cambia según su propio desarrollo en el sentido y medida de su ampliación y profundización simultáneas, e infinitas.

Es erróneo pensar que, en la errónea interpretación de lo antes dicho, por el hecho de que el objeto de toda ciencia se halla en constante cambio, éste puede cambiar de uno en otro; por ejemplo, de ser objeto de estudio de la naturaleza, pasar a ser de la sociedad.  El sentido de su cambio debe entenderse por la transformación en sí mismo según se descubren en él nuevas facetas, nuevas propiedades, vínculos y relaciones, que nos dan una idea más elaborada de su naturaleza, apareciendo distinto de como nos era en un principio.

P.V. Kopnin expresa este hecho en los siguientes términos: "el cambio de objeto de una ciencia está supeditado a determinadas leyes que dependen del carácter especificado del objeto estudiado por dicha ciencia..."[5].

Es claro, entonces, que una disciplina de conocimientos que no defina con toda precisión, sin ambigüedad ni contradicción metodológica, su objeto de estudio en los marcos de las leyes de su propio desarrollo, no estará en posibilidad de concebirse, en lo más ínfimo, como ciencia, rigurosamente dicha.

Dicho de otra forma, una disciplina de conocimientos que no precise su objeto de estudio, no encontrará la manera de determinar su lugar en el ya de por sí complejo cuadro de la clasificación de las ciencias.  Y ello traerá consigo implicaciones metodológicas generales igualmente imprecisas.