Datos Sobre la Crítica de Schaefer a Hartshorne. Ensayo, 2011 (4/). Resumen [*]

Datos Sobre la Crítica de Schaefer a Hartshorne.  Ensayo, 2011 (4/). Resumen [*]

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica.

http://espacio-geografico.over.blog.es/

La Tierra, 1 (φN, λW); 11 jul 11.

Pasando a la tercera parte del trabajo de Schaefer acerca del excepcionalismo en geografía, se hace necesario reiterar el equívoco de éste en la interpretación de Kant, quien se refiere al espacio y el tiempo como principios de su teoría del conocimiento, aplicable a toda ciencia y entre ellas a tanto a la Geografía como a la Historia, y nunca el que ello, por más que el espacio y el tiempo sean las categorías fundamentales de cada una, haga excepcional ni a la Geografía ni a la Historia como ciencias singulares.

En realidad, esa idea de excepcionalidad no está ni en Kant, ni Hettner, y sólo se deriva de la afirmación acerca de lo único en Hartshorne; y así, cuando afirma que: “Hettner imprimió con éxito a la geografía la pretensión excepcionalista en analogía con la historia.  Sobre esa falacia básica construyó una elaborada argumentación” (p.53), Schaefer, deliberadamente o no, está estableciendo una premisa falsa en su crítica.  Ya sin entrar en el detalle de la incomprensión del la estética y el arte en geografía, acerca de lo cual nos hemos referido ampliamente en el análisis del trabajo de Hettner.

Luego Schaefer pasa a criticar el historicismo de Hettner, es decir, que Hettner, en su empirismo, no sólo tenía un posición próxima a la gnoseología de la filosofía materialista, sino que a su vez, con el historicismo, integraba un elemento esencial de dialéctica en su interpretación del mundo; sin que por ello podamos afirmar una posición materialista dialéctica consecuente (marxista) en Hettner.

Al final, el propósito de Schaefer parece ser la crítica al mismo Hettner y no tanto Hartshorne, pero atribuyendo a aquel lo dicho por éste: el que la Geografía como estudiosa del espacio, trata acerca de lo único.  Y nos parece que esta extensión de la crítica con ese error de falso antecedente, se debe más bien a la crítica a los atisbos de marxismo que se dejan ver en Hettner.

Finalmente, Schaefer termina dirigiendo su crítica incluso contra el historicismo en el mismo Marx.