Overblog
Edit post Seguir este blog Administration + Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

19 julio 2010 1 19 /07 /julio /2010 08:16

Los Métodos

de la Teoría del Conocimiento en Geografía.

  Curso, Universidad de Guadalajara, 1985 (16).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica,

http://espacio-geografico.over.blog.es/;

México, 09 sep 10.

 

 

3  Método Científico.

 

a)  Concepto de Método Científico.

 

En el caso mas general, puede definirse el concepto de método científico, como la teoría para la adquisición de nuevos conocimientos; los que en particular tendrán en un  principio carácter hipotético-deductivo.

 

El concepto de método científico como teoría para la aprehensión de la realidad, tiene un principalísimo lugar en estas notas, referidas a los métodos de la teoría del conocimiento en Geografía.

 

Los métodos de la teoría del conocimiento dependen en principio de una de las dos concepciones generales del mundo: el materialismo o el idealismo, y en segunda instancia, de las múltiples formas en que se expresan, sobre todo, en el caso del idealismo.  Como tales teorías se tienen, por citar las más influyentes: la dialéctica materialista, el estructuralismo, el positivismo o neopositivismo, el neokantismo, o el pragmatismo, etc.

 

Cuál de todas ellas nos proporciona una interpretación más multifacética, que más nos posibilite la transformación de la realidad, que mejor nos refleje las propiedades y esencia de la misma, es decir, cuál es la base del método cientifico.

 

Dada esta cuestionante, descartemos de antemano aquellas formas idealistas objetivas metafísicas que niegan la realidad misma; pero, a su vez, desechemos el idealismo subjetivo que sostienen que la realidad se crea a partir de nuestros pensamientos.  Desechémoslas, no sólo porque nos proporcionan una interpretación muy limitada de la realidad e e imposibilitan en la práctica su transformación, sino incluso, porque en ellas no se establece que el conocer, sea reflejo del ser; es decir, que el conocimiento sea un reflejo de la realidad objetiva; y consideremos aquel método o teoría del conocimiento, cuya lógica responde precisamente a las condiciones de esas cuestionantes: la dialéctica materialista.

 

El principio de que arte el método científico o dialéctico, es el no antagonismo entre las teorías  del ser (ontología), y la teoría del conocer (gnoseología), pues una constituye el reflejo de la otra, sobre la base de la práctica transformadora de la realidad, que aporta el criterio de la verdad.

 

Sobre este principio que Marx y Engels señalaron: “Precisamente la dialéctica es para las ciencias naturales de la actualidad, la forma más importante del razonamiento, pues sólo ella representa una analogía, y con ello el propio método de explicación con los procesos de desarrollo que se operan en la naturaleza, de los vínculos universales de la naturaleza, y del paso de una esfera de investigación a otra”[1].

 

Cuando se señala que la dialéctica es la forma más importante del razonamiento, se habla de la dialéctica como lógica, y cuando se dice que dicha lógica es reflejo de la realidad, lo cual nos aporta la explicación de los procesos de las distintas esferas de investigación, opera así, como método o teoría del conocimiento.

 

Lenin indicaba la cualidad esencial del método científico, a partir de identificar la lógica, la dialéctica y la teoría del conocimiento.

 

El método científico, así, como teoría del conocimiento, constituye a su vez la lógica del conocimiento, integrándose con ello, también, la dialéctica como método.

 

Por ello Lenin definía el carácter del método científico, y de la dialéctica como tal método, en el siguiente texto: “La lógica no es la ciencia de las formas externas del pensamiento, sino de las leyes que siguen el desarrollo de las todas las cosas materiales, naturales y espirituales, es decir, del desarrollo de todo el contenido concreto del mundo y de su conocimiento, o sea la suma y compendio, la conclusión de la historia de l conocimiento del mundo”[2].

 

La dialéctica pues, constituye el método científico más general, y toda investigación concreta debe apoyarse en su aparato conceptual, de principios y leyes, para con ello, desentrañar con mayor rigor la esencia de sus manifestaciones particulares expresada en diversos fenómenos.

 

Puede establecerse en consecuencia, que el método científico no es solamente la dialéctica más general por sí sola, como tampoco lo es el conjunto de los recursos empíricos (observación, medición, experimento), y teóricos (hipótesis, ley, teoría) que entran en juego en una investigación específica; el método científico está necesariamente compuesto con esos dos grandes niveles: el método de la teoría del conocimiento, la dialéctica; y los método empíricos y teóricos, correspondientes a las diversas esferas de conocimiento, o métodos de la sistematización del conocimiento.

 

Dicho en otras palabras, no puede haber método científico con la dialéctica únicamente, desligada de  los procedimientos específicos empíricos y teóricos de la sistematización del conocimiento, con los que se aborda la realidad; como no puede haber tampoco método científico, con la manipulación exclusiva de dichos procedimientos específicos de dicha sistematización del conocimiento, desligados de la dialéctica.  Con el manejo único de los métodos empíricos y teóricos, la pena será perderse en un laberinto conceptual sin teoría metodológica coherente alguna, incapaz de salir de las interpretaciones ingenuas y arbitrarias.

 

Con el trabajo aislad de uno u otro de esos niveles, no obstante, puede, y de hecho se ha realizado siempre, contribuciones importantes y valiosas al pensamiento científico, que evidentemente podrían ser mayores, en tanto más completo el empleo del método científico.

 

En conclusión, el método científico es la dialéctica más abstracta que asciende a lo concreto en el desarrollo de los procesos empíricos y teóricos de sistematización del conocimiento (que incluyen la causalidad y un conjunto de reglas determinadas por dichos procesos).

 

Al afirmar que el método científico general es la dialéctica materialista, cabría acompañar esta afirmación, de la refutación de otros notables métodos de la teoría del conocimiento: el positivismo y el estruturalismo.  Sin embargo, tal aspecto lo haremos de manera más clara en el capítulo segundo, al revisar las formas de su influencia en el pensamiento geográfico, lo que los hará más comprensibles.

 



[1]     

[2]     

 


 

Compartir este post

Repost0

Comentarios