Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

Elaboración de una Teoría en Geografía. El Prejuicio Ideológico en la Interpretación de Hettner y sus Consecuencias (11/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http//:espacio-geografico.over-blog.es/

23 jun 12.

El documento de Hettner de 1905 y la Introducción como estudio preliminar de Gerardo Naham (a la vez traductor del texto), podremos ver cómo en esas deficiencias teóricas e ideológicas, pareciera que se leen textos distintos.

Dice Gerardo Nahm en su Introducción: “Alfred Hettner…, impulsará la difusión de la geografía regional desde una perspectiva neokantiana…, que insistirá en la singularidad de la región y el carácter fundamentalmente ideográfico de la aproximación de la geografía”.  Ello quiere decir que las regiones son únicas (su singularidad), y que la naturaleza de la geografía (lo ideográfico) está en ello.

Gerardo Nahm es el traductor mismo del texto, ni modo que supongamos que no lo haya leído; pero, entonces, cómo es que sobre el mismo texto se dan dos interpretaciones tan diametralmente opuestas: 1) la de Nahm que lo afirma neokantiano, que afirma la singularidad de la región y un carácter ideográfico; y 2) la nuestra, que niega el kantismo en Hettner y afirma su posición dialéctico materialista, por lo que no hay tal singularidad de la región, pues habla de la causalidad semejante para partes distintas de la Tierra, como de fenómenos distintos para regiones diferentes, como niega explícitamente la utilización de la categoría kantiana de lo ideográfico, la cual menciona sólo expuesta por Widelband y Rickert.

No hay otra explicación posible: es el prejuicio ideológico llevado hasta el oscurantismo, por el cual se niega la ciencia y el pensamiento marxista o dialéctico materialista.

Cuando Hettner justifica la “naturaleza especial” del conocimiento geográfico, no está buscando ni proponiendo ninguna “excepcionalidad” (concepto que Hettner no usa); Hettner está haciendo para la geografía, lo que cualquier teórico ha hecho para con su ciencia, y en este caso, definiendo su propia naturaleza (eliminando esa idea de la geografía como mezcolanza de ciencias”.  De los fenómenos heterogéneos y singulares con que se presenta la geografía, no se sigue el esfuerzo de justificación de la “excepcionalidad”, sino de la identidad propia, en la generalización teórica que supone el viejo problema del estudio de los fenómenos como tales.

Es aquí precisamente que, al introducir con el dolo del prejuicio ideológico en una contradicción tan flagrante con los hechos, tal que se hace el oscurantismo, se niega el proceso científico del desarrollo del conocimiento geográfico, y se introduce la confusión.

Luego, Nahm expone falsamente que ya que Hettner propugna por lo singular (falso, pues la región en Hettner no es singular), luego entonces, puesto que, correctamente, éstas no pueden existir para lo singular, rechaza la búsqueda de leyes (falso, pues en la homogeneización, Hettner establece precisamente la posibilidad de una ciencia rigurosa de la geografía dada en la ley).

Pero mucho antes que Nahm, casi un cuarto de siglo después de “La Geografía.  Su Historia, su Naturaleza y su Método”, de Hettner, de 1927, fue el prgmático norteamericano Fred K. Schaefer, que en 1953 hace una crítica indirecta a dicha obra en forma de crítica al hetnnerianismo de Richard Hartshorne, expuesto en, “La Naturaleza de la Geografía”, de 1939, exponiendo todas esas premisas falsas.  Así, si el geógrafo es el autorizado para hablar de lo suyo, y sin recato se falsean las cosas de tal manera; otros estudiosos ajenos a la geografía no pueden sino retomar lo dicho por las fuentes autorizadas, pero reproduciendo la falacia oscurantista, y entorpeciéndose el avance científico.

Ese es el caso del filósofo B.M. Kedrov, que al estudiar la clasificación de las ciencias, no entiende el descomunal avance dado en Hettner, y reproduce las mismas descalificaciones de los prejuicios oscurantistas que ha introducido un sinnúmero de premisas falsas.

El Fenómeno Objetivo del Espacio.  Preliminares de la axiomatización de la geografía en tanto ciencia rigurosa.  Leyes, y Conclusiones (8/8)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

10 jun 14.

Entre Hiparco y Cosmas Indicopleustes transcurrieron siete siglos; entre Cosmas Indicopleustes y Philippe Bauche casi el doble de ese tiempo, trece siglos, tiempo que llevó el recuperar la coordenada de altura de un espacio geográfico tridimensional, con lo que puede referirse:

La ley de las isolíneas de nivel, de Phillipe Bauche.  Con la restitución de la coordenada de altura de un espacio tridimensional, más allá del caso metafísico de Indicopleustes, Bauche da continuidad a la geografía dimensional de Eratóstenes, como un caso particular en relación con el radio de la Tierra, como un fragmento de la proyección de éste, por lo que se puede referir en Bauche:

La ley del espacio isométrico relativo.

Otro tanto ocurrió con Alejandro de Humboldt con:

La ley de isolíneas de campos (térmico, magnético, gravimétrico), y

La ley del espacio geográfico relativo de simetría regular.

En el curso del siglo XIX, de fuera del ámbito geográfico, provinieron dos leyes teóricamente deducidas:

La ley centrífuga de superficie, de Gaspar Coriolis; y

La ley de la rotación de la Tierra, de León Foucault, como un hecho experimentalmente comprobado.

Y al final de ese siglo XIX, primero con Miguel E. Schulz, se da continuidad a la ley de las esfrágidas de Eratóstenes, con:

La ley de la regionalidad, de Schulz; y

La ley de la temporalidad de las morfoestructuras, de William Morrison Davis (que él estudia en el caso de la litósfera en la superficie terrestre, pero que es generalizable a las estructuras de la atmósfera, hidrósfera, biósfera y sociósfera); pero con quien se introduce la noción de la cuarta coordenada del espacio geográfico: el tiempo.

Y entre fines del siglo XIX y principios del XX, se puede rescatar lo que serían las leyes geográficas por excelencia, en su grado de generalidad y esencialidad, enunciadas incluso como principios (y con lo cual se inicia el debate de la naturaleza de la geografía en el siglo XX).  Por una parte, con E. Chizhov se rescata:

La ley del orden de coexistencias.  Y por otra parte se tiene:

La ley de localización, de Vidal de la Blache.  Y luego viene:

La ley corográfica de las unidades morfológicas en un espacio isométrico, de Alfred Hettner, que perfecciona la ley de regionalidad de Schulz.

A partir de allí se da un salto cualitativo; hacia mediados del siglo XX, Andrei Kósirev enuncia explícitamente como ley teóricamente deducida (escondida entre sutiles relaciones cuantitativas y descubierta a partir de medidas y registros geodésicos):

La ley de causalidad asimétrica, en donde expresa la asimetría del espacio como causalidad de ciertos fenómenos terrestres generales.

Supimos de esta ley en los años setenta por su solo enunciado, (sin saber a qué se refería exacta y ampliamente), a través de uno o dos libros de la época soviética sobre divulgación de la ciencia.

Pero a Kósirev siguió, a principios de los años sesenta, Genadi Nicolaevich Katterfeld, que desarrollando la teoría de aquel, enunció explícitamente a su vez como ley teóricamente deducida a partir de medidas y registros geofísicos y geodésicos:

La ley de triaxialidad asimétrica de rotación (o en su equivalente en nuestra teoría de la simetría geométrica dimensional, a la ley de simetría de una estructura dimensional rómbica del espacio), ya claramente entendida desde la disposición en nuestras manos de su obra.

Finalmente se llega a 1976, en que se tiene el aporte de Alexander Maxímovich Riábchikov, de la dinámica del espacio geográfico entendido como el continuum, a través de los balances de energía, que pudiera expresarse como:

La ley de continuidad entre los estados de espacio discretos.

A partir de allí, por los últimos cuarenta años, no se ha producido ningún aporte más en el campo del conocimiento de las causas esenciales necesarias del movimiento del espacio geográfico; ya sea en el movimiento de su naturaleza interna, ya en el de sus interconexiones, hasta el enunciado nuestro que exponemos a continuación, que se deriva, si bien no de relaciones cuantitativas, si de la necesaria dialéctica del movimiento del espacio geográfico en su naturaleza; esto es, no como un hecho de observación empírica, sino deductivamente descubierta como consecuencia necesaria en el orden de las relaciones físicas de la Tierra en su evolución, con las estructuras básicas de la simetría geométrica dimensional; de donde podemos enunciar:

La ley de las relaciones físicas de la Tierra en su evolución, con los sistemas básicos de la simetría geométrica dimensional.

Conclusión.

Hay en todo esto de la objetividad del espacio, dos cosas indubitables: 1) hacia el último cuarto del siglo XX, estaban dadas ya todas las condiciones teóricas para hacer de la geografía, finalmente, una ciencia sistemática rigurosa; y 2) el momento histórico comprendido en este lapso, ha sido exactamente el propio a la necesidad de una gran síntesis, de poner orden y una coherencia lógica consistente al cuerpo de teoría geográfica.  Así reconocimos nuestro tiempo y a ello nos aplicamos en toda nuestra vida profesional.

Las bases de la axiomatización del conocimiento son condición fundamental para elaborar una ciencia sistemática, que <<avanza a la luz del conocimiento y de la certidumbre de sus leyes>>, tal cual el principio de la ciencia y del método de la ciencia de la modernidad de la Ilustración; y estas bases no podían elaborarse sino como consecuencia de un análisis histórico objetivo, del cual abstraer y generalizar los fundamentos teóricos necesarios.

Si algo caracteriza a la ciencia, es el establecimiento de las leyes que rigen el orden y movimiento del Universo en todos sus aspectos, y en el aspecto geográfico, espacial, la ausencia de enunciados de ley en geografía, podría hacer dudar de la madurez de ésta para considerarse como ciencia sistemática, sin embargo, el que no haya sido enunciadas como tales, ello no quiere decir que tales leyes no existan.  Si estas leyes no han sido enunciadas antes, particularmente de la Ilustración a nuestros días, ha sido, como lo hemos hecho ver en reiteradas ocasiones, por la dificultad histórica que implicó determinar y definir su objeto de estudio; no obstante, resuelto lo cual, hoy podemos rescatar esas leyes objetiva e históricamente dadas, y de ellas hemos dado cuenta aquí en una treintena de las mismas.

En consecuencia, con ello estamos ya en posibilidad, en función de la formalización teórica de la teoría del espacio geográfico, de dar cuerpo de teoría a la geografía como ciencia sistemática.

El Fenómeno Objetivo del Espacio.  Preliminares de la axiomatización de la geografía en tanto ciencia rigurosa.  Leyes del Espacio (7/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

7 jun 14.

El proceso de axiomatización, que, como fundamento es elevarse deductivamente de lo más simple a lo más complejo, de lo más general a lo más particular, de lo más concreto a lo más abstracto, es, en consecuencia, ir del fenómeno a la esencia, y en ese sentido, al revelarse el orden de las cosas y mostrar las regularidades, ya de su movimiento interno o naturaleza, ya de su movimiento externo como traslación mecánica o interrelación entre las cosas, la axiomatización es condición de necesidad en el proceso de descubrimiento de las leyes que rigen en un objeto de estudio.

Cuando en la disciplina de conocimientos geográficos no se había hecho una reflexión de axiomatización, como hasta ahora aquí, ello explica el por qué la geografía no ha operado nunca sobre la base de sus propias leyes, condición más general y esencial de toda ciencia rigurosa.

Si bien la ley no se desprende directamente del proceso de axiomatización, el tratarla aquí es justo porque, en cuanto a la ley teóricamente deducida, no hay tal ley posible sin axiomatización.  No obstante hay regularidades observadas como hechos de experiencia; ello no quiere decir que en tal aspecto empírico no haya una axiomatización, sino, en todo caso, el que ésta queda dada por supuesta como razón evidente; y dichas regularidades evidencian las leyes empíricas.

La ley científica, es pues, una condición objetiva necesaria del movimiento de las cosas, si bien ésta se esconde siempre en el fondo de las mismas.  Mas es a través de tales ordenamientos y regularidades, que nos es posible descubrirlas.  De tal modo, la ley no es una uniformidad, dada por ese arreglo objetivo de orden en el espacio, ni por esa regularidad objetiva dada en el tiempo, sino una determinación causal necesaria en el orden y movimiento de las cosas.

Leyes empíricamente dadas en geografía, así no hayan sido enunciadas en su momento, en un orden cronológico, han sido:

La ley de la dimensionalidad isométrica, de Anaximandro, deducida de su modelo cosmogónico que por primera vez supone una simetría del espacio.

La ley de simetría latitudinal, de Eudemo-Dicearco, uno que la encuentra en general en las mediciones de latitud, y otro que la establece en particular con el “diafragma”, para la región del Ecumene.

La ley de isometría del espacio geográfico, de Eratóstenes, que generaliza la dimenisonalidad de Anaximandro.

La ley de las esfrágidas, que generaliza las consideraciones de Eudemo-Dicearco.

La ley de simetría del estado discreto de la Tierra, de Crates, que sobre la base de lo aportado por sus antecesores, hipotetiza sobre la existencia de “masas de contrapeso”.

La ley de la posición de los Trópicos, de Hiparco, por la cual Hiparco determina la posición de los Trópicos en 23°27’ j, sobre la base del movimiento aparente de traslación.

La ley de la precesión de los equinoccios, de Hiparco, por la cual, sobre la base de la posición de los Trópicos, se descubre dicho movimiento de la Tierra.

La ley de las Proyecciones Planas, de Hiparco, por la que se descubre la manera de transformar la esfera en un plano.

La ley de la Proyección Cilíndrica, de Marino.

La ley de las proyecciones cónicas (simple y modificadas), de Ptolomeo.

La ley de rotación de la Tierra, de Aristarco (implicada en su modelo cosmogónico heliocéntrico), por la cual se explicaba la esencialidad de los movimientos cosmográficos, si bien, aún simplificado el análisis cosmográfico, no se aceptó en su tiempo, particularmente por la autoridad de Ptolomeo.

En la Edad Media, en sus inicios, no obstante el modelo metafísico del espacio geográfico de Cosmas Indicopleustes, éste restablece la coordenada de altura en la dimensionalidad del espacio, que había sido eliminada desde Hiparco al trabajar éste ya propiamente con las proyecciones cartográficas.

La ley de la trigonalidad del espacio, de Cosmas Indicopleustes, para un espacio geográfico plano.

De esta época es el descubrimiento de las regularidades del comportamiento de la orientación magnética en cualquier punto de la Tierra; por lo menos de la conocida de ella hasta ese momento; de donde se puede enunciar:

La ley de la orientación magnética constante, que da lugar a la aparición de las Cartas Portulanas.

Propiciando el renacer de la ciencia clásica griega, está el fundamental rescate de la ley heliocéntrica de Aristárco por Nicolás Copérnico, con un carácter ya más astronómico que geográfico; no obstante de una naturaleza empírica, cuya demostración teórica aún tardaría tres siglos más.  Así, el Renacimiento en geografía se inicia desde mediados del siglo XV con la Carta Trapezoidal de Toscanelli, y este período se despliega con:

La ley de la Proyección de Husos, de Américo Vespucio, o ley de la conservación simultánea de la equivalencia y la conformalidad, por la cual se resuelve el caso inverso a la transformación de la esfera en un plano.

A esta importante ley de Vespucio le siguió, unas décadas después:

La ley de la Proyección Cilíndrica Tangente Conforme, de Gerardo Mercator; o ley de la conservación simultánea de la forma y la continuidad, de extraordinaria importancia en el ulterior desarrolla de la ciencia de la geografía.

La tercera variable matemática básica de la transformación de la esfera en un plano, fue resuelta un siglo después por Nicolás Sanson D’Aveville, de donde:

La ley de la Proyección Equivalente de Sanson, o ley de la conservación simultánea de la equivalencia de superficie y la continuidad.

El Fenómeno Objetivo del Espacio.  Preliminares de la axiomatización de la geografía en tanto ciencia rigurosa.  Teoremas del Espacio (6/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

5 jun 14.

Más allá de los enunciados a partir de los empíricos hechos de experiencia históricamente dados que no requieren de mayor demostración, están los teoremas.

El enunciado de un teorema ha de ser ya como resultado de un proceso hipotético-deductivo, y en ese sentido, es una premisa de tesis lógica que se afirma a partir de ciertos antecedentes.

Así, un teorema no aparece de la nada, sino, por lo contrario, establece como su premisa antecedente el contenido generalizado de los postulados, principios y axiomas.  En éstos, en general, se ha afirmado que la naturaleza del espacio está en su dimensionalidad objetiva; a ello ha de mediarse una premisa de tesis: el enunciado del teorema a demostrarse en la verificación del consiguiente, que operará como subsiguiente premisa antecedente de posteriores teoremas.

De este modo, si la premisa antecedente tiene como enunciado general el que: <<el espacio es una dimensionalidad>>, a ello hemos de mediar la afirmación en el enunciado de un primer teorema: <<el sistema coordenado objetivo fundamental, está formado por los ejes, ángulos y planos, de 15° lE, 165° lW (del eje ecuatorial mayor, África-Océano Pacífico); y de 75° lW, 105° lE (del eje ecuatorial menor, América-Océano Índico), respecto del eje de rotación>>.  Esta afirmación ya no es un hecho de experiencia, en su afirmación hay mediciones y registros sistemáticos, que, verificados, de ello es posible deducir nuevos conocimientos.

Y así, de esas investigaciones, tal dimensionalidad representada en una geometría, ha quedado vinculada a la masa terrestre, de modo que, en las condiciones más ideales de gravitación –algo a lo que de manera natural ha de tender la masa gravitatoria–, puede deducirse un segundo teorema; que: <<la geometría dimensional gravitatoria, determina la simetría de una estructura de espacio isométrico o regular (a=b=g=90°; a=b=c; x=y=z), siendo la estructura más simple, que concentra la mayor energía>>; luego, de la cual se distingue la condición dada en las primeras mediciones reales, en un tercer teorema: <<la tendencia de desviación del espacio isométrico o regular, en una dirección de lo simple a lo complejo, da por rotación una estructura del espacio tetragonal o elipsoidal de rotación (a=b=g=90°; a≠b=c; x=y≠z)>>.  En ese sentido, dadas mediciones reales más finas que revelan un geoide en un plano ecuatorial dejes de simetría de distinta magnitud, un cuarto teorema: <<la desviación de la tendencia al caso ideal, considerándose además de la fuerza centrípeta por rotación, las fuerzas centrífuga y de asimetría, se tiene la estructura del espacio rómbico, de asimetría triaxial (o de Katterfeld), (a=b=g=90°; a≠b≠c; x≠y≠z).

Una desviación mayor del caso ideal permite enunciar un quinto teorema: <<la torsión del espacio sobre el plano del ecuador (u otro plano paralelo), corresponde a una estructura del espacio monoclina (a≠b=g=90°; a≠b≠c; x≠y≠z), sobre la base de la triaxialidad>>.  Pero más aún, esa torsión de la estructura del espacio no sólo es posible que ocurra en el plano rotacional, sino incluso en el eje (o semiejes) de rotación (de masa y geométrico); de donde se deduce un sexto teorema: <<la desviación del caso ideal en una estructura de espacio triclino (a≠b≠g≠90°; a≠b≠c; x≠y≠z), expresa la dinámica del espacio con referencia al plano del ecuador>>; y, de igual manera, pero expresando la máxima dinámica del espacio, se tiene la estructura del espacio en donde todo vuelve a ser de manera semejante al espacio isométrico, pero con la variación de que ninguno de los ángulos de simetría es igual a 90°; lo cual nos plantea nuevamente, ahora en una estructura romboédrica, la estructura más simple de máxima energía, pero, a su vez, de máximo de movimiento (a=b=g≠90°; a=b=c; x=y=z).  En consecuencia, se tendrá el enunciado como séptimo teorema: <<en un máximo de alteración de los ángulos de simetría, se concentra no sólo un máximo de energía, sino un máximo de movimiento>>.

La complejidad teórica de este séptimo teorema, habla ya, de suyo, de un proceso de demostración de todo un cuerpo de teoría formalizado.  Puede decirse que a partir de él, se salta ya a la teoría del espacio geográfico como tal.

Queda sólo un octavo teorema, relativo a la condición de la estructura simétrica del espacio, más que a un estado de su movimiento.  En cristalografía, ateniéndose principalmente a las caras o lados de un cristal, se le denomina como “sistema de simetría hexagonal”, pero que, en función de los criterios geográficos, dirigidos más bien a los ejes de simetría, le hemos denominado preferentemente como espacio de simetría tetraaxial (a=b=90° g=120°; a=b≠c; x=y≠z), en el que se expresan en su totalidad los ejes y planos de simetría posibles de la esfera.

El Fenómeno Objetivo del Espacio.  Preliminares de la axiomatización de la geografía en tanto ciencia rigurosa.  Orden y Clasificación del Espacio Terrestre (5/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

16 ene 13.

Hemos visto que el espacio, como espacio geográfico terrestre, aparece cuando una masa lítica protoplanetaria lo determina en la dimensionalidad de su geometría, pero, a su vez, en este caso, cundo fueron dos masas líticas las que así lo determinaron por la interacción de sus campos de gravedad, en un ámbito en el que generalmente se conoce como exósfera, y de igual manera, hemos visto, generando un campo magnético potente.  Luego, las transformaciones que ocurren  en el curso de millones de años en este sistema de masas gravitatorias, hacen aparecer esos nuevos elementos en las condiciones de existencia, constituyendo –como lo denomina Riábchikov– “fases” o estados de espacio particulares en condiciones semejantes a la litosfera: la atmósfera, la hidrosfera, la biosfera y la sociosfera, precisamente en ese orden de aparición.

Espacio Terrestre

Orden y Clasificación de sus Estados de Espacio Particulares

1    Litósfera

a)  Campo de gravedad (exósfera)

b) Campo magnético (magnetósfera)

           Estados de Espacio          2    Atmósfera

a) Campo térmico

b) Campo de presión

3    Hidrósfera

4    Biosfera

5    Sociosfera

Luego, así como la litósfera genera dos campos, el gravimétrico y el magnético, a manera de estados de espacio particulares; la atmósfera va a generar, a su vez, dos campos más a manera de estados de espacio particulares: el campo térmico, y el campo de presión atmosférica (y hasta aquí están nuestras consideraciones, no sólo a principios de 2013 que redactamos este artículo, sino a mediados de 2014 que lo transcribimos),

El estudio de los elementos dados en una masa rocosa, gaseosa, hídrica, biológica o sociológica, ahora en nosotros, bajo la categoría de estados de espacio, resulta, por decirlo así, en una consideración alotrópica de dichos elementos (esto es, que puede tener un mismo elemento de base –lítico, gaseoso, hídrico, biológico, o social–, pero que se presenta, generalizadamente, en otro estado físico).  Por dos siglos (siglo XIX y XX), el estudio del espacio terrestre subyacente en toda consideración geográfica, se hizo –en forma particularizada o reductiva– a través del estudio de los fenómenos, resultando ya hacia el inicio del último tercio del siglo XX, en algo totalmente deleznable, en el sentido correcto de la palabra: de “lo que se disgrega o deshace, que se desliza con mucha facilidad”; esto es, como desintegración dela geografía al deslizarse y disgregarse en otras ciencias, deshaciendo a la geografía misma históricamente dada.  Con la categoría de estado de espacio, aun cuando el objeto es el mismo (litósfera, atmósfera, hidrósfera, biósfera, sociósfera, o cualquiera de los campos que éstos generan), las propiedades de éste son ya otras, sujetas, a su vez, a otras leyes distintas al estudio de los fenómenos como tales; esto es, en consecuencia, sujetas a sujetas a las leyes del espacio, en una rígida consistencia lógica en la cual la geografía adquiere una integración e identidad propia, haciéndose como ciencia rigurosa o sistemática.

Inherente a la condición de estados de espacio y sus específicas propiedades, esas masas (lítica, gaseosa, hídirica, etc), sin incurrir en “reduccionismo” (puesto que no estamos estudiando ni el fenómeno biológico ni el social como tales, como formas de la vida o de la sociedad, lo que tendría que ser apegándonos a sus propias leyes; sino abstrayendo y generalizando “alotrópicamente” para explicarlas como estados de espacio.  Así, no estamos, pues, pretendiendo estudiar los fenómenos con otras leyes que no le son propias, sino estudiando estados de espacio, con las leyes propias del espacio.  Y en condición de estos de estados de espacio, son agregados de densidad, cuyo orden y clasificación es el siguiente:

1   Litósfera          5.52 gr/cm³

2   Exósfera          1/13.6 x10^-3 a 1/13.6 x10^-7

                                                     Estados de Espacio           3  Atmósfera        1 Torr; 760 mmHg; o 13.6 gr/cm³

4   Hidrósfera       1 gr/cm³

5   Biósfera           2 bill ton (peso seco)

6   Sociósfera       4.6 hab/km²

De esa clasificación primaria de tales componentes del espacio terrestre en su calidad de estados de espacio discretos, habrá otra para los estados de espacio continuo.  Si el anterior ordenamiento hubiese sido con un criterio geológico, habría sido dado por la historia natural del planeta; pero, geográficamente, será por cuanto a las propiedades morfométricas que revelan la espacialidad, en lo cual la densidad es determinante en ese ordenamiento, que da una nueva secuencia de clasificación:

Litósfera

Hidrósfera

Biósfera

Sociósfera

Atmósfera

En esa secuencia, siempre y cuando se determine por sus propiedades espaciales, los subestados de espacio pueden seguirse dividiendo y clasificando.

El espacio terrestre en el todo, como en sus partes, ha tenido un origen y evolución, por lo tanto, tiene un movimiento que no sólo es mecánico, de traslación, sino de automovimiento, interno, de desarrollo propio.  Así, el estudio del espacio terrestre, contra lo que se decía aún en los años setenta y ochenta del siglo XX, en cuanto a que, siendo el vacío, y el vacío “la nada”, a ese espacio no podía estudiársele sino eso: nada.  Hoy, corregida esa falsa lógica, su estudio depara en una infinita riqueza de conocimientos fundados en la sistemática de las propiedades y leyes del espacio geográfico.