13, 17 sep 12; Análisis Crítico a, El Papel de las Teorías, Leyes y Modelos en la Explicación en Geografía; Tercera Parte de la “Explicación en Geografía”, 1969, de D. Harvey (3/5)

Editorial

David Harvey (1935…), geógrafo inglés, uno de cuyos trabajos para nuestro campo de estudios, la geografía teórica, es la obra Explicación en Geografía, 1969, relativa a la formalización de las teorías, leyes y modelos en Geografía.

[Fuente: pablotariccio.com]

Si algún pasaje pudiera ser revelador del momento exacto que correspondía a esta lectura analítica de la obra de Harvey, es el que ahora compendiamos en este fascículo.

Hemos hecho ver en editoriales y fascículos anteriores, la limitación de Harvey impuesta por el método positivista bajo la influencia de Stuart Mill.  Ello se convirtió en un angustioso drama en el que podemos ver cómo ya en 1969 se aproximó Harvey a la solución de una teoría unificada de la Geografía, y por las limitaciones de método se quedó en el dintel.

Esa teoría única de la Geografía como ciencia buscada desde la segunda mitad del siglo XIX en la que finalmente se sintetizaron lo que Harvey llama “las ciencias empíricas de los procesos derivados” (los fenómenos naturales y sociales), y “las leyes morfométricas propias de la geografía” (el espacio).

Harvey es absolutamente explícito y preciso, nos muestra que tal síntesis habrá de ser mediante el procedimiento lógico de la confrontación de la antítesis y la tessi como le llama Hegel, o de la subsunción de los opuestos en la contradicción, como la denominara Marx.

A ello Harvey se refiere como la “solución a la dicotomía” en una diferente noción de síntesis.  Hasta entonces, la noción de síntesis en geografía, había sido exclusivamente, como la refiere Alan Reynaud (1976), la de una “síntesis combinatoria”; es decir, la simple coordinación  mecánica (por sus relaciones externas), del conjunto de los fenómenos en el espacio; ahora Harvey habla de la necesidad de la síntesis lógica, es decir, de su mediación en el silogismo para obtenerla como el consiguiente.

Harvey, inmerso en el positivismo de Mill, anticipó, no obstante, que tal síntesis sería ciertamente, aun cuando difícil de lograrla.  Él la veía como resultado del ascenso de lo empírico concreto y particular.  Ciertamente, nos tomó treinta años el lograrlo, pero ahora en la dialéctica materialista de Marx en que nos sustentamos, deduciendo de lo teórico, abstracto y general.

*

Filosofía de la Geografía.

[___]  Análisis Crítico a, El Papel de las Teorías, Leyes y Modelos en la Explicación en Geografía; Tercera Parte de la “Explicación en Geografía”, 1969, de D. Harvey (3/5).