Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

Comentario a, Teorías, Leyes y Modelos en Geografía, 1983, de D. Harvey.  Artículo, 2012 (5/...).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

12 jul 12.

El marxismo de entonces, de esos últimos años del Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de la URSS, respecto del concepto de espacio, consecuente con una posición materialista, asumía que el espacio no puede separarse de la materia; pero, a pesar de distinguirse la materia en sus dos formas básicas de sustancia y campo, de lo discreto y lo continuo, no logró hacer la generalización del espacio absoluto en el campo continuo del vacío, negando éste en la teoría del continuum einsteniano que el marxismo mismo reconocía.

Superada tal limitación en una nueva forma de horror vacui, aceptada la existencia del vacío como una forma más de ser de la existencia de la materia, el “espacio absoluto” no será más absoluto que lo absoluto que sea el vacío cómico mismo (o nuestras capacidades tecnológicas para producirlo).

Queda claro entonces, la dificultad conceptual que al respecto del concepto de espacio se enfrentaba en la época de Harvey, quien no sólo tendría que superar los mismos, sino sus propios planteamientos filosóficos idealistas.

Luego viene una cita por la cual podemos considerar a Harvey como una baliza más en el horizonte del desarrollo del pensamiento geográfico.  En ella, logra ir más allá que Hettner o Hartshorne, justo antes que Riábchikov o Sáenz de la Calzada: “Pero el debate de la geografía es diferente –afirma Harvey–, dado que la geografía estudia lugares, en vez de objetos o eventos”[4].

Si o incurrimos, a nuestro juicio, en el error de hacer una crítica literal de la cita, habrá que hacer una precisión en los conceptos.  Cuando Harvey se refiere al concepto de lugar, nos parece que no hay dificultad en reconocer que se refiere al espacio en su forma continua; y cuando se refiere a los objetos o eventos, nos parece que tampoco habrá dificultad en reconocer en ello a las fenómenos discretos.  Traducido así, generalizadas las ideas de tal manera, es fácil ver ahora cómo Harvey estaba dando un paso más en la dirección de la abstracción y generalización tanto del espacio como de los fenómenos.

Más aún, continúa de inmediato la cita: “… está justificado considerar que la distribución entre lugares (a través de los lenguajes espaciales) y propiedades (a través de los lenguajes sustantivos) es importante para la metodología geográfica”[5].  Harvey, aquí, había llegado a la conclusión a la que nosotros llegamos independientemente en los ochenta; esto es, que, nosotros lo anotábamos así: “Todo cuanto existe, existe en el espacio y determina sus propiedades”.  Ese atributo de continente dado al espacio, ahora lo superaríamos diciendo: “Todo cuanto existe, existe como espacio y determina las propiedades de éste”;  y así, no sólo las cosas, sino el vacío mismo como un “algo”, existe como espacio, son espacio, y su naturaleza determina las propiedades del mismo; pero para estudiarlas geográficamente no haremos uso de los “lenguajes sustantivos”, sino sólo de los “lenguajes espaciales”.

Harvey llegó hasta ahí, había adelantado un paso más en la distinción del espacio como tal y como objeto de estudio; pero he aquí que caracterizar la naturaleza de ese espacio fue lo que constituyó la limitación en Harvey, quien ya no desarrolló tampoco (por lo menos en este trabajo), esa idea suya de “la unidad básica espacial mediante las coordenadas espacio-temporales”[6].