Overblog
Edit post Seguir este blog Administration + Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

19 julio 2010 1 19 /07 /julio /2010 08:35

Los Métodos

de la Teoría del Conocimiento en Geografía.

  Curso, Universidad de Guadalajara, 1985 (35).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica,

http://espacio-geografico.over-blog.es/;

México, 22 nov 10.

 

 

Otro ángulo de las investigaciones, está dado por la segunda línea, a partir  del objeto de estudio como el espacio.  Aquí la investigación geográfica se ha enmarcado históricamente, en una teoría general, propiamente hipotético-deductiva, sobre los límites, extensión, distribución, y situación locacional de los objetos o fenómenos que cualifican el espacio geográfico.

 

Sin embargo, por lo contrario, respecto al tipo de investigación antes tratado, ésta es la característica de investigación geográfica de otro tiempo.  Investigación a la que muchos, por considerarle del pasado, la tienen por algo superado, por la que ya no hay que ocuparse, a pesar de ser esta línea de investigación la que se ha valido rigurosamente del método científico acorde con cada momento de su historia; es decir, del método de simetría de la naturaleza en la Antigüedad; del análisis y la síntesis en los recursos escalares cartográficos, en el Renacimiento; deteniéndose en su desarrollo, por las premisas teóricas y socio-económicas que ya hemos considerado más atrás.

 

Ambas teorías de investigación geográfica, se caracterizan también –frente al problema de la investigación como lógica del conocimiento–.  De esta manera, mientras la teoría general informativo-narrativa de la geografía como ciencia de las relaciones naturaleza-sociedad, en la Antigüedad se expresaba como el desentrañamiento de la verdad del hecho escondido en la mitología de la fábula, en nuestros días hace del saber geográfico un saber estático, no hipotético-deductivo, que es precisamente lo que, antes que olvidado por ser un hecho del pasado, necesitamos rescatarlo, a la luz del avance de la filosofía, de la Física y Matemática, en torno al concepto del espacio y en respuesta al reclamo urgente que nos viene de otras disciplinas de conocimientos, desde la Geología hasta la sociología, que nos demandan cada vez más, no análisis sobre sus propios estudios, sino análisis espaciales, que auxilien su investigación causal propia.

 

En la lógica del conocimiento, la investigación geográfica actual, no carece de una consecuencia precisamente lógica.  Partiendo de la relación naturaleza-sociedad, la Geografía se constituye en un “sistema de ciencias”, reflejo de esa gama de fenómenos y como “ciencia de síntesis”, precisamente de ese sistema de ciencias, por lo tanto, no puede, bajo esas condiciones, estructurar un aparato o sistema de categorías propio, sino que éste se conforma de la totalidad de los conceptos fundamentales de otras ciencias, consideradas incluso como “ramas” especializadas” de la Geografía, lo que por lo demás, justifica el tomar los conceptos Fundamentales de dichas especialidades, haciéndolas pasar por categorías geográficas.

 

Del mismo modo es en cuanto a las teorías y leyes, que si existen como geográficas, sólo lo son, en tanto las especialidades son tomadas como parte especializada de la geografía como un saber general, y así sucesivamente.

 

Respecto al método de la geografía, éste no podrá entenderse mas que como sistema de métodos; el método de la geografía actual comúnmente conocida, si se puede hablar de método geográfico, resulta ser una “síntesis de métodos”.

 

Hora, si pensamos en el método científico en su conjunto, el “método” de la geografía resulta ser un método ecléctico, con las consecuencias de ello, es decir, de ser incapaz de discernir realmente, pretendiendo no ser ni idealista ni materialista, sino algo por encima de ello, cuando no, manifestando abiertamente que la filosofía (así como la política), no tienen nada qué ver con ella, y le son ajenas.

 

Pero el “método” de la geografía así, no sólo será ecléctico en lo concerniente a la teoría del conocimiento, sino incluso en cuanto a la sistematización del conocimiento; tomando por igual los métodos empíricos y teóricos de todas las ciencias por igual.

 

La ciencia, según Comte, “no ha de dilucidar qué es lo que existe, sino cómo se producen los fenómenos; no ha de generalizar los datos, sino de describirlos; y los fenómenos descritos han de ser reducidos al menor número posible de vínculos exteriores, atendiendo a su semejanza y sucesión”[1].

 

Las leyes de la ciencia, según Comte, serán sólo la formulación de relaciones funcionales de semejanza y sucesión observadas, en donde, por consiguiente, la ley no corresponde a la relación causal, “metafísica” para éste.  “El estudio de los fenómenos –dice Comte–, en vez de llegar a convertirse en absoluto, debe permanecer siempre como un estudio relativo, que depende de nuestra organización y de nuestra situación”[2].

 

La filosofía positivista, corresponde ya al período de descomposición del sistema capitalista, interesado en poner fin al desarrollo progresivo de la sociedad, el cual ve en dicha filosofía, los argumentos para ello.



[1]

[2]

 



Compartir este post

Repost0

Comentarios