Overblog Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • Espacio Geográfico.   Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

22 abril 2010 4 22 /04 /abril /2010 08:04

Cliché Espacio Geográfico, Revista 2010

Diez Tesis Esenciales

en el Pensamiento Geográfico,

Contemporáneo, y sus Antítesis.

  Ensayo, 1986 (4/6).

Dr. Luis Ignacio Hernánde Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica de Geografía Teórica;

http://espacio-geografico.over-blog.es/;

México, 03 may 10.

 

 

3        Tesis: La Geografía es ciencia de síntesis, de un sistema de ciencias.

Antítesis: La Geografía es ciencia de síntesis, de su propio saber acerca del espacio.

 

Después de que el historiador Estrabón escribiera sus “Memorias Históricas”, redactó su “Geografía”, en que hace una áspera crítica a Eratóstenes (quien tres siglos antes dio el nombre de Geografía a este sistema de conocimientos), acusándolo de “fisista” y “matematicista”; de hecho con ello se creó el antecedente del saber geográfico como sistema de ciencias, que luego con Al Kendi y Al Farabi, se fue perfilando esa idea en la búsqueda de la clasificación de las ciencias, que, en cierto modo, cristaliza en la obra de Varenio, trasladándose hasta nuestros días, en que se le define ya como un sistema de ciencias.

 

En esta tesis se llega a la reducción al absurdo en la incomprención de la lógica de la ciencia erigida sobre el principio objetivo dela teoría del reflejo, tanto de la historia de la naturaleza, como del desarrollo de las formas de movimiento y de sus sustratos portadores, y, finalmente, del movimiento del conocimiento de lo abstracto a lo concreto y de lo general a lo particular (Kedrov, acerca de Engels); y así, a su vez, en la incomprención de la historia de la ciencia  sobre el fundamento dela teoría del desarrollo y subordinación de las ciencias de Engels, validándose el concepto de: “Geografía, ciencia de síntesis de un sistema de ciencias”, únicamente sobre un principio subjetivo.

 

La Geografía resulta ser así, una ciencia que no indaga en la realidad objetiva, sino que pretende un saber integrador, aportado por el conjunto de las ciencias del sistema que la forman, tratando de desentrañar los aspectos de la unidad del mundo.

 

Por otra parte, toda ciencia es ciencia de síntesis de su saber; y, para el caso de la Geografía, en los térmonos de esta antítesis, es la síntesis de los conocimientos acerca del espacio terrestre.

 

 

4      Teis: La Geografía es ciencia social.

Antítesis: La Geografía es ciencia natural.

 

Esta es quizá, la tesis de más compleja solución en el pensamiento geográfico contemporáneo; seguramente porue en ello; como lo decíamos más atrás; se quiere ver la solución del fundamento teórico científico del saber geográfico.  No obstante, ya apuntábamos antes algunas debilidades de ese palnteamiento.

 

En esencia, el juicio sobre esta tesis, es que constituye la expresión de una desvirtuación de la historia de la Geografía.

 

Tal desvirtuación se ha dado, a nuestro parecer, por la falta de un análisi más exahustivo y la comprenciónmás cabal del papel de Estrabón al intervenir en el pensamiento geográfico.  ¿Estrabón significó un factor de desarrollo, o su injerencia dio lugar a una desvirtuación del pensamiento geográfico?

 

En realidad, una respuesta absolutista hacia cualquier lado, sería errónea, porque el papel de Estrabón significó ambas cosas.  No obstante tenemos que preguntarnos: ¿En qué estaba pensando Eratóstenes, cuando llamó Geografía a un determinado sistema de conocimietos?; y, a su vez, ¿en qué estaba pensando Estrabón, cuando modificó esa idea y con ello el sistema de conocimientos mismo?

 

El conocimiento del espacio que se vená haciendo en las obras de Anaximandro, Eudemo, Dicearco, Eratóstenes, Crates, e Hiparco, tarde o temprano habría de suponer una profundización en el conocimiento del medio geográfico que determina las propiedades de ese espacio; y ese momento le tocó a Estrabón, resumiendo las aportaciones de Hecateo, Eudoxo, De Falera, Polibio y Posidonio.

 

La desvirtuación del pensamiento geográfico, consistió por su parte, en la negación absolutista de la geografía de Eratóstenes e Hiparco.  A la geografía físico-matemática de Eratóstenes, se contrapuso la “geografía” filosófico-histórica de Estrabón.

 

En esencia, el concepto de ciencia social de nuestro tiempo para la Geografía, deviene de la solución de antagonismo en esta que es su contradicción teórica fundamental, y que más adelante discutiremos (9 Tesis-Antítesis).

 

Como antítesis, hemos dicho que la Geografía es ciencia natural, dado el carácter físico de la realidad objetiva del espacio, respondiendo con ello, a lo que esencialmente caracterizaba el pensamiento geográfico de Eratóstenes, criticado por ello tan ácremente tres siglos después por Estrabón.

 

 

5      Tesis: La Geografía es ciencia.

Antítesis: La Geografía está en un estado precientífico.

 

De todas las tesis-antítesis aquí analizadas, esta quinta relación es la más esencial.  De su dialéctica y correcta intepretación, depende toda la solución teórico-cognoscitiva del saber geográfico; y es, precisamente, la solución al problema de la dialéctica de la unidad del mundo.

 

Histórica y filosóficamente, esta relación tesis-antítesis, se ha expreado en la crítica del creador de la dialéctica: Heráclito (el “Oscuro de Éfeso”), a Hecateo, como: <<el de la mucha ciencia>>.

 

“La mucha erudición no enseña la sabiduría.  De otro modo se la habría enseñado a (…) Hecateo” (Heráclito, fr.XL; Diog.IX,1).

 

Lo que parece buscar Hecateo en us pensamiento geográfico, es precisamente esa idea de la unidad del mundo, dada en la armonía de las conexiones y relaciones naturaleza-sociedad, en un agregado de conocimientos.

 

Mas, dialécticamente, la unidad del mundo la habremos de encontrar en su materialidad.  A su vez, el conocimiento de la materialidad del mundo, de su unidad, consistirá en el descubrimiento de las propiedades, leyes y esencia de la realidad objetiva; o sea, de la materialidad del mundo, de su unidad; estará en el estudio de su diversidad.

 

Esto es, para Heráclito, lo diverso, lo múltiple, el no-ser, está contenido en el ser, en lo que es uno, y produce el devenir.  La solución está, en consecuencia, en la dialéctica de la unidad dada en su diversidad.

 

A la cuestionante, históricamente dada, de qué es lo que da la unidad del mundo; es decir, el conocimiento de la armonía de sus vínculos, de la integridad de sus conexiones, de la dialéctica de las relaciones naturaleza-sociedad dada en el descubrimiento de las propiedades, leyes y esencia de la realidad objetiva; si, a) el agregado de las cienicas y la integración en ello de sus conexiones; o, b) la “disppersión”, la diversificación del conocimiento especializado; los geógrafos en la línea de pensamiento de Hecateo, Estrabón, Jaldún, Varenio, Humboldt; que históricamente ha respondido a la filosfía eléata, platónica, del aristotelismo ético-político antropocentrista, del estoicismo, neoplatonismo, realismo medieval escolástico, empirismo y racionalismo idealistas, al kantismo, al hegelianismo y positivismo en sus tres etapas, hasta el estructral-funcionalismo de nuestros días; han considerado todos a una, que dicha unidad está dada en el caso a).

 

Opuestamente, los geógrafos en la línea de pensamiento de Anaximandro, Eratóstenes, Ptolomeo, Edrisi, Toscanelli, Mercator, hasta llegar en cierto modo a Hettner; que, históricamente, han respondido por su parte, a la filosofía milesio-jónica, del aristotelimo físico, el epicureismo, el nominalismo escolástico, y al marxismo de nuestro tiempo (en donde nos incluímos): hemos considerado ennuestra teoría y práctica, que la mencionada unidad del mundo queda dada en el caso b).

 

Quienes se inclinan por el caso a), irónicamente habrán de coincidir con Henri Baulig, cuando éste concluye refiriéndose a la Geografía, diciendo que es: “una categoría nueva de la inteligencia…”[1].

 

En el caso opuesto, habremos de reconocer tan sólo: una modesta investigación acerca de una de las infinitas facetas de la realidad objetiva, con cuyo desentrañamiento la Geografía contribuye al saber universal humano, y con ello, a la comprención de la unidad del mundo.

 

Pero en tanto de esto último no se ha hecho suficiente conciencia aún entre los estudiosos de la geografía, el saber geográfico sigue respondiendo a un pensamiento aún no-científico, que cualifica precisamente su estado precientífico, en donde está ausente rompiendo la manera estética, una teorificación amplia y profunda de suspostulados, principios, definición, objeto de estudio, lugar enel sistema de las ciencias, de su sistema decategorías fundamentales, de sus teorías, leyes, carácter hipotético-deductivo, bases metodológicas en la investigación cuasal, la investigación causal misma, y el carácter de su predictibilidad científica.

 



[1] Mendoza, Josefina G; et al; El Pensamiento Geográfico; Alianza Editorial; Madrid, 1982; p.310.

 



Compartir este post

Repost 0
Published by Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri - en Filosofía de la Geografía
Comenta este artículo

Comentarios