Overblog Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • Espacio Geográfico.   Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

22 abril 2010 4 22 /04 /abril /2010 08:05

Cliché Espacio Geográfico, Revista 2010

Diez Tesis Esenciales

en el Pensamiento Geográfico Contemporáneo,

y sus Antítesis.  Ensayo, 1986 (5/6).

Dr. Luis Ignacio Hernánde Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica de Geografía Teórica;

http://espacio-geografico.over-blog.es/;

México, 06 may 10.

 

 

6      Tesis. La Geografía estudia el “espacio”.

Antítesis: La Geografía estudia el espacio.

 

Esta curiosa relacion tesis-antítesis, consiste en que, al parecer, todos los geógrafos reconocemos que la Geografía es una disciplina de conocimientos acerca del esapcio; pero en donde este concepto es eniunciado y manejado de la manera más empírica.

 

Los geógrafos asumimos como tarea el estudio del espacio, y acabamos haciendo estudios geomorfológicos, climatológicos, antropológicos, económicos, sociológicos, etc; y esta simple idea se nos hace toda una complejidad, porque no entendemos el espacio teóricamene, sino rudimentaria y empíricamente; o como lo dijera Michel Foucault, sinonimizada y metafóricamente, ocultándosenos su esencialidad.

 

La investigación en geografía, debe empezar por el estudio e investigación acerca del esapcio, y concluir en ello.

 

 

7      Tesis: La Geografía es ciencia filosófico-histórica.

Antítesis: La Geografía es ciencia físico-matemática.

 

En esta relación habremos de considerar únicamente de manera puntualizada, entre quienes y por qué, se definen los postulados de ciencia filosófico-histórica o físico-matemática, para la Geografia.

 

Para la geografía cuyos principales representantes son en cada época histórica, como hemos visto, por un lado Hecateo, historiador-geógrafo influido por el eleatismo parmenideano; Estrabón, historiador-geógrafo influido por el aristotelismo ético- antropocentrista de su maestro , el geógrafo Posidonio, y militante del estoicismo; Ibn Jaldún, historiador-geógrafo pensador del realismo escolástico medieval; Varenio, médico-geógrafo influido por el principio subjetivo del racionalismo idealista cartesiano en la sistematización del saber geográfico, por el cual, utilizando la idea de Bacon, la geografía se hace “de acuerdo a como una araña teje su telaraña”, y en el caso de Varenio, apelando a las predisposiciones de su intelecto deductor; y finalmente Humboldt, un materialista espontáneo en ciencias naturales, y miembro del “Círculo Romántico Berlinés” de los “viejos hegelianos”, exponente del humanismo burgués y el enciclopedismo, cuyos herederos van a ser los geógrafos anarquistas y positivistas; para ellos que han incursionado en la geografía, que ciertamente le han aportado, pero que esencialmente le han desvirtuado el desarrollo de su saber objetivo; el saber geográfico se postula como un saber filosófico-histórico, necesariamente.

 

Inversamente, para la geografía cuyos principales exponntes en cada momento de la historia, han sido Anaximandro, el del Perimetrón, discípulo de la filosofía jónico-milesia de Tales; Eratóstenes, quien resume este saber hasta su tiempo, y le da el nombre de Geografía a este sistema de conocimientos, el determinador de la esfericidad y medida de la Tierra; e Hiparco, Crates, y Ptolomeo, sus continuadores, todos ellos bajo las influencias filosóficas del aristotelismo físico y nominalismo escolástico, a quienes de algúnmodo D’Anville, Hettner y Chizov, trataron de rescatar teóricamente (quizá incluso incosncientemente), pero desde posiciones, en estos últimos, influidas por el kantismo.  Para estos otros, que han desarrollado la Geografía a partir de un saber objetivo, reflejo de un aspecto concreto de la realidad objetiva, el saber geográfico se postula como un saber físico.matemático.

 

 

8        Tesis: La Geografía tiene como método una síntesis de métodos del sistema de ciencias que la conforman.

Antítesis: La Geografía tiene como método propio, la reelaboración de las bases metodológicas de las ciencias de que se desarrolla y a las que se subordina.

 

En esta, como en otras tesis-antítesis especiales, hacemos ahora el comentario relativo a su carácter súmamente sutil.

 

Una síntesis de métodos aquí, no es lo mismo que una reelaboración de ciertas bases metodológicas; pues por “síntesis”, en la tesis enunciada, se está enteniendo en los hechos, un agregado de métodos yuxtapuestos y coordinados, cual lo está el sistema de ciencias que según dicha tesis da lugar a la ciencia geográfica.

 

Por otra parte, en la antítesis, se habla de la reelaboración de ciertas bases metodológicas de todas las ciencias de la tesis enunciada, sino únicamente de un grupo reducido de ellas, limitado bajo determinados principios teóricos.

 

La reelaboración de las bases metodológicas del saber geográfico, se dan bajo los principios de la teoría del desarrollo y subordinación de las ciencias de Engels, que nos permite encontrar los vínculos empíricos y teóricos de la sistematización del conocimiento de los aspectos del espacio: de su simetría, orientación y movimientos de su primer sistema de referencia, en la Cosmografía; así como de su origen y evolución en la Cosmogon´ñia, para dar lugar a las bases metodológicas cosmográfico-cosmogónicas; de la descripción no sólo cualitativa, sino también cuantitativa o métrica, de los lugares de la Tierra, como segundo sistema de referencia del espacio geográfico, dadas por la Topografia, así como de la generalización de ésta en el conocimiento de las divisiones, forma y dimensiones de la Tierra, dadas por la Geodesia, de donde se establecen las bases metodológicas topográfico-geodésicas; del comportamiento de la Tierra y la superficie terrestre como sistema de referencia del espacio, en la geofísica y las correspondientes geociencias, para formar las bases metodológicoas geofísico-geosociales.

 

Estas bases metodológicas y su instrumental correspondiente, desarrolladas en torno al estudio específico del espacio geográfico, construirán el método propio de la Geografía.

 

 

9     Tesis: La Geografía se aboca a la investigación causal de las relaciones naturaleza-sociedad.

Antítesis: La Geografía se aboca a la investigación causal de los vínculos, propiedades y leyes del esapacio geográfico adyacente a la superficie terrestre.

 

Lo dicho en la segunda tesis en relación con ésta, es sólo su aspecto más general, y, como decíamos en los argumentos de la cuarta tesis al analizar el concepto  de ciencia social para la Geografía, que la hace ser “ciencia social de síntesis de un sistema de ciencias acerca de las relaciones naturaleza-sociedad” (sic), ese absurdo ha sido el consiguiente lógico, de´ciamos, de una solución de antagonismo en la contradicción teórica fundamental del conocimieto geográfico.

 

Analizaremos ahora aquí, lo que a nuestro juicio constituye dicha contradicción fundamental que explica la investigación cuasal en geografía.

 

¿Podía la geografía de Eratostenes permanecer ajena al estudio de los fenómenos?, o más esencialmente planteado aún, ¿era ajena a los fenómenos la geografía de Anaximandro a Ptolomeo?, ¿lo era la geografía de Edrisi a Mercator?

 

Si como en la crítica de Estrabón a Eratóstenes de “fisita” y “matematicista”, se concluyera que este último no sólo era ajeno a los fenómenos, sino que creía que la Geografía podría prescindir de ellos, habría que decir que ello es totalmente falso.

 

Quiere decir todo esto, que existe a lo largo de la historia de la Geografía, una permanente lucha entre dos aspectos opuestos pero indivisiblemente unidos: de una parte, el espacio; y de la otra, la relación naturaleza-sociedad.  Y ésta constituye la contradicción teórica fundamental del saber geográfico.

 

La principal implicación de la desvirtuación del saber geográfico dada por aaestrabón, consiste –como ya lo hemos señalado– en una solución de antagonismo entre ambos opuestos de la contradicción, antagonismo por el cual un contrario habrá de ser extingido.

 

De ahí que la más grave crítica que se le pueda hacer a Estrabón, como a Varenio y a los humbodtistas, es el pretender la unidad de la Geografía en esa solución mecanicista artificial.

 

Todo el problema está, en cómo se da una solución semejante para ambos opuestos en una contradicción antagónica.

 

Así pues, la contradicción teórica fundamental de la Geografia, no es; como lo han creído los estrabonianos, varenianos y humboldtistas; la contradicción naturaleza-sociedad (ni ninguna derivación, matíz o artificio de sintaxis), pues de la subordinación de la sociedad a la naturaleza, se llega al “determinismo geográfico”, y de la subordinación de la naturaleza a la sociedad, se desemboca en los modelos ecologista (la protección de la naturaleza), o economista (la transformación productiva de la naturaleza), cifrando la unidad en el terreno de la planificación, por lo demás, imposible en el sistema económico-soccial capitalista; cayéndose así, en el estructural-funcionalismo de nuestros días.

 

En el sistema de producción económico-social socialista, esta geografía, no obstante, se ha hecho viable, lo que demuesta su validez histórica.  Pero su viablidad será mayor, en la medida de su teorificación espacial; es decir, de la subordinación de las relaciones naturaleza-sociedad al espacio geográfico, tanto para que ni el geógrafo tenga que “desdoblarse” o habilitarse en cualquier otra especialidad, ni el especialista en ellas encuentre fácil incursionar en la Geografía; y cada cual a lo suyo, y entre todos, en función de la socialización de la ciencia, a resolver los problemas sociales.

 



Compartir este post

Repost 0
Published by Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri - en Filosofía de la Geografía
Comenta este artículo

Comentarios