Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

Nicolai Aleksandrovich Kozyrev (1908-1983)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

27 jul 14.

Nicolai Aleksandrovich Kozyrev (1908-1983), astrofísico ruso, tenía 28 años de edad cuando se inició la Guerra Civil Española, en 1936, claro indicio de que se preparaba un conflicto armado aún mayor, del nazismo instalado ya en Alemania, contra la Unión Soviética, que como primer Estado socialista en la historia mundial, apenas contaba con unos quince años de haberse fundado y tener un desarrollo estable luego de su Revolución de Octubre de 1917 y su Guerra Civil hasta 1920.

José Stalin hacía los preparativos para enfrentar ese conflicto: desde firmar un tratado de no-agresión con Hitler (que de suyo evidencia las intenciones nazis y su prevención), hasta desmantelar su industria y trasladarla detrás de los Urales.  Poco podían entender de esto los científicos investigadores del Instituto de Física, inmersos en otro campo de investigaciones, y ello podría ser la explicación de los sucesos que enfrentaría unos sesenta científicos en 1936.  Muy seguramente Stalin debió exigirles su dedicación a una ciencia de guerra, por la que, negándose a desarrollarla, fueron acusados de “actividades contra la revolución”, y fusilados unos y enviados a los campos de concentración a los más, entre los que estuvo, en su momento, Nicolai Aleksandrovich Kozyrev.

En Rusia, entonces la Unión Soviética, no obstante aquellas condiciones extremas de guerra que obligaron a otras determinaciones, son altamente valorados los pensadores de “ideas extrañas” (esos mismos que en México, por esa misma razón, son motivo, primero, de burla y escarnio en calidad de “locos” y “delirantes”; luego, de rechazo bajo prejuiciadas “sospechas” de que en él se mueven otros intereses; y, finalmente, de proscripción, en donde se hace prohibitivo mencionar su nombre –a riesgo de padecer el mismo tratamiento–, y más aún, citarle y referirle sin darle crédito correspondiente alguno, si bien, sin embargo, ampliamente plagiado en sus ideas; convertido así en “no-exitente”; tras lo cual, lo que reina, es la mediocridad absoluta), de modo que Kozirev no sólo era uno de ellos, sino el más “extraño” y connotado de todos, de modo que, no obstante diez años de prisión, fue liberado al final de la guerra, 1946, por el apoyo de la comunidad científica.

De entre las diversas ideas desconcertantes de Kozyrev, la más esencial, e incluso de carácter geográfico y razón por la cual es reseñado aquí, es su teoría de la “mecánica causal asimétrica de rotación”.  La propuesta en ella, era el “efecto de latitud en el giro gravitacional”, entendido como un efecto de torsión del espacio como tal, expresado o puesto de manifiesto en el planeta Tierra.  En este sentido, la teoría de Kozyrev se convierte en un teoría eminentemente geográfica.

Ese efecto de torsión del espacio es el que es capaz de generar altas cantidades de energía emanada del “punto cero”, es decir, de ese punto a -273 °C (0°K), en el que se han suprimido no sólo las formas sustanciales, sino todos los campos en el estado térmico de 0°K absoluto, y entonces lo que actúa, es la energía del vacío (en su época, aún debatido en la teoría del éter).

Para 1962, su teoría de la “mecánica causal asimétrica de rotación” fue sometida a un examen riguroso por un comité de científicos soviéticos, los cuales concluyeron: 1) que la teoría no está basada en axiomas, aceptados y claramente formulados; sus conclusiones no están desarrolladas por suficiente y estricto método o matemático, 2) la calidad y precisión de los experimentos de laboratorio realizados, no permitían elaboración de conclusiones concretas acerca del efecto; y 3) la corroboración de la forma asimétrica de los planetas no se encontró en Saturno.  Para Júpiter la asimetría aparente fue resultado de la disposición asimétrica de sus bandas, pero no del planeta mismo.

No obstante, cuatro años después, en 1969, fue doblemente premiado por sus trabajos de astrofísica, y tanto un asteroide, como un cráter en la Luna, llevan su nombre.

Un continuador directamente consciente de las ideas de Kosyrev en esta misma teoría geográfica, fue Genadi Nicolaevich Katterfeld, que quizá podría juzgarse con las mismas conclusiones hechas a Kozyrev: la falta de formalización teórica-experimental.  E indirecta e inconscientemente, el autor de este apunte biográfico en la historia de la ciencia, autor de este Blog en que se publica, se aproximó independientemente a la misma teoría, pero más que por un tratamiento físico-experimental, por la deducción filosófica, de donde esa formalización teórica, si bien quizá no completa o bien formulada a pesar de todo, se ha apuntado esa axiomatización (en todo caso, nos falta aún la expresión matemática, de la cual apenas hemos deducido unas ecuaciones por determinantes para las regularidades del movimiento dimensional).  Y por cuanto a la tercera objeción que se hizo a la teoría de Kozyrev (el que la mecánica causal no se corrobora en Júpiter y Saturno), nos asalta el cuestionamiento a la objeción, pues, ambos planetas son dominantemente gaseosos, y el efecto de torsión del espacio, tiene otro comportamiento reflejado en esas masas gaseosas).

Como físico, Kozyrev tuvo otros ángulos de exploración, y uno de ellos, quizá el más extraño y sin demostración alguna, es su planteamiento del “viaje en el tiempo”, teniendo por “máquina” del mismo, diversos tipos de espejos, esencialmente en espiral.  En esas ideas extrañas, para Kozyrev, el tiempo es una forma de energía (y por las “imágenes conscientes” en el espejo, una energía biofísica).

Curiosamente, siendo el tiempo una coordenada física del espacio, fue a su vez motivo de nuestra reflexión, y ajenos a esa idea de los espejos (cosa de la que recientemente nos hemos enterado), acerca del tiempo llegamos a una conclusión semejante: para nosotros, el tiempo es una esfera de energía que está en la naturaleza de todo ser (y es, o está muy próximo a ser, eso que los idealistas metafísicos identifican como el “alma”, como la “fuerza vital”, como el “aura”), pero que es una energía biofísica en relación con los cuerpos biológicos, y simplemente física con los cuerpos físicos; la cual no observamos, porque ésta se extiende en un cuarta dimensión del espacio.  Creemos a su vez, en la posibilidad del viaje en el espacio-tiempo, y ello supone dos requisitos: 1) pode ubicarse en una posición a 90° respecto del espacio tridimensional en su conjunto; y 2) regresar o avanzar a cortes del tiempo inmersos en nuestra propia “energía de tiempo” a través del hiperespacio de la cuarta dimensión.

El primer requisito quizá sea, de ser ciertos, los vórtices hiperdimensionales reportados.  Ahí, de manera natural como intersección entre la tercera y cuarta dimensión, se de esos “vórtices de 90°”.  El segundo requisito, con el que se propicia el viaje en el tiempo creando una especie de “vórtices de 90°” artificiales, quizá se satisfaga con la “máquina del tiempo” de los “espejos de Kozyrev” en algún modelo.

Teofrastro Bombast von Hohenheim (Paracelso), (1493-1541)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

10 feb 13.

<<Pero, después de todo, me conocerán

… Apareceré algún día>>.

Esas fueron las últimas palabras del médico Paracelso, que en uno de sus poemas, Roberto Browning pone en boca de Teofrastro Bombast von Hohenheim.

Fue una noche de 1528, y como dice uno de su biógrafos, estando el Renacimiento en su apogeo, sin embargo, Paracelso tuvo que salir huyendo de Basilea, en cuya Universidad se había formado como médico, y en cuyos últimos dos años impartió un curso de química, bajo la acusación de desacato a un juez que lo obligaba a resignarse a recibir apenas poco más de la vigésima parte de lo que él reclamaba por una curación.

Al egresar de sus estudios en la Universidad, vivió como químico en los distritos mineros de Tirony, Suecia, y por diez años viajó por Europa y Oriente Medio aprendiendo lo suyo.  Dos años de aquella violenta noche en que incurrió en desacato, en 1526, había vuelto apenas a Basilea y había sido nombrado profesor de Química en la Universidad.

Se mofaba y pronunciaba contra toda la práctica médica de su época, llena de ritos hechiceros y falsas asociaciones en los procedimientos curativos, así como contra la teoría de los humores, clamando por que la química interviniese en la elaboración de medicamentos, tal como él lo hacía.

“Paracelso –dice uno de sus biógrafos compilado por Jay E. Greene– era a veces arrogante, ególatra y grosero, y sus poderosos adversarios luchaban contra él sin escrúpulos y lo ridiculizaban”[1].  En esa condición huyó de Basilea bajo la persecución de los oscurantistas escolastas que dominaban en las Universidades.

“Como se le negó un puesto en la Universidad o la residencia permanente en muchas ciudades, se convirtió en un médico vagabundo, a menudo demasiado indigente para pagar por el vestido y el sustento…  Durante la vida de Paracelso, la fuerza de las universidades hostiles y de otras autoridades, le impidieron publicar sus obras, pero sus ideas se conservaron en manuscritos que se publicaron varios años después de su muerte”[2].  Con enorme entereza defendió su dignidad y sus ideas, y esa supuesta arrogancia, bien puede entenderse como su resistencia a no declinar en calidad de lacayo de ninguna autoridad.

Fue un defensor de la ciencia –dice su biógrafo– en una época en que, no obstante renacentista, la negativa a someterse entrañaba enormes peligros.  Murió en la pobreza, en una miserable posada de Salzburgo.  Reapareció en la publicación de sus manuscritos tiempo después…, y, a pesar de todo, se le conoció.

Fallecimiento de G.N. Katterfeld (1927-2013)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

26 mar 14.

En abril de 2013 –justo en medio de la represión política descargada sobre nuestra persona por denunciar la política educativa oscurantista del Estado–, falleció Genadi Nicolavech katterfeld (1927-2013).  Nos acabamos de enterar (incluso cuando lo suponíamos ya fallecido), justo en la fecha de este artículo al buscar su trabajo: La Faz de la Tierra y su Origen, 1962, en la Red Internacional de Información, de donde tomamos su trabajo libremente instalado por la Agencia Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA), apenas en el 2012, luego de que disponía de él en una traducción al inglés desde 1969, de su publicación del ruso en Leningrado desde 1962.

Esto es que, justo cuando necesitábamos del trabajo de Katterfeld, la NASA lo ponía en la Red; pero la necesidad de una consulta casual, nos ha permitido descubrir que dicho documento ya no se accede gratuitamente (al parecer fue sustraído por “Amazon” y ahora lo comercializa): es así como avanza el oscurantismo en esta fase terminal del capital.

La obra fundamental de Katterfeld, La Faz de la Tierra y su Origen, 1962; es la base para la elaboración y desarrollo de la teoría del espacio geográfico.  Empezábamos a trabajar ya en ello en 2013 cuando se descargó sobre nosotros una represión y persecución política justo por denunciar las políticas oscurantistas del Estado, que por un año, cumpliendo dicha represión su cometido oscurantista, ha obstruido todo avance en ello.

Literalmente sustraída de la Red su obra esencial, recae en nosotros una responsabilidad aún mayor para trabajarla y darla a conocer libremente en aras de la ciencia, particularmente geográfica.  En ella Katterfel plantea la teoría de la rotación triaxial asimétrica, por la cual la superficie terrestre ha adquirido sus características simétrico-asimétricas.  La teoría tiene su origen en el proceso mismo de la formación de la Tierra, cuando ésta aún estaba en un mayor estado de plasticidad.  La formación de la superficie terrestre está estrechamente vinculada a la formación de la Luna, lo cual ocurre casi simultáneamente al origen y formación de la Tierra (sólo casi mil millones de años después), en la consideración de la teoría nebular del origen del Sistema Solar.

Katterfel destaca la existencia de hasta una docena de Ejes de Simetría, entre ellos, fundamentalmente: del Eje de Rotación y su centro geométrico dando lugar a un esferoide; del Eje de Masa y su centro de gravedad dando lugar a un elipsoide; del Eje de Masa Plástica y su triaxialidad asimétrica, dando lugar a un cardioide de revolución; luego, de esa triaxialidad asimétrica, derivan una serie de otros ejes de simetría que explican la dinámica de la superficie terrestre.

De acuerdo con Katterfeld, esa masa plástica tiene variaciones en distintos períodos en magnitudes casi insignificantes, pero que consideradas en el conjunto de la masa planetaria, se convierten en magnitudes de energía descomunales.

De Katterfeld se recupera esencialmente la idea de la variación de los Ejes de Simetría, pero, independientemente de su teoría, aproximándonos nosotros a ella, consideramos que se tiene que considerar incluso el Eje Magnético y la geometría de su campo, como las componentes asociadas a los Ejes de Simetría: los Planos de Simetría y los Ángulos de Simetría.

Katterfeld, a diferencia nuestra, no alcanzó a generalizar el espacio geográfico como una determinación del campo de gravedad de la Tierra, y en consecuencia tendió a reducirlo ya al hiperplano, e incluso a la superficie bidimensional del astro mismo.  Pero justo por ello, Katterfeld se convirtió en un estudioso de los planetas, particularmente de Marte, pero a su vez de la Luna, astros en los cuales examinaba regularidades semejantes a las que explicarían al espacio geográfico terrestre reducido a superficie, pero con lo cual, el concepto de espacio terrestre generalizado como espacio geográfico, se universaliza en su aplicación a todo astro.

El año 2013, como su antecedente 2012 en tanto año de cumplimiento de un ciclo de crisis económica (y como recién lo hemos descubierto, de la última crisis del capital que ya se extingue), y su consecuente 2014, sin duda marcarán un momento histórico trascendental.  Esperamos poder trabajar, en medio de la mayor adversidad, en el desarrollo de las fructíferas ideas de Katterfeld, vinculadas a nuestra teoría del espacio geográfico.

Cinco Reuniones Proletarias Históricamente Dadas

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

21 feb 13.

Introducción.

Iniciamos esta serie de artículos especiales, Cinco Reuniones Proletarias Históricamente Dadas, no sólo con motivo de algo que ya veníamos sintiendo como necesidad, acerca de lo cual escribimos algunos borradores que ahora vemos como esa necesidad que no hallaba el exacto contexto de su expresión; sino como consecuencia y necesidad de análisis de la reciente reunión proletaria a la que fuimos invitados (la que denominaremos como la quinta reunión proletaria históricamente dada, aun cuando tales reuniones significan, más bien, momentos históricos), convocada como el “I Congreso Nacional Popular de Educación, Cultura, Arte, Ciencia e Investigación” (2-4 de febrero de 2013), por parte del “Comité Ejecutivo Nacional Democrático”, del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, cuya Declaración, a su vez, hemos publicado aquí, en tanto que la misma nos ha parecido de trascendental importancia; no tanto por sí misma, que en sí es un valioso documento histórico inclusive, sino esencialmente en relación con la situación social generalizada de este momento histórico (justo ese que venía haciendo la necesidad de expresarse sin encontrarle el contexto).

A dicha situación social actual le está caracterizando; y esto no dicho por nosotros en un “sesudo y exhaustivo análisis academicista”, sino por los mismos políticos reformistas y críticos de los más diversos y angustiados analistas de opinión de los medios del propio sistema; una ausencia del Estado (dicho no en abstracto, sino del Estado capitalista en concreto), un desmantelamiento y negación de si mismo, proceso en que sus instituciones no sólo pierden toda capacidad y autoridad, sino en el que, simultáneamente, dada la imperiosa necesidad social, todo su aparato ha comenzado a ser rebasado por la iniciativa popular en todos sus aspectos (económico, social, jurídico, político, educativo, ideológico), en tanto se entrega plenamente a los intereses del capital.  Y todo ello no es sino como consecuencia lógica de tanta y tan burda trapacería de la “democracia burguesa”, que se destruyó a sí misma.

La Declaración del “Congreso Nacional Popular de Educación, Cultura, Arte, Ciencia e Investigación”, muestra, con toda profundidad y amplitud demostrativa lo antes dicho, y no puede ser ya sino la semilla que ha caído en campo fértil.  Por su naturaleza, la del movimiento proletario en el campo educativo, está destinada a ser, en buena medida, fundamento ideológico, Manifiesto de la lucha proletaria generalizada.

La última vez que habíamos estado en una reunión proletaria, había sido hace unos ocho o nueve años (y la anterior a ésta, a su vez, había sido cuando la crisis de 1995 y sus secuelas); una reunión con jóvenes dirigentes sindicales que en ese momento desarrollaban una importante acción de lucha en alguna empresa del Centro Industrial del Valle de Cuernavaca (CIVAC).  Había sido invitado a ella por una compañera comunista que estaba interesada en que “en algo”, contribuyese con mi experiencia, justo con otro profesor universitario, y viejos luchadores comunistas en el sector popular.

Nos empezamos a congregar desde el atardecer, y ya en la noche llegaron los compañeros obreros en pie de lucha.  La asesoría sobre los asuntos legales se resolvió rápido, se analizaron algunos aspectos de su estrategia de lucha sindical, tales que no ameritaban más vueltas al asunto; y entonces pronto la plática derivó en lo que deriva toda reunión proletaria: en que cada cual “se abre la camisa” para mostrar sus heridas.  Y de inmediato se percibió que los que los compañeros necesitaban (“limpios de toda cicatriz”), era precisamente un estímulo de esa naturaleza (cada uno de los que estábamos ahí, alguna vez habíamos sido reprimidos de algún modo: perseguidos, aprehendidos y presos, golpeados o baleados).  La reunión terminó con un espíritu, en ellos, henchido de decisión para dar la pelea.  Seguramente, para sus adentros se hacían en la firme convicción de asistirían a la próxima reunión en calidad de fantasmas, y ya “se abrirían la camisa” para mostrar, con el más entero orgullo, honor y dignidad, sus mortales heridas.

Así son las reuniones proletarias, pletóricas de lecciones morales y de convicción ideológica.  Más, luego de casi una década, recién he estado invitado a una reunión proletaria.  Prácticamente, cual pequeñoburgués, hemos estado durante veinte años, como “por fuera” del movimiento proletario, como por “encimita”, “viéndolo desde arriba” cómo era arrastrado inconteniblemente por el reformismo (al que explícitamente nos opusimos en su momento, 1988), y la abrumadora desideologización como su principal devastadora consecuencia; y se hace de fundamental importancia contrastar los momentos históricos de esas cinco reuniones proletarias: las antecedentes, en la Gran Narrativa de los principios ideológicos de 1975 y 1988; las del lógico desastre de 1995 y 2004; y la actual, que da otros tintes y el contexto de esta Pequeña Narrativa, de 2013, aprovechando tanto nuestras fotografías mentales, como el vivo presente; donde la objetividad es la condición de necesidad misma, donde el desarrollo de las fuerzas productivas con arreglo a la ley del desarrollo de los elementos de producción, determinando por necesidad, un nuevo modo de producción; donde el movimiento proletario único está en esa Gran Narrativa proletaria, la cual es más que la suma de todas las Pequeñas Narrativas proletarias, pero donde aquella se constituye de éstas.

Nuestra Pequeña Narrativa, es pues, nuestra propia realización humana; eso que le da sentido histórico, lógico, ético y estético; ahí donde se hace al ser humano por el ser humano mismo.