Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

Ponencia la XXI Congreso Nacional de Geografía.

“Síntesis de la Teoría Unificada de la Geografía”[*]

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri[**]

http://espacio-geografico.over-blog.es/  

02 ene 14.

Una geografía única sobre la base del principio unificador de la abstracción y generalización de las categorías de “fenómenos” y “espacio” en la categoría de “estados de espacio”, permite establecer con consistencia lógica en la homogeneidad, un sistema de conocimientos hipotético-deductivos desde los postulados mismos de toda ciencia, deduciendo en forma axiomatizada principios, categorías, leyes y teorías.

Postulados.

Un postulado es la afirmación que se hace acerca de algo, aparentemente sin necesidad de demostración, es decir, sin aparente necesidad de deducirlo lógicamente de nada; pero, en realidad, ello no se da subjetiva o arbitrariamente, sino es una afirmación deducida de la ancestral práctica histórico-social elemental.

Así, una afirmación, la más general y esencial dada desde la más antigua práctica histórico-social en cuanto a la naturaleza del conocimiento geográfico, es la noción que responde al dónde: esto es, a la localización, ya por referencia física, astronómica, o geográfico-geométrica, de donde se sigue que este es un conocimiento físico y matemático aplicado al entendimiento del espacio terrestre en particular, o geográfico en general.

Siendo el espacio un atributo físico de la realidad objetiva, de esta manera, un segundo postulado es que la geografía es, en consecuencia, una ciencia natural de la naturaleza inorgánica.

A partir de ello puede establecerse su conjunto breve de regularidades observadas y deducidas a manera de leyes más generales, denominadas principios.

Principios.

La geografía, sobre la base de sus postulados, tiene como un primer principio, el ser una ciencia de las interacciones físicas externas entre los estados de espacio.

En consecuencia, un segundo principio establece que por estado de espacio ha de entenderse un conjunto de propiedades medibles, o magnitudes, de una condición del espacio o forma de existencia de la materia, en primer lugar, ya como un espacio discreto (planeta) en calidad de cuerpo; para, luego, en segundo lugar, establecer su condición o forma de estado: sólido, líquido, gaseoso, plasmático, coloidal, etc; como condición suficiente, y en donde con mayores magnitudes en unidades consistentes de espacio-tiempo, es posible pasar del conocimiento de unos a otros.

El conocimiento de los estados de espacio en sus interacciones físicas externas supone, como un tercer principio, el principio de localización, ya como la forma condensada de una distribución, o bien como la forma desplegada de un conjunto de localizaciones.

Las interacciones físicas externas (inmersas en el principio filosófico de relación universal), entre los estados de espacio, establece entonces, una cuarta regularidad general como el principio del orden de coexistencias.  Esto es que, los estados de espacio se localizan y distribuyen en el espacio más general, con arreglo a la interacción física externa de sus magnitudes.

Categorías Fundamentales.

Al tratar el tema de las categorías, lo primero a aclarar es que que estos son conceptos fundamentales, es decir, que encierran en sí mismos desarrollos teóricos básicos, y en ese sentido se distinguen de todo otro concepto en el análisis geográfico.  Por tal razón, esos conceptos fundamentales en calidad de categorías, constituyen, en segundo lugar, un conjunto limitado, pero suficiente,, para reflejar las facetas esenciales del objeto de estudio.

Las categorías fundamentales, según lo anterior, forman, entonces, el aparato metodológico más general y esencial, en este caso, del conocimiento geográfico, cuyas propiedad más esencial es su carácter dialéctico.  Es decir, las categorías forman pares de contradicciones (no antagónicas), indisolubles, en las cuales un opuesto se transforma en el otro.  Romper esa dialéctica, es condenar el método más general de la geografía, a un análisis estático y mecánico, incapaz de desentrañar las causas y movimiento dela realidad y naturaleza del objeto de estudio.

Todo el “truco” del conocimiento científico en cualquier campo de estudio e investigación (no sólo en geografía), está en la capacidad del manejo amplio y profundo, implicando todos sus fundamentos teóricos, del conjunto de categorías fundamentales, en ese sentido hay en ello implícita una lógica, y es en ello en lo que radica la importancia esencial del aparato de categorías fundamentales.

De 1980 en que relacionábamos tres o cuatro pares de categorías, al 2013, ese sistema que hace la lógica de la geografía, comprende por lo menos unos diez pares de categorías.

Imaginémonos (en un caso ideal un tanto mecánico), como los geógrafos más primitivos que podamos, haciendo conciencia por primera vez, del mundo que nos rodea.  Observamos a nuestro alrededor, y lo primero que geográficamente conceptuamos, es la pregunta deldónde, dónde se está; y responder a ello supone una lógica, como reflejo de la lógica misma del lugar, dada en su estructura o situación.  Así, dialécticamente, el lugar condensa esa situación, como la situación es el lugar desplegado.

El lugar más general, es la Tierra misma como planeta, y su situación se refleja, en principio, como un “Eje del Mundo” en torno al cual el firmamento “gira alrededor de la Tierra”, donde tal Eje da el sentido más primario y general de orientación, que determina ciertas direcciones básicas, con lo cual es posible dar un salto del mero sistema físico de referencia de carácter empírico concreto, a un sistema de referencia astronómico, que ya supone cierta conceptualización teórica; de modo que el sistema de referencia físico se convierte en ese momento en una estructura afín al sistema de referencia astronómico, más abstracto y general.  Y dialécticamente, así como la orientación condensa un conjunto de direcciones de referencia concreta o abstracta, ese conjunto de direcciones es la orientación desplegada.

Habiendo reflexionado en ello como los primeros conocimientos geográficos teóricos fundamentales, entonces el lugar se convierte en una localización; esto es, la Tierra misma se conceptúa como una localización, en este caso, respecto del conjunto de astros del Universo, que forman otras localizaciones; y lo mismo se puede plantear par una localización de la superficie terrestre respecto de otra; y de esta manera, un conjunto de localizaciones hace una distribución, o en términos dialécticos, así como una localización condensa un conjunto de distribuciones, una distribución despliega una localización.  Así, en un conjunto dado, una distribución constituye una localización en sí misma, tal como la localización se entiende como un conjunto de distribuciones.

Pero veremos de inmediato que ese despliegue de una localización en su distribución, implicará una extensión (lineal, superficial o volumétrica), y esa extensión podrá suponer o no, límites.  La extensión, dialécticamente, condensa los límites, como los límites despliegan la extensión.

En geografía, el concepto de descripción adquiere un carácter más especial que su pura connotación dada en el método de la ciencia como la enumeración simple de cualidades empírica y concretamente dadas.  La descripción en geografía denota el trazo simbólicamente abstracto de los estados de espacio en un análisis espacial (por ejemplo, cartográfico), y estos trazos, en los parámetros de un sistema de proyección de coordenadas y escala, implicarán ya un concepto no sólo cuantitativo acerca de propiedades abstractas, sino un carácter causal de las propiedades del espacio.

Luego, esa descripción, como toda descripción, se despliega en un conjunto de comparaciones; o, dialéctica e inversamente dicho, toda comparación, se condensará en una descripción.  Ese geógrafo primitivo que hemos imaginado en las circunstancias más primarias, en este punto estará obteniendo un conocimiento de extraordinario detalle de las propiedades del espacio, particular y geográficamente expresados en el grafos de esta ciencia: el mapa.

Con ello, nosotros, en calidad de ese geógrafo primitivo, estaremos en posibilidad de poder empezara establecer  ciertas relaciones entre lo existente; ya porque éstas se despliegan de manera evidente como una conexión directa, ya porque aún sin aparente conexión, esa relación existe; o inversa y dialécticamente dicho, un conjunto de conexiones posibles, se condensarán en una explicación de relaciones.

Nuestro conocimiento del espacio como geógrafos primitivos, adquirirá una forma, teóricamente dicho, adquirirá un isomorfismo (o una morfometría); y ésta no puede ser sino la condensación de las contradicciones entre posibles unidades morfológicas, y su situación de anamorfismo (o anamorfometría), que pareciera negarlos pero que, en su caso, por excepción, las afirma.

Como primitivos geógrafos del neolítico o quizá ya de la Edad de los Metales, nuestra mirada se dirigiría a las regularidades de mayor evidencia: las simetrías, distinguibles de su ausencia, las asimetrías; e incluso observaríamos que, dialécticamente, algo que a una escala aparece asimétrico, a otra, muestra su perfecto orden de simetría, y viceversa.  Lo asimétrico puede desplegar así a lo simétrico; como lo simétrico, en un momento o escala dada, puede contener la asimetría.

Y lo anterior, dado respecto a tres magnitudes del espacio, se traducirá en las categorías de sincronía y asincronía en la coordenada del tiempo.  Lo que en un lapso puede parecer asincrónico, en otro, a otra escala de tiempo, mostrará su plena sincronía, y viceversa.

Ese geógrafo de los tiempos ancestrales, como tal, en la pureza del origen, incidirá en las propiedades del espacio objetivamente dado, y antes que ver “fenómenos” como tales, verá estados de espacio uniformes o disformes; esto es, de “forma única” o sin “forma única”; de un bosque no verá las especies de árboles, sino la expresión de las categorías geográficas dadas en su uniformidad o del rompimiento de la misma.

En especial hay otras categorías, que ahora mencionaremos para destacar mediante ellas un problema teórico metodológico esencial.  Son, primero, las categorías fundamentales de zonalidad y azonalidad, y sectorialidad y asectorialidad.  Aluden por forma, obviamente, a extensiones espaciales, pero por su contenido, no son arbitrarios convencionalismos de escala o magnitud de espacio, sino estructuras objetivas del espacio geográfico.  El concepto de zonalidad derivó de la teoría de las esfrágidas de Eratóstenes (conforme se vieron uniformidades, sincronías, simetrías, isomorfismo, relaciones, etc), que contrastaron las “zonas climáticas” (donde “clima”, aquí, no significa “estado promedio de la atmósfera”, sino lo que etimológicamente es: una inclinación, referida ésta al grado de latitud en relación con la incidencia de los rayos solares).  Y esas “zonas de inclinaciones”, son las gradaciones tórrida, desértica, templadas, frías, y polares, lo que dio lugar a la asociación actual de “clima” como las condiciones ambientales promedio”, pero gradación que con un sentido más propiamente espacial, objetivamente se refiere a las extensiones latitudinales de la zona ecuatorial de 0°j, a los 23°27’j, o zona de los trópicos, y de los 66°33’ja los 90°j, o zonas polares.

Luego, esas zonas latitudinales objetivamente dadas, se ven cortadas, interrumpidas, por la alternancia de continentes y océanos que modifican transversalmente las características del espacio terrestre, y objetivamente forman los llamados sectores.

De igual manera, en segundo lugar, se da en el pensamiento geográfico como reflejo objetivo de la realidad objetiva, y no como algo convencional, los conceptos fundamentales de planetaridad y regionalidad, como la relación espacial entre el todo del espacio y la parte del mismo.

Pero el tratamiento idealista, subjetivista y mecanicista de estas categorías (zonalidad, sectorialidad, planetaridad y regionalidad), las convierte en meras “tipologías del espacio”, en clasificación de escalas fijas, inamovibles, muertas, despojándolas de toda su riqueza metodológica.

Una vez más, debe entenderse que así como una categoría despliega a la otra, aquella es condensación de ésta; por ejemplo, la región despliega la planetaridad, como la planetaridad condensa las regiones; pero, a la vez, planetaridad y región (como en el caso de todas las demás categorías) son lo mismo, en dos categorías semejantes que expresan relaciones distintas en distintos momentos, y, por lo tanto, que se intercambian una a otra.

Aquella que en un momento dado  expresa la generalidad, en otro se hace lo particular; aquella que en un momento dado define lo particular, en otro, ello mismo expresa lo general.  Estas categorías no son “tipologías” clasificatorias, fijas y mecánicas; sino conceptos abstractos que reflejan la realidad objetiva, y como ella, se mueven, se intercambian y permiten darnos una comprensión más profunda de esa realidad.

Leyes.

La esencia de una ciencia radica en un conocimiento dirigido por el descubrimiento de las leyes objetivas que explican las regularidades del objeto de estudio.

Hay dos tipos de leyes que reflejan esas regularidades: 1) las leyes empíricas, de carácter descriptivo, que explican regularidades objetivas observables directamente por sus simples propiedades cualitativas; y 2) las leyes teóricas, de carácter explicativo causal, que explican regularidades objetivas deducidas luego de ciertas mediciones y análisis de propiedades cuantitativas.  Un as se siguen de otras luego de largos procesos de observación, medición y elaboración de hipótesis.

En la ciencia de la geografía, a lo largo de su historia, únicamente se han establecido unas cuantas leyes empírico-descriptivas de orden cualitativo; y, peor aún, estas no se han reconocido como tales sino hasta hace relativamente muy poco tiempo, a partir de los años setenta del siglo XX.

Que haya pocas leyes empíricas no es lo grave; es algo, en principio, normal, lo suficiente; lo que verdaderamente motiva a una seria reflexión, es el que en geografía, desde el siglo XVIII en que lo empezaron a hacer todas las ciencias, no se haya enunciado regularidad que implique una ley teórica.  Y la reflexión no va tanto en el sentido de entender por qué ha ocurrido esto; que evidentemente ha sido a falta de claridad en la determinación y definición de su objeto de estudio; sino precisamente ene le sentido de que un trabajo científico objetivo a partir de la ciencia de la geografía dada hasta el siglo XVIII (la cartografía con la propiedad de la conformalidad, de Mercator, la cartografía con la propiedad de equivalencia, de Sanson, la determinación de la coordenada de altitud, por Bauche, e incluso la fuerza de desviación como consecuencia de rotación de la Tierra, por Gaspar Coriolis), de haberse continuado consistentemente, habría hecho luz acerca del objeto de estudio: las propiedades del espacio.

Lo cierto es que ello no ocurrió así, en los hechos, el pensamiento geográfico materialista del siglo XVIII, al paso del siglo XIX, fue sustituido por el pensamiento geográfico idealista, y los estudios espacial-cartográficos fueron reemplazados por el fenomenismo naturalista, y un saber enciclopédico que fundamentó el hacer geográfico hasta los años setenta del siglo XX.

Al darse un viraje nuevamente al pensamiento geográfico de origen en los años setenta a ochenta, fue entonces que afloró nuevamente el espíritu científico en geografía, y comenzó a hablarse de las primeras leyes empíricas por Riábchikov, en 1976, en su obra Estructura y Dinámica de la Esfera Geográfica.

Alexandr Maximovich Riábchikov menciona dos leyes empíricas del espacio terrestre, y en ese sentido, geográficas: 1) la ley de la zonalidad planetaria; y 2) la ley de la distribución sectorial.  La primera enunciada desde la Antigüedad por Eratóstenes; y la segunda, quizá si atribuible a Riábchikov.  Sus regularidades cualitativas están a la vista, son producto de la observación, no tuvieron que ser deducidas teóricamente.

Pero siguiendo esa libertad de Riábchikov, puede rescatarse la mencionada ley de la desviación por efecto de rotación (más conocida como ley de Criolis), establecida por Gaspar Coriolis (1742-1843), a principios del siglo XIX), de evidentes efectos espaciales  Pero de igual manera, en orden histórico, pueden enunciarse por nuestra parte como leyes empíricas, ciertas regularidades espaciales básicas como: 1) la ley de a bipolaridad de la Tierra; 2) la ley de la simetría-asimetría hemisférica; 3) la ley del campo de gravedad de la Tierra como determinante del espacio geográfico; 4) la ley de la precesión de los equinoccios; 5) la ley del giro del eje de los nodos; 6) la ley de la sucesión de las estaciones del año; 7) la ley de la sucesión del día y la noche; 8) la ley de la ortodromia; 9) la ley de la loxodromia.

Todas ellas refieren, pues, propiedades básicas del espacio terrestre, que se emplean con inexorable regularidad permitiendo la predicción científica en general en geografía.

Y si como leyes empíricas espaciales empíricas revelan su importancia, el reto para una geografía unificada, claramente ya determinado y definido su objeto de estudio, está en descubrir, en forma deductiva, sus leyes teóricas.

Teorías.

Las teorías en la ciencia, expresan su avance, su desarrollo.  Las teorías en la ciencia pueden ser de diversos tipos, según aquello a lo que están referidas, y en general, expresando los avances de la ciencia, sus aspectos de punta, que suelen darse en forma contradictoria.

En geografía, la teorías, nuevamente como en el caso de  las leyes, sólo hay enunciadas de carácter cualitativo; teorías rigurosas cuantitativas que impliquen medición y experimentación, inferencias hipotético-deductivas, no hay elaboradas en esta disciplina de conocimientos.

Ya desde 1969 David Harvey hacía la crítica a ello; pero, nuevamente como para el caso de las leyes, cuando no había claramente determinado y definido su objeto de estudio respecto del cual precisamente teorizar, era vano pretender la aparición d teorías científicamente rigurosas.

La importancia de disponer ahora de una teoría única de la geografía ya exclusivamente como ciencia del espacio, es que ello le permitirá centrar sus esfuerzos en los registros propios, afines al objeto d estudio, y en la elaboración de teorías cuantitativas, de medición e hipotético-deductivas acerca de las propiedades del mismo, superando las teorías cualitativo-descriptivas, que sólo disertaban, o acerca de otros campos de estudio, o sobre propuestas acerca de su identidad.

Como consecuencia de este nuevo nivel en la investigación geográfica, la previsión científica en geografía será a su vez, de mayor rigor científico, siendo así, ahora, más que por fin educativo básico, realmente de mayor utilidad social.

Conclusión.

Lo que nunca creímos que quedaría en nuestras manos, finalmente sí quedó nos quedó elaborarla: la teoría unificada de la Geografía.  Con ello, nuestra contribución profesional ya no fue parcial, sino de una conversión total y sustancial del concepto de esta ciencia, con la más profunda satisfacción profesional, y tanto más, cuanto lo logramos contra toda adversidad, llevada a un extremo insospechado, no creíble por la intolerancia extrema contenida en ella en forma de una represión política por defender públicamente en la Reforma Educativa en México (2012-2013), una educación fundada en el concepto de la ciencia y el método de la ciencia de la modernidad ilustrada.

Nuestra vida profesional se inició prácticamente con la ponencia al IX Congreso Nacional de Geografía que resumía nuestra tesis de licenciatura en esta especialidad: “Geografía: Fundamentos de su Teoría  del Conocimiento” (1983).  Luego participamos en el X Congreso Nacional de Geografía (1985), y en el XI Congreso Nacional de Geografía (1987).  Tras una larga “proscripción” impuesta por la geografía “oficial” institucional (una persecución inquisitorial institucional oscurantista por poco más de veinte años, que hasta 1994, antes de la crisis económico-social, pudimos contrarrestar, quedando tras ella en calidad de la no-existencia por quince años, hasta el 2009 en que creamos nuestro Blog: espacio-geografico.over-blog.es, y en los cinco años siguientes (2009-2014), no sólo recuperamos ese tiempo “perdido”, sino con las ideas maduras, pudimos culminar todo el trabajo teórico que implicaba la consolidación de la Geografía como ciencia rigurosa, prevista ya en nuestra tesis de licenciatura, primera en el campo de la geografía teórica en México.

Apasionados de la simetría, circunstancialmente en el año 2010 tuvo lugar el XIX Congreso Nacional de Geografía (diez congresos después del primero en que participamos), y con una “ponencia virtual”, forzamos nuestra presencia moral en el hacer de la ciencia de la geografía en México; de la misma manera lo hicimos con el XX Congreso Nacional de Geografía (2012), y finalmente en este XXI Congreso Nacional de Geografía (2014), con el cual ponemos punto final a nuestra vida profesional, y con ello al compromiso moral e intelectual para con la geografía en México, que al final, gracias a la Red Internacional de Información (Internet), se convirtió en compromiso moral e intelectual con la comunidad mundial de geografía.  Cuando transcribimos esta conclusión, puesto lo más posible en orden nuestros últimos materiales, ya es 14 de marzo de 2014, a unos días de dedicarnos de lleno a un enfrentamiento con el Gobierno del D.F. por su represión nazi-fascista sobre nuestra persona ya por un año.

Lo que dejamos a las futuras generaciones de geógrafos no es mucho, simplemente es todo; requerirán de una gran entereza ética profesional (en una lucha contra el oscurantismo), para poder avanzar en nuestra propuesta, que en tanto objetivamente dada, es el desarrollo objetivo mismo de la ciencia de la Geografía; no hay otro modo, y los falsos caminos, como el plagio de ideas, como la historia de la ciencia lo prueba una y otra vez, más tarde o más temprano evidenciarán la deshonestidad, y breves momentos de “gloria”, serán tornados en vergonzosa eternidad para la historia, que no perdona.

Recibimos una disciplina de conocimientos en el más absoluto caos, desarticulada en múltiples geografías dadas en innúmeras aplicaciones confundidas como “ramas” de especializaciones de la Geografía misma; sin definición científicamente fundada de su objeto de estudio; sin definición de método propio; pretendiendo ser todo y siendo nada a la vez; sin orden histórico, sin fundamento teórico lógico.  Entregamos una ciencia de la Geografía con pleno fundamento en todo ello coherentemente determinado y definido.  Por nuestra parte, en el compromiso moral, intelectual y profesional que nos impusimos, hemos cumplido.  Damos por terminada nuestra vida profesional con todas sus contribuciones hechas, no por “México”, o por la “geografía mexicana” ni nada de esas pamplinerías ya absurdas.  Nuestras contribuciones han sido por la ciencia, que hoy ya no puede ser sino proletaria, al servicio del proletariado como la clase social depositaria del futuro.

Teoría del Análisis Cualitativo

del Espacio Geográfico.

“Ponencia, XIX Congreso Nacional de Geografía”,

2010 (3/3).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica de Geografía Teórica;

http://espacio-geografico.over-blog.es/;

México, 11 nov 10.

III El análisis geográfico, espacial,

es la transformación cualitativa de los nexos

entre los estados de espacio.

El caso, en el ejemplo, del sustrato portador de la roca, es sólo referir un estado de espacio; ahora hay que multiplicar la acción simultánea y en sus nexos, entre múltiples estados de espacio de distintas formas de movimiento y de diversos sustratos portadores diferentes; ello implicará un análisis exhaustivo de las conexiones entre los estados de espacio, que en lo concreto nos aparece literalmente anudadas en un vínculo indescifrable.  Desentrañar ese nexo, explicar las conexiones entre los estados de espacio, implicará considerar el movimiento que nos dirija al momento en que esas conexiones se expresen como las relaciones ente los mismos, allí en donde unos estados de espacio afectan a otros en un orden causal físico externo.  Al final, el resultado del análisis cualitativo, será narrarlo en la descripción de una Relación Geográfica, y representarlo en la descripción gráfica de una Carta Geográfica.  Entonces, y sólo entonces, a partir de ahí, será posible ascender el estudio geográfico, en ese análisis espacial mismo, al análisis cuantitativo o de las tranformaciones no-estables.

El análisis cualitativo del espacio geográfico es, pues, la descripción no meramente enumerativa, sino una descripción explicativa; esto es, una descripción conocedora del orden de causalidad en los procesos (una explicación en los ordinales), explicando las relaciones físicas y el orden de causalidad externas; qué ocurre primero y qué ocurre después, en las conexiones físicas externas entre los estados de espacio (dejando el fenómeno como tal en sus relaciones de causalidad internas, al especialista en él).

Hemos expuesto, entonces, la objetividad del espacio y sus propiedades; ahora queda expuesto, con lo anterior, la causalidad del mismo.  Los estados de espacio discreto y sus relaciones, determinan los atributos del espacio continuo, es decir, que aquellos son causa; pero esta es una causalidad secundaria, pos facto a una causa antecedente por la cual, el estado discreto de espacio mismo, es.  Traducible, quiere decir que no sólo los estados de espacio determinan la propiedades del espacio continuo en general, sino que el espacio mismo; no obstante la propiedad de invariancia que rige en el campo cualitaitvo; es causa en los sustratos portadores, no sólo en los términos filosóficos de ser su condición de existencia, sino porque –explica la física cuántica–, en el origen, la más ínfima inestabilidad del vacío, dio lugar a la aparición de los estados discretos.  El físico Feynman llegó a decir: <<dadme un rayo de luz salido de la nada y quince mil millones de años, y os daré el Universo>>, y aún demandaba demasiado.  Hoy basta con decir: <<dadme una infinitesimal inestabilidad en un estado de vacío absoluto y quince mil millones de años, y os daré el Universo>>; quizá pudiéramos decir, incluso: <<dadme vacío absoluto y tiempo, y os daré el Universo>>, pues la inestabilidad será una condición dialéctica necesaria del vacío.  Pero esta causalidad; a manera como Einstein explicara los efectos gravitatorios por la curvatura del espacio; es la que rompe la continuidad, da el salto en el movimiento de la materia, y con ello, da lugar a transformaciones sustanciales, y es, por lo tanto, como tal, objeto del análisis cuantitativo del espacio geográfico.

En la simplificación del modelo del “Arca de Indicopleustes”, hemos expuesto –porque ha sido suficiente–, el ejemplo de la roca.  Pero los geógrafos fenomensitas no dejarán de insistir en cuanto a qué pasa, en este caso, con la sociedad.

El ejemplo de la roca es suficiente, decimos, porque siendo la sociedad un estado de espacio más, si bien el más dinámico y complejo, a ello se aplica las mismas consideraciones metodológicas categoriales; y ello no será reduccionismo, como suele alarmar al geógrafo fenomenista; puesto que no se está estudiando la sociedad como tal, que implicaría hacerlo con sus propias leyes, sino en tanto estado de espacio.  Tendrá una localización, la Ciudad; y una distribución como un momento desarrollado de la misma localización: su presión e impacto en el medio natural desde el ámbito rural, y el factor fabril mismo.  Geográficamente lo que nos interesa es esa localización y su despliegue; ello es, como estado de espacio discreto, lo que impone atributos al espacio continuo.  Lo que nos importa de ello en el análisis cualitativo del espacio geográfico, es –limitándonos al ejemplo en las consideraciones más generales de apenas tal par de categorías– su localización y su desarrollo en la distribución, que nos caracterice esas propiedades del espacio continuo.

La vieja crítica podrá ser la acusación de incurrir en reduccionismo; esto es, en pretender explicar el fenómeno social, a partir de conceptos y leyes físico-matemáticas.  Digámoslo una vez más, si tal cosa pretendiésemos, sin duda pecaríamos de reduccionistas.  Pero no hay tal reduccionismo, porque no pretendemos tal absurdo; la explicación del fenómeno social, se lo dejamos al sociólogo.  Nosotros no pretendemos explicar tal fenómeno que se rige por sus propias leyes, investigadas por el especialista en ello.  Para nosotros, la sociedad; por darle ese nombre a un estado de espacio particular; no es sino un estado de espacio tal como lo es la roca misma; hay en ello una forma distinta de movimiento de la materia y un sustrato portador diferente; y de ello lo que nos interesa como investigación propia, geográfica, no son las leyes sociales que le rigen como fenómeno social, sino la leyes espaciales que le rigen como fenómeno espacial.  Geográficamente, de ello lo que nos interesa, no es la lucha de clases sociales, sino sus atributos espaciales tales como su localización y distribución, o sus conexiones y relaciones (y éstas, por lo demás, físicas externas en la coexistencia espacial).  Esto es, como geógrafos, no estudiamos el fenómeno, sino estudiamos el espacio; o, en todo caso, no estudiamos el fenómeno social (como pudiera ser cualquier otro fenómeno de la naturaleza), sino el fenómeno espacial.   Como geógrafos, no estudiamos la forma de movimiento de la materia ni el sustrato portador; sino la forma de existencia[*] de la materia, y las condiciones de existencia del sustrato portador.

Y dejar de lado esa vieja pretensión fenomenista del estudio social, no hace al geógrafo un sujeto socialmente inconsciente, un “apolítico”, y menos aún un “enajenado reaccionario” (como el considerar lo contrario, no lo hace, per sé, ni necesariamente un sujeto socialmente consciente, ni lo obliga a un compromiso político, y menos aún lo hace devenir en un revolucionario); como el físico, el químico, o el biólogo, no por no involucrar lo social en sus estudios, los deja en esa condición o los hace menos.

Conclusión.

1      Históricamente, demostrado estaba el que el comportamiento de los estados de espacio (los fenómenos), son la transformación cualitativa de los nexos entre éstos (en el conjunto de las relaciones de causa-efecto).  Dado ello, hemos afirmado, por nuestra parte, que el análisis geográfico espacial, es el análisis del comportamiento de los estados de espacio.  Algo que traducido es evidente, pero que bajo nuevas categorías tenía que ser demostrado más allá de sus propios argumentos, con la verificación de ese supuesto por el cual, a su vez, afirmamos que, luego entonces, el análisis geográfico espacial, es el análisis de la transformación cualitativa de los nexos entre los estados de espacio; cuyos argumentos esenciales han sido, el que análisis cualitativo del espacio geográfico es, pues, la descripción no meramente enumerativa, sino una descripción explicativa; esto es, una descripción conocedora del orden de causalidad en los procesos (una explicación en los ordinales), explicando las relaciones físicas y el orden de causalidad externas; así como el que los estados de espacio discreto y sus relaciones, determinan los atributos del espacio continuo, es decir, que aquellos son causa; pero esta es, decíamos, una causalidad secundaria, pos facto a una causa antecedente por la cual, el estado discreto de espacio mismo, es.

Y si el análisis cualitativo geográfico espacial, es el análisis de la transformación cualitativa de los nexos entre los estados de espacio, como hemos verificado, luego entonces, el análisis cualitativo geográfico espacial, como lo establecimos en la premisa de tesis, es el análisis del comportamiento de los estados de espacio.

2      Finalmente, en esencia, el estudio geográfico como el estudio de los fenómenos, en esa condición, limitó a esta ciencia a exclusiva consideración de las transformaciones estables o cualitativas entre los mismos (cuyas transformaciones cuantitativas o no-estables, son objeto de estudio del especialista en el fenómeno), y por ende, a la exclusiva consideración descriptiva.

Así, el estudio geográfico como el estudio del espacio, guardando consistencia categorial con las propiedades físico-matemáticas objetivamente dadas del espacio, dota a esta ciencia ya, de un cuerpo de teoría con sus postulados, principios, categorías y leyes (expuesto todo ello de tiempo atrás en otros documentos), con un lenguaje lógicamente consistente y propio.

3      Ese cuerpo de teoría propio, finalmente, se desplegará en el análisis de las transformaciones cuantitativas, o de los condiciones no-estables, del espacio.

Teoría del Análisis Cualitativo

del Espacio Geográfico.

"Ponencia, XIX Congreso Nacional de Geografía",

2010 (1/3).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica de Geografía Teórica;

http://espacio-geografico.over-blog.es/;

México, 04 nov 10.

Introducción.

Partimos de considerar una tesis a sustentar en este ensayo: <<El análisis geográfico espacial, es el estudio del comportamiento de los estados de espacio>>.  Esta tesis la dejamos planteada ya desde 1985, y su consideración suponía, ya la elaboración de una teoría del espacio geográfico o terrestre; o bien, el que avanzando en dicha tesis, contribuyésemos a aquella teoría.  Un cuarto de siglo después, para efectos prácticos, estamos en el segundo caso.

El análisis cualitativo del espacio geográfico, es el estudio del comportamiento de los estados de espacio, ya que éstos son la transformación cualitativa de los nexos entre los mismos.

Esto es, que el comportamiento de por sí, representa la transformación cualitativa de las relaciones o nexos entre los estados de espacio.  Y dicho comportamiento (de portar con, en el sentido de llevar o traer mediante algo), por lo demás, proceso estable en el cual ocurre una transformación cualitativa, es justo el objeto de la descripción geográfica inicial; esto es, de la descripción de los procesos estables.

Apegándonos al riguroso método científico hipotético-deductivo de la modernidad en la exposición, establecemos explícitamente aquí el siguiente silogismo:

Premisa Antecedente:      El comportamiento de los estados de espacio, es la transformación cualitativa de los nexos entre éstos.

Premisa de Tesis:          El análisis geográfico espacial, es el comportamiento de los estados de espacio.

Consiguiente Hipótesis:   Luego entonces, el análisis geográfico espacial, es la transformación cualitativa de los nexos entre los estados de espacio.

Esto es, que, si la hipótesis por la cual el análisis del espacio geográfico se significa en su primer momento por la descripción de las transformaciones cualitativas en las relaciones entre los estados de espacio en función de los antecedentes dados, luego entonces, la tesis que se afirma será correcta.

I     El comportamiento de los estados de espacio, es la transformación cualitativa de los nexos entre éstos.

La primera condición es entender qué es un “estado de espacio”, y por tal, habremos de entender: una forma de movimiento de la materia en un sustrato portador; geográficamente, el movimiento físico de un objeto, en el sustrato portador, por ejemplo, de la roca; o el movimiento biológico, en una asociación vegetal, o el movimiento social, en la lucha de clases sociales, et sig.  Una categoría es un concepto, pero un concepto especial que contiene en sí mismo todo un planteamiento teórico.  La diferencia entre un concepto cualquiera y un concepto en el grado de categoría, es que el concepto nos permite articular una exposición y puede ser prescindible e intercambiable por otros conceptos semejantes o sinónimos; pero una categoría, es un concepto sin el cual una teoría no puede ser expuesta.  Lo esencial de la categoría de “estado de espacio”, como un estado discreto del espacio, radica en que, mediante ella, habremos de suprimir los conceptos de “fenómenos naturales y sociales”, que desafortunadamente inducen al estudio causal de los mismos, siendo objeto de estudio de sus especialistas correspondientes; o dicho de otro modo, los estados de espacio son eso mismo, los fenómenos naturales y sociales, pero entendidos en el contenido teórico de una categoría geográfica o espacial.

En segundo lugar, el estudio del comportamiento de los estados de espacio, ha de darse en función del análisis de sus transformaciones cualitativas o estables, en términos de los pares dialécticos de categorías esenciales del espacio (lugar y situación, localización y distribución, extensión y límites, conexiones y relación, et sig), en las cuales la segunda es un momento de desarrollo de la primera; de modo que, por ejemplo, de la roca habremos de considerar su localización y distribución, en donde esa distribución es un desarrollo de su localización cuyas cualidades dadas por sus condiciones estables, en principio, son objeto de observación y descripción.

Las transformaciones de esas condiciones estables sólo pueden ser observadas en función de la propiedad física del espacio dada en el tiempo; de modo que la distribución, como categoría tomada en el ejemplo, ha de ser considerada, en principio, en función de ello; pero, geográficamente, no sólo en función del tiempo, sino en función de las conexiones o nexos que alcanzarán un momento de su desarrollo en la relación entre los diversos estados de espacio.

Lo esencial en este planteamiento está en la capacidad de ver geográficamente, en el ejemplo, a las propiedades físicas del concepto de roca (concepto que en geología adquiere el rango esencial de categoría fundamental), en su localización y distribución, no como las vería el geólogo o el geomorfólogo como un objeto de estudio en sí, sino geográficamente, en tanto un estado de espacio.

Así, ya podemos echar mano de la alegoría del “Arca de la Topografía Cristiana” de Indicopleustes, primera representación histórica del espacio geográfico tridimensional, para entender la representación en él, geográficamente, de lo que no veremos sino como estados de espacio.

[Fuente: Topografía de Cosmas; o espacio geográfico representado en el Arca de la Alianza, de Cosmas Indicopleustes, del siglo VI]

Vayamos más allá de las propiedades básicas del espacio dadas en la orientación de ese continuo tridimensional, de la consideración de su linealidad y del sistema de referencia coordenado respecto del cual se da la localización de los estados de espacio, entre otras; para partir, como en toda ciencia que se precie de serlo, de las rigurosas leyes que rigen, en este caso, precisamente, el comportamiento de los estados de espacio como la transformación cualitativa de sus conexiones a un momento de su desarrollo dado en sus relaciones.

De este modo, en función de la ley de la zonalidad planetaria, por ejemplo, ciertos estados de espacio quedarán determinados a una cierta localización y distribución en lo que Eratóstenes denominaba las esfrágidas (zonas latitudinales), y sólo a esa localización y distribución, tanto en superficie como en altura (sería el caso, por ejemplo, de las asociaciones de vegetación).  Sin embargo, los nexos entre los estados de espacio y sus transformaciones, quedan sujetas a su vez por leyes espaciales más particulares.

Análisis Crítico a los

“Apuntes para la Historia de la Geografía en México”,

de Manuel Orozco y Berra, 1880.

  Ponencia, II Congreso Mexicano de Historia de las Ciencias

y de la Tecnología, 1990 (3/4).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica de Geografía Teórica;

http://espacio-geografíco.over-blog.es/;

México, D.F; 30 ago 10.

Privaba en Europa, en la época de la fructífera producción geográfica de Manuel Orozco y Berra, una poderosa influencia del pensamiento geográfico de Humboldt y Ritter, a la vez, producto de un siglo en que retomaron un fuerte impulso las exploraciones, ahora, por ejemplo, en África.

Ningún autor ha dudado en que esta nueva era de exploraciones geográfica estuvo determinada por la revolución industrial y el despliegue del capitalismo de libre competencia.  Tanto era el mutuo impulso de ese desarrollo paralelo exploración geográfica-capitalismo, que más que nunca la Geografía sirvió a los intereses de gobierno capitalistas del imperialismo colonialista, y de ahí la fundación una tras otra a partir de 1821, de las Sociedades Geográficas del mundo, las cuales auspiciaron toda esa actualidad; Sociedad de Geografía que en México nació en 1833 en forma de Instituto Nacional de Geografía y Estadística, recibiendo el nombre de Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística hasta 1850, pues hacia fines de la década en que se funda el Instituto, éste no funcionó como se esperaba a falta de fondos del Estado, como consecuencia de los intentos separatistas de Texas (1836) y la famosa “Guerra de los Pasteles” contra Francia (1838), y sus trabajos se planea sean desarrollados  por la Comisión de Estadística Militar (1839-1849), misma que vio perturbadas sus funciones con la invasión norteamericana de 1847, y sobre la base de dicha Comisión de Estadística Militar, es que el antiguo Instituto Nacional de Geografía y Estadística, se transforma en Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística.

La dependencia de la ciencia de la geografía a a las relaciones externalistas, pudieran resumirse como el que, viéndose el naciente Estado mexicano independiente en la necesidad de administrar el vasto territorio, urgió su conocimiento presionado por las ambiciones imperiales, de ahí la institucionalidad integrada en el Instituto Nacional de Geografía y Estadística; la guerra separatista texana demostraba esa necesidad, y a fin de empeñarse en la tarea con más rigor, como acertadamente los señalara Chavarría y Ferrari, se crea la Comisión Estadística Militar, que, como militar, y bajo los sucesos de varios conflictos armados, tampoco resuelve plenamente las necesidades del Estado, no obstante, es como mejor se avanzó a pesar de que la historiase le echó encima.  Pasado el conflicto y luego del ominoso Tratado de Guadalupe, bien podía transferirse la misión nuevamente a una institución civil, ahora la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística.

Pero, así mismo, las relaciones internalistas pudieran resumirse en que, aún a pesar de un Orozco y Berra en desgracia, casi vedado el camino a la viabilidad de su producción científica, no obstante la autoridad de su trabajo científico y su quehacer personal, dio fruto en dos de sus más importantes trabajos para la ciencia de la Geografía en México.

El tiempo de Manuel Orozco y Berra es básicamente el siglo XIX, desde la época que va de la revolución para la restitución de poderes en España conforme a la Constitución de 1812 y la supresión de la Inquisición, que trajo consigo la consolidación de la independencia de América; pasando por todo el movimiento de la Revolución Industrial, el Movimiento Cartista de los obreros de Inglaterra, y el rompimiento con el romanticismo para dar lugar al realismo.  Esa época en que toda persona culta en el primer tercio del siglo XIX, se vería influido por la literatura de Balzac, Goethe, por Rousseau, Voltaire, Montesquieu; y las filosofías de Hegel, Kant, Schiller, Fichte, Schellin, y poco después Comte.

Manuel Orozco y Berra fue un directo contemporáneo de Marx y Engels, quienes trabajaron juntos a partir de 1842 siendo protagonistas de los movimientos revolucionarios del segundo tercio del siglo –sin verse influido por su pensamiento.

Especialmente importante para la Geografía en México y los destinos de Manuel Orozco y Berra, serían la emigración a América, con todo el proceso de ocupación de tierras más allá de las trece colonias a partir de 1822, y el golpe de Estado en Francia de 1852 que restituyó el imperio y propiciaría la invasión francesa en México.

Así mismo, el tiempo de Manuel Orozco y Berra es el de grandes avances científicos: el descubrimiento de la ley de la conservación de la energía, el desdoblamiento celular, la geometría de Lobachevski, la Tabla Periódica de los Elementos de Medeleiev, el origen de las especies mediante la selección natural, etc.

Las influencias filosóficas más penetrantes en la concepción del mundo entre los intelectuales, específicamente en México, fueron la filosofía de Kant y Comte.

Orozco y Berra, con su vocación literaria y como abogado, bajo una fuerte influencia de la francmasonería, no podía ser ajeno al estudio e influencia de estas corrientes de pensamiento enciclopedista venidas de la Ilustración; pero incluso como político, por sus relaciones en este ámbito más que por sus posiciones , cabe suponerlo miembro del partido yorkino.

México fue, en los años de vida de Manuel Orozco y Berra, escenario de turbulencias político-sociales permanentes.  La mitad de su vida transcurrió en la época de Santa Anna (entre 1830 y 1855) como un liberal inconsecuente; la otra mitad, la dividió a su vez en servir, por una parte al liberalismo y el gobierno juarista, y la otra al conservadurismo del Imperio Francés.  En este ambiente produjo su obra, de la cual examinamos en particular, sus contribuciones geográficas.

La primera de ellas es su Carta Etnográfica (1857), que, como él mismo lo menciona, le sirvió de base para desarrollar y presentar en 1864, su Geografía de las Lenguas.

Aquí destacan tres importantes elementos metodológicos: 1) su Carta Etnográfica es, de hecho, una de las primeras Cartas Temáticas Generales elaboradas en México; 2) su elaboración sirvió de base para su estudio sobre Geografía de las Lenguas.  Es decir, en contra de lo que se había hecho hasta entonces (construir la Carta en función de la información de las Relaciones Geográficas); Orozco y Berra procede a la inversa, y en ello está la segunda contribución metodológica, pues su Geografía de las Lenguas es a su vez –generalizando el contenido de este tipo de trabajos– una Relación Geográfica derivada o de segundo orden.  En esta contribución metodológica, la investigación geográfica parte del análisis del mapa; pero como ningún mapa que refleje la realidad puede construirse sin datos reales, el mapa mismo supuso una investigación temática preliminar: es decir, Orozco y Berra estaba, con ello, mostrando la metodología más general y esencial de la investigación geográfica, consistente en recopilar la información de especialistas en el tema, y darle su tratamiento en términos de análisis espacial (cartográfico), para de ello, derivar un estudio geográfico del tipo de las Relaciones, que más detalladas, más exhaustivas, permitirán la formación de Cartas para el análisis espacial superior.

Otra cosa es hasta qué punto Orozco y Berra fue consciente de trazar con ello una definición metodológica no sólo en general –donde si fue consciente de ello– sino en geografía; y baste decir que, por lo menos, no lo mencionó así.

En 1864 construyó su Carta Hidrográfica del Valle de México, que se complementa con su estudio derivado, expuesto en la Memoria para la Carta Hidrográfica del Valle de México, de ese mismo año.

Luego, en la última etapa de su vida, en 1871, es que da a conocer sus Materiales para una Cartografía Mexicana.

Expuesto por el mismo Orozco y Berra, éste dice haberse dado cuenta del enorme valor metodológico geográfico en la compilación cartográfica, y durante esos años se dedicó a colectar Cartas y clasificarlas.

Evidentemente, de ahí a una historia de la Geografía en México, ya no había mas que un paso, pues la historia de la Cartografía, no es mas que la historia de la Geografía misma, si bien unilateral, sí en un aspecto medular.

Un estudio etnográfico como método distinto al método antropológico clásico, y por tanto aparentemente “novedoso”, tan sólo por ser la aplicación del método geográfico al mismo objeto de investigación; tuvo que ser impactante en alto grado, como para que ello lo impulsara a preparar sus Materiales para una Cartografía Mexicana, como base metodológica para futuros estudios; pero la sistemática de estos materiales por sí sola, le habría de dar el contenido fundamental de su Historia de la Geografía en México, de 1876, reimpresa en 1880 como Apuntes para la Historia de la Geografía en México.

Análisis Crítico a los

"Apuntes para la Historia de la Geografía en México”,

de Manuel Orozco y Berra, 1880.

  Ponencia, II Congreso Mexicano de Historia

de las Ciencias y de la Tecnología, 1990 (1/4).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica de Geografía Teórica;

http://espacio-geografíco.over-blog.es/;

México, D.F; 23 ago 10.

Resumen.

El presente trabajo es parte de una serie de análisis críticos obligados en la recopilación y estudio de los materiales ex profeso sobre Historia de la Geografía en México, con el objeto de contribuir a su examen.

En su primera parte, al referirnos a este que fue el primer trabajo ex profeso de Historia de la Geografía en México, y a sus dificultades, se hace una exposición de nuestra metodología para abordar el tema: la metodología en Historia de la Ciencia, y la definición del campo de la Historia de la Geografía.  Se examina brevemente la estructura de la obra: “Apuntes para la Historia de la Geografía en México”, de Manuel Orozco y Berra, en la lógica del internalismo, así como las relaciones externalistas y su influencia en dicha obra.

En la segunda parte se hace el análisis crítico propiamente dicho, considerando la obra general de Orozco y Berra, y en particular a sus Apuntes para la Historia de la Geografía en México.

Sin duda, el siglo XIX es quizá el más importante para el desarrollo de la ciencia en México.  En él se forja la moderna institucionalización de la ciencia, y con ello su “oficialización” y viabilización.  Es un siglo que por su propia naturaleza debe precaver a todo historiador de la ciencia de la unilateralidad en el análisis de un siglo vasto en circunstancias complejas.

Para la historia de la Geografía en particular, no dejará de representar una compleja contradicción a resolver, el considerar las facultades de esa oficialización de la ciencia y las posibilidades del desarrollo de la geografía en manos de funcionarios de gobierno de alta investidura, como lo llegaron a ser un Joaquín Velázquez de León, un Francisco Jiménez, un Joaquín de Mier y Terán, un José Salazar Ilarregui, y el mismo Manuel Orozco y Berra; éste, aun más, por encima de todos ellos, frente a lo que fueran dichas posibilidades del desarrollo de la Geografía en México en manos de un Francisco Díaz Covarrubias, un Blas Balcárcel, o un Joaquín de Herrera.

Y la complejidad de contradicciones como ésta radica, no tanto en problemas de orden interno en la lógica de la ciencia, como en toda una circunstancialidad histórico-social, ante cuyo examen nosotros mismos fijamos nuestra propia concepción del mundo, nuestra identidad ideológica e incluso militante, y nuestro compromiso científico y social como individuos en la historia.

*

El primer problema a que se enfrenta todo historiador de la ciencia de la Geografía, es el qué historiar; en otras palabras, resolver qué es la Geografía, motivo de permanentes análisis y discusiones teóricas entre sus especialistas, para quienes la Geografía es, enanos, una especie de ciencia enciclopédica, la ciencia de los fenómenos naturales y sociales considerados en su distribución, causas y relaciones; entre otros, explícitamente dicho, como ciencia de síntesis de un sistema de ciencias, como la ciencia de los fenómenos naturales y sociales y sus relaciones en su diferenciación espacial; o bien, en unos más, pretendiendo salvar la complejidad del problema anulándolo, declaran la invalidez de las definiciones y la inexistencia de la rigurosidad de la ciencia, de la precisión de su objeto de estudio , de su método y del campo de sus investigaciones.  En tanto que para nosotros, es una ciencia del estudio del espacio, única e íntegra, cuya unidad e integridad está dada como reflejo de la unidad e integridad espacial del mundo.

Hacer la Historia de la Geografía, bien vale exclusivamente por el hecho de que quien se lo propone, necesariamente, implícita o explícitamente, está resolviendo ese problema de índole teórica: qué es la Geografía.

De ahí la importancia para nosotros del examen crítico de este que ha sido el primer trabajo ex profeso de Historia de la Geografía en México: los “Apuntes para la Historia de la Geografía en México”, de Manuel Orozco y Berra, a través del cual se expone, en la concepción de su autor, por lo menos, cual ha sido la naturaleza del saber geográfico y su expresión en México.

Así, para Manuel Orozco y Berra, la historia de la Geografía es la historia del saber que se condensa en la Cartografía, producto de la actividad de exploración en extensión.  Esta historia de la Geografía no es aún expresión del conocimiento en sí del espacio terrestre, sino a lo más, de todo cuanto existe en él y le determina; cual la historia de la Física no es propiamente la historia de la mecánica, del electromagnetismo, la termodinámica o la energía nuclear, sino la historia de la categoría del campo material y de la naturaleza de la realidad objetiva misma.  O cual la historia de la Biología, que no es propiamente la historia de las plantas, de los animales y del ser humano, así, tal cual, sino la historia de la vida.  O la historia de la Sociología, no como la historia de la economía, la política, etc; sino como la historia de las formaciones económico-sociales.

Esta historia de la Geografía responde a las características de la concepción gnoseológica positivista en boga en ese entonces, e incluso, enfatizado en México a partir de 1860, de ser el puro testimonio del pasado, la escueta constancia de hechos sin más trascendencia.  Es decir, no hay  en ello un esfuerzo –ni el propósito– de abstracción y generalización del objeto de estudio de la Geografía: el espacio, resuelto en el saber geográfico.  No es, pues, la historia del espacio ni del conocimiento del espacio en su forma consciente, pero tampoco lo podía ser.

Era la época de los inicios de la Historia de la Ciencia en General.  Apenas Augusto Comte en Francia instituía la cátedra de Historia de la Ciencia en 1892.  Y eran apenas, los apuntes para la Historia de la Geografía en México.

No obstante, a más de un siglo, esos Apuntes para la Historia de la Geografía en México, no han sido superados.  Y es que no habrán de ser superados nada más porque se continúe o despliegue la misma información que contiene; incluso no habrán de se superados sólo porque se amplíe y densifique el detalle de los datos recopilados.  Ello no involucra mas que un esfuerzo cuantitativo.  La superación de los Apuntes para la Historia de la Geografía en México, de Manuel Orozco y Berra, habrá de ser, en principio, cualitativa, y ello sólo será producto del esfuerzo de abstracción y generalización en el sentido en que antes lo hemos expuesto, es decir, precisar el espacio como objeto de estudio de la Geografía, resuelto en el saber compendiado en esa historia.

Apuntes para la Historia de la Geografía en México, de Manuel Orozco y Berra, es un texto en 503 páginas, que comprende 31 capítulos en los cuales se narra desde los descubrimientos en el Golfo de México a partir de 1506, hasta los trabajos de límites como resultado del Tratado de la Mesilla, en 1857.

Los primeros diez capítulos tratan del siglo XVI.  El capítulo XI es un capítulo aislado en donde trata dos aspectos especiales: la determinación de las coordenadas geográficas de la Ciudad de México y otros puntos, y la “Instrucción y Memoria de las Relaciones para la Descripción de las Indias” (1577).

Este décimo primer capítulo destaca no sólo por su carácter aislado o los aspectos mencionados que trata, sino singularmente, porque en él hace uno de los escasísimos comentarios de índole teórica, que habremos de examinar detenidamente más adelante.

Entre los capítulos XII a XIV, desarrolla en la misma tónica todo lo relativo al siglo XVII.  Allí destacará las siguientes expediciones, sus descubrimientos y vicisitudes; los trabajos del padre Kino, de Enrico Martínez, de Sigüenza y Góngora, del primer plano del Valle de México, la primera Carta General y el primer plano impreso en México.

En los capítulos XII a XIII da un panorama general del siglo XVII, y en el subsiguiente se detiene en el examen del problema de la posición geográfica de la Ciudad de México y en el detalle del acaecer de los principales protagonistas de este siglo, extraídos de relaciones y crónicas, algunas de las cuales cita.