Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

 Datos Sobre la Crítica de Schaefer a Hartshorne.  Ensayo, 2011 (2/). Resumen [*]

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica.

http://espacio-geografico.over.blog.es/

La Tierra, 1 (φN, λW); 27 jun 11.

Schaefer va a expresar un concepto de espacio limitado, del mismo modo que Hettner, al que en el fondo está criticando (es una limitación muy natural en el razonamiento acerca del espacio geográfico, nos ocurrió a nosotros brevemente entre fines de los años setenta y principios de los ochenta, y con mayor razón era natural que así fuese en los años veinte a treinta con Hettner, o en los años cuarenta a cincuenta con Hartshorne y Schaefer).  Esa limitación esencial de la geografía a la superficie terrestre, en Schaefer, va a estar determinada, no tanto por una forma del concepto de espacio mismo, sino, como en el caso de Hettner y por las mismas razones, debido al desarrollo de la Geofísica o la Geología, por lo cual la Geografía ya no podía seguir tratando de todo el planeta, sino sólo de su superficie, y, agrega el autor citando a Carl Ritter del mismo modo que lo hiciera Hettner: “de los fenómenos terrestres que ocupan su espacio” (p.34).

La distribución de los fenómenos en el espacio, es la distribución de esos fenómenos en la superficie terrestre; la superficie, y esto establece ya un principio en el análisis espacial planteado desde De la Blache y De Martonne, pero que no será procesado como tal sino hasta los años ochenta.

En el avance de la teoría geográfica dada hasta mediados del siglo XX, ese concepto de espacio se identificaba con el estraboniano concepto de corografía; de este modo, Schaefer parece comenzar a incidir en la esencia del problema del objeto de estudio, y así, dice: “De todas las limitaciones que afectan a la geografía ésta parece ser la más difícil de observar para los geógrafos” (p.34); y tanto, que más de medio siglo después de escrito esto (ochenta años si tomamos como referencia a Hettner), aún los geógrafos no son capaces de distinguir entre las relaciones sociales en su carácter interno, y las relaciones espaciales o externas del fenómeno social.

En esa definición del espacio, las leyes de la organización espacial serán unas, y por lo tanto, tendrá que pasar aún más tiempo para que el concepto de espacio sea definido de otro modo, de manera que sus leyes sean expresadas de diferente manera.

Schaefer va a enfrentar el problema teórico del estudio de los fenómenos en geografía con una nueva apreciación, que será eminentemente pragmática.  La controversia, pues, a que se refiere Schaefer, consiste entonces en la lucha entre los que defienden los fenómenos (la geografía fenomenista), y aquellos que buscando una identidad más precisa, se aproximan al concepto de espacio a través de la corografía o relaciones espaciales entre los fenómenos, en la diferenciación regional; lo cual era la idea que venía de Hettner a través de Hartshorne, lo cual va a menospreciar como meramente descriptivista.

Para Schaefer, al igual que para Hartshorne, lo esencial en el análisis de una región, se limita sólo a las relaciones espaciales, pero, citando de aquel: “En consecuencia, aún el más completo análisis geográfico de una región proporciona sólo un conocimiento parcial de ella” (p.42).  Esto es, que un conocimiento completo, sólo lo será en función de aplicar a ello la geografía sistémica, y específicamente, como expone Schaefer: en función de “comprender la estructura social de esta región” (p.43).  Finalmente, la geografía corológica, regional, del espacio, acaba siendo sociología.

No obstante nuestro autor prácticamente vuelve a afirmar ese fenomenismo como summum de lo geográfico, Schaefer, a diferencia, dice él, de una amplio grupo de ideas que son variaciones de un mismo tema: el que la Geografía es muy diferente a las demás ciencias sociales, él no ve en ello nada que haga a la Geografía algo distinto a las mismas, <<sólo debido a la integración que realiza de fenómenos heterogéneos…, a manera de una pervivencia del tiempo en que no existían ciencias sociales y las naturales estaban poco desarrolladas>>, dice el mismo Schaefer, y a lo que él llamará, excepcionalismo.