Overblog
Edit post Seguir este blog Administration + Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

13 noviembre 2009 5 13 /11 /noviembre /2009 10:05

Cliché Espacio Geográfico, Revista 2010

Comentario a, Geografía: Fundamento...”.

 Cuadro general de la clasificación de las ciencias.

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica de Geografía Teórica;

http://espacio-geografico.over-blog.es/;

México, 08 abr 10.

 

 

Un problema esencial de la geografía teórica: la ubicación de la Geografia en el cuadro de la calasificación de las ciencias.  Por siglos, literalmente dicho, la Geografía ha andado volando sin poder precisar su lugar.  Los estudiosos del tema, en su mayoría filósofos, en principio han tomado de los geógrafos su autoclasificación, pues, obviamente, nadie más autorizado que ellos mismos para juzgar acerca de su propia ciencia; pero, luego, ha sido difícil justificar por los clasificadores, tales consideraciones, por una sola, simple y sencilla razón: una clasificación objetiva, y por lo tanto sobe la base de un principio científico, parte de la consideración del objeto de estudio de cada ciencia; y eso ha sido, justo, lo que los geógrafos, por lo menos hasta antes de esta tesis, no se había podido definir sin ambigüedades y con histórico y lógico fundamento.  En ello consistió la trascendencia de la misma, y de ahí la importancia de este apartado.

 

Considerar a la Geografía, como se hacía hasta los años ochenta del siglo pasado, como un “sistema de ciencias”, o una “ciencia de síntesis de un sistema de ciencias”; o más aún, como una “ciencia social de síntesis de un sistema de ciencias”, arrojaba la paradoja, de que no había que buscar a la Geografía en el cuadro de la clasificación de las ciencias, sino al cuadro de dicha clasificación, en la organización interna de la Geografía.

 

Tan es así, que en la investigación inicial de nuestra tesis, queriendo encontrar y justificar el fundamento gnoselógico de la Geografía tal como nos la habian enseñado, precisamente quisimos encontrar en la clasificación de las ciencias la sistemática propia de la Geografia.  Ello nos empezó a llevar a una serie de absurdos: el que la Geografía resultase una “ciencia de ciencias”; el que la Geografía no se subordinaba al cuadro de las ciencias, sino las ciencias a la organización interna de dicha ciencia; la ambigüedad en la definición del objeto de estudio; y el tratamiento subjetivo, y no objetivo, de las determinaciones de nuestra ciencia.

 

Fue todo ello lo que llevó a la falsedad de la hipótesis inicial: la Geografía no era, ni podía ser, todo lo que se nos había dicho que era.  Y no satisfechos con un resultado negativo; si bien el Dr. Carlos Sáenz de la Calzada, director de la tesis, nos decía que con la demostración de la falsedad de la hipótesis, era suficiente para la validez de la tesis; deseando encontrar realmente los fundamentos gnoseológicos de la Geografía, nos decidimos a rehacer la investigación sobre la base de una categoría que estaba siempre presente en todos los vínculos y relaciones de los conocimientos de esta ciencia: el espacio.

 

Es en función del espacio, en particular en sus determinaciones terrestres, que, entonces sí, es posible clasificar a la Geografía en el cuadro de las ciencias (tema del siguiente apartado al que ahora se discute).

 

La Geografía entendida como un sistema de ciencias, por lo demás, a las que se daba en llamar “geográficas”, conducía directo a la caracterización de la Geografía como “ciencia mixta”, a fin de justificar su situación en el cuadro general de la clasificación de las mismas.

 

Por un momento creímos que podríamos demostrar la veracidad de nuestra hipótesis inicial, cuando leímos de Engels y Marx, la validadción de las “ciencias mixtas”; sólo que la dificultas se presentó, cuando dichos pensadores se referían a tales “ciencias mixtas”, como las “técnicas”.  Para justificar a la Geografía como una “ciencia mixta”, y como tal, como una ciencia “técnica”, tendríamos que aceptar la reducción de la Geografía, a no otra cosa, que la cartografía misma.

 

El problema de la Geografía como “ciencia mixta” viene ya desde la obra de Bernardo Varenio, que también así la definía, sólo que Varenio entendía por “ciencia mixta”, no las “técnicas”, sino el carácter aplicado de las ciencias básicas, y particularmente, tomando a la Matemática como una de esas ciencias básicas, la aplcación de la matemática, o sea, la “matemática mixta”, era lo que, para Varenio, daba lugar a la Geografía (de ahí que –hemos dicho ya en otros lugares– tal autor debe ser reestudiado más detenidamente).

 



Compartir este post

Repost0

Comentarios