Overblog
Edit post Seguir este blog Administration + Create my blog

Presentación Del Blog

  • : Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri
  • : Espacio Terrestre: objeto de estudio de la Geografía. Bitácora de Geografía Teórica y otros campos de conocimiento del autor. Su objetivo es el conocimiento científico geográfico en el método de la modernidad.
  • Contacto

Buscar

Archivos

24 marzo 2013 7 24 /03 /marzo /2013 23:04

Estrabón; GeografíaComentario a la Introducción de Arturo A. Roig, a los “Prolegómenos de la Geografía”, de Estrabón. (2/2).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

25 dic 12.

 

Al tratar de entender un poco más qué caracteriza esa nueva descripción geográfica en Estrabón, que se distingue de la descripción geográfico-corográfica de Esratóstenes, Aeruro A. Roig nos aporta otro pasaje importante.  De todos los autores que Estrabón menciona, “tal vez por su influencia sobre Estrabón, el más importante sea el historiador Eforo.  Este no narra, como hace Tucídides, hechos históricos que habían tenido por teatro una región muy reducida y además muy conocida, lo que la eximía de hacer descripción geográfica…”[5].  Y, en efecto, Tucídides (460-395), hizo la Historia de la Guerra del Peloponeso, tratando de explicar sus causas; no necesitaba estrictamente, de una descripción geográfica acerca de la región de Corinto, a diferencia de Estrabón, que trata de todo lo relativo a los límites del Imperio, desconocido, desconocido en general, geográficamente por la amplia mayoría.  A decir de Roig, Estrabón reproduce el método de la historia de Eforo en una <<unidad orgánica y viva de ambas disciplinas…>>, frase no casual en Roig, que caracteriza la estructura de la geografía de Estrabón, precisamente así, como una “unidad orgánica viva”, por la cual la geografía estraboniana ha de entenderse a semejanza de un ser orgánico vivo, en lo cual, “ni las matemáticas, ni la astronomía –y paralelamente ni la catografía– fueron centros de interés del geógrafo de Amasia”[6].  Es desde ahí que Estrabón critica la geografía de Eratóstenes de “un saber <<cientificista>> –apunta Roig siguiendo a Estrabón– que no distingue por eso mismo entre el objeto propio de la geografía y el de las matemáticas…”[7]; y bien visto, no tenía por qué hacerlo, dado que la geografía de Eratóstenes, se postula como un saber físico-matemático, y eso será de fundamental importancia para pode entender las características y propiedades de la descripción geográfico-corográfica de Eratóstenes (como de toda la geografía anterior), en principio entendida, como apunta Roig, como “descripción empírica de los lugares”, lo cual Roig lo deduce de un texto de Hiparco, en donde, además de referirse ésta a la necesidad de la astronomía y la geometría, “cuando expone las formas, las magnitudes, las distancias y las inclinaciones (latitudes), como también el calor y el frío y, en general, la naturaleza del medio ambiente…”[8].  De ello se desprende que la descripción geográfico-corográfica o corológica de Eratóstenes, es eminentemente, una descripción espacial; que se distingue de la descripción fenomenista geográfico-histórica de Estrabón, en la cual, asienta Roig, “la Historia…, es una ciencia auxiliar más de la geografía”[9].

 

De esa concepción de la geografía en Estrabón, como “Geografía Humanista”, “Histórica” o “Política”, derivará, necesariamente, la “Geografía Física”, y de ello, una fragmentación innúmera, que lleva al mismo Estrabón a referirse a la geografía como una “kolossurgía”, refiere Roig, explicando el significado de ello como “obra colosal”, que anticipa las pretensiones de Ritter, atribuidas a su vez a Humboldt, desde principios del siglo XIX.  Y a ello Roig se refiere como “un saber de síntesis que exige <<colocar en conjunto ante la vista>> los diversos fenómenos, en una visión sinóptica…”[10].

 

Que la geografía implicara la síntesis de un conocimiento, no tiene nada de particular, eso es asunto de todas las ciencias.  El problema que se le planteaba a la geografía, era entender no sólo qué tipo de síntesis (si lógica o combinatoria), sino acerca de qué tipo de conocimientos se refería.  Y por mucho tiempo esa síntesis se entendió como procedimiento combinatorio (que primero ha fragmentado la geografía, y luego ha pretendido reunirla mecánicamente); y se referirá a la “visión de conjunto” de todos los fenómenos.

 

Sólo muy recientemente hemos podido elaborar esa geografía como síntesis lógica deducida de los esfuerzos históricos, particularmente a lo largo del siglo XX, y de una “visión de conjunto” de los fenómenos, pero éstos, en tanto estados de espacio.  Lo cual, finalmente, da explicación científica rigurosa a la “descripción geográfico-corológica empírica de los lugares”, ahora como “descripción teórica del espacio terrestre”, entendido como el conocimiento teórico del espacio terrestre.

 

[5]        Ibid. p.XXII (subrayado nuestro)

[6]        Ibid. p.XXIV.

[7]        Ibid. p.XXVII.

[8]        Ibid. p.XXVIII (en Estrabón: Libro I, I,1, 12-13, cf también 1,21).  Aquí el concepto “medio ambiente” (que nos parece se introduce hasta fines del siglo XX, y que se toma de Estrabón, §13; podría ser un asunto de traducción que se reduciría al concepto de la naturaleza.

[9]        Ibid. p.XXXII.

[10]       Ibid. p.XL.

 

Compartir este post

Repost0

Comentarios