Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

Denuncia 011 (02 abr 14): La Derecha en Acción.

En plática previa con los camaradas del Partido Comunista, en esas dudas en cuanto a la participación de los comunistas en la acción de las masas, les manifesté no estar de acuerdo con la Marcha del 1° de abril, en tanto convocada por la derecha.  Quedó en el limbo la definición de una posición correcta.

Unos días después, asistí al punto de concentración: El Calvario, una calle adelante.  En la vanguardia, apostados, unas cien ruidosas motocicletas que le daban un toque original e impactante al evento.  Aguardamos en una esquina el paso de la marcha; a aquellos le siguieron la “gente bonita”, la Bandera de México, y el entonado Himno de Morelos.

Aquello de pronto aparentaba una “convulsión de los montes”, un acto masivo contra todo lo imaginable; pero, con todo, no se percibía la magnitud de la marcha convocada hace unos años por Javier Sicilia; aquella sí tuvo una legitimidad social en el reclamo por el cese de la violencia; pero esta marcha estaba siendo convocada por una derecha desestabilizadora, en una actitud saboteadora.

Tomamos una hoja de papel y empezamos a anotar las ideas-sentimientos al paso de laos manifestantes y sus consignas, en esencia reducidas a una: la renuncia del gobernador.  En el ambiente y la persistencia de la consigna, nos surgió un sentimiento de que esto ya estaba en el caos total, y que ello, en consecuencia, justificaba la formación de los grupos de autodefensa.

Aguardamos, no nos encontramos “con los de siempre” (no tuvimos que saludar a nadie ni nadie nos saludó), siempre sí se estaba haciendo una distinción cualitativa.  Pocos eran los incautos que estaban allí, de esos que “van a todas”.  El asunto, pues, no era estar “del lado del gobernador”, sino no hacerle el juego a la derecha, no estar bajo su iniciativa.

Y en nuestras reflexiones y anotaciones, de pronto, la columna se acabó…, al final, “un mísero ratón!”  Calculamos unos tres mil a cinco mil; más tarde, en los medios, escuchamos la cifra, ya en la Plaza de Armas, de hasta ocho mil, pero porque hubo una concentración y marcha semejante desde la parte sur de la ciudad.  Ya pudieran haber sido diez mil o veinte mil…, “un mísero ratón!”.

Ahora el gobernador, contra los propósitos de la consigna principal, está más firme que nunca…, pero, más aún, no se justifica todavía autodefensa alguna.  El extremo de esta situación, en este momento, está en Venezuela, al borde de la guerra civil.  Y en lo que avanzan los preparativos de guerra internacional en Europa y Asia (Crimea y Corea), aquí preparémonos para la agudización de las contradicciones.  Como lo hemos hecho ver en la gráfica, son los estertores del fin del capitalismo ya agotado en sus opciones, y, como en otras ocasiones, ve en la guerra, en la destrucción para invertir en la construcción, su única posibilidad.

Denuncia 009 (02 abr 14): Historia de una Truculenta Gráfica.  Su Ley.

Hemos explicado nuestra gráfica de la crisis a quien pudiera estar interesado en ella, como recurso para explicar la situación actual y su perspectiva, y a especialistas conocedores del tema; y mientras para mi resultó tan esencial como el disponer de una ley que rige un fenómeno, para los demás, siendo indulgente con migo mismo, lo menos que podemos decir es que ha sido una gráfica huera, es decir, vacía, sin contenido real.  Y es que, en realidad, se deseaba por los críticos ver en la misma más que el simple comportamiento de las crisis en la historia.

Ese comportamiento, no obstante, realmente demuestra la ley de la tendencia decreciente de la recuperación económica.  En el siglo XIX las crisis oscilaban en lapsos de 10-12 años.  En el siglo XX, hasta antes de la gran crisis de 1929, oscilaron en el rango de 8-10; luego de ella, la oscilación se redujo nuevamente, ahora de 6-8 años; y finalmente, de la crisis de 1994 a 2012, el lapso entre las crisis y la recuperación ya fue tan sólo de 4 años; y se espera que la siguiente crisis en su ciclo previsible para el 2016, tendría como tendencia de recuperación los años 2013 a 2014, siendo éste el punto máximo de recuperación.

Al redactar este artículo se han estado haciendo las evaluaciones del primer trimestre económico de este último año, y los resultados, más que dibujar una recuperación, pintan una crisis, y, en consecuencia, tenemos aquí dos posibilidades: 1) o hay ya una crisis que se ha hecho permanente, o, 2) ha habido un nuevo acortamiento del lapso de recuperación, ahora a sólo 2 años (de modo que en un año habría un crisis y en oro recuperación, lo que ya suena a un absurdo económico), y, luego entonces, ello equivale a decir que, no habiendo ya realmente margen de recuperación, el sistema capitalista ha caído ya en una crisis permanente, cuyo punto último es la parálisis económica total, previsible entre 2018 y 2020.

De acuerdo con la expresión de esta ley de la tendencia decreciente de la recuperación económica, primero –debemos hacer conciencia de ello–, estamos ya en un nuevo momento histórico muy distinto a cualquier otro en la historia moderna del capital, tanto como sólo lo puede ser el del agotamiento y fin del régimen económico-social capitalista mismo; y segundo, que, en consecuencia, necesitamos perfilar el tránsito a un nuevo orden social en un nuevo modo de producir y distribuir los bienes materiales de la sociedad.

Y esto se entiende y lo hacemos por las buenas, o se le sale al paso y nos agarramos a balazos y se impone, porque no hay otra alternativa (y como a pesar de entenderse la burguesía no va a ceder en sus privilegios, aquí ya no queda más, que agarrarnos a balazos).

He aquí la gráfica completa de las crisis económicas desde 1825:

Denuncia 007 (31 mar 14): De un Caso Único, a Dos Problemas, y su Denuncia.

Tengo cosas más importantes qué hacer, infinitamente más importantes en la reserva del pensamiento científico-geográfico que no puede ser sino en su individualidad y que ocupa por entero nuestro pensamiento, que sumarnos a la denuncia de la satrapía despótica y sus perversiones antihumanas.  La sociedad, el proletariado, puede resolver eso perfectamente sin mí, y a mí me ocupa una revolución de pensamiento en el campo de la ciencia, que en el análisis dialéctico materialista ha venido teniendo una solución específica en mí.  Pero no soy ajeno a la problemática social, infinitamente superior a mi individualidad; y concitado por la misma represión y persecución a las ideas por esa satrapía, me veo moralmente y con una legitimidad (una certidumbre y validez) que va más allá de meras razones de convicción ideológica, fundada en los hechos concretos de la represión, a sumarnos al desarrollo del conflicto social por estallar.

En su momento echaremos mano, como todos, a las armas, ya no hay vuelta a atrás, es ya sólo asunto de tiempo (y breve).  Acaso ello se atenúe eliminando la razón que nos obliga moral y legítimamente, con el cese de la acción penal que incide ya por un año, y su respectivo resarcimiento del daño que se hace cada vez más descomunal.

Pero de un caso, dada la intransigencia de la PGJDF, se hicieron dos problemas.  Y ya podrá atenuarse nuestra rebelión suprimida su base de legitimidad y razón moral ineludible en el caso en común de dos problemas, aún quedará nuestro propio problema, que remonto a 1994 en que hago responsable al Estado de la destrucción de un proyecto de vida, y del que ahora me da lugar a reclamar el propio resarcimiento del daño.  En tanto eso no sea, he ahí la legitimidad propia para, ante el atentado del Estado a mi dignidad humana, reclamar el derrocamiento mismo de este Estado, empezando por el gobierno nazi-fascista del D.F.

Y en esto no hay razón alguna para sumergirnos en el miasma de la fosa séptica de la mierda jurídica, aquí ya es un asunto infinitamente por encima de la ley, pues es esencialmente un asunto de principios, de honra y dignidad, ideológico y moral.

Denuncia 005 (31 mar 14): La Crisis

El encubrimiento de una represión política a las ideas que denuncia una educación oscurantista, con la fabricación de un delito sobre nuestro hijo inocente y totalmente ajeno a ello (cuyas pruebas constan en el expediente CGHDF/I/121/Azcap/13/2020), al amparo de una política de terrorismo de Estado denominada “Cero Tolerancia”, como subterfugio publicitario que ni el Estado y menos la sociedad, no necesitan, para mantener bajo zozobra a la misma, y en ese desasosiego en una descomposición social permanente, condicionarla a formas de control nazi-fascista, no sólo nos compromete moralmente y de forma ineludible a esta denuncia de represión y persecución política en tanto, no obstante las pruebas, se mantiene una causa penal abierta (y para lo que ya pueden tardarse lo que quieran, creo que esto ya lo va a resolver la revolución; así de cerca está, y aquí lo demostraremos), sino en su verdad y justedad nos legitima plenamente en nuestro decir y hacer, que ya no es por una convicción ideológica en general o una conciencia social y política abstracta.

Y no obstante, no estamos convocando a nada y no haremos ningún llamamiento a nadie; y si lamentamos la actitud prevaricadora de la CDH que en complicidad con la consigna de represión y persecución política no emitió la Recomendación del caso, es por su propio prestigio social echado en una cloaca.

Vamos a demostrar que la fuerza moral, la convicción por la verdad, el honor y la dignidad, son suficientes en la capacidad para derribar toda una satrapía despótica de un grupo de nazis oscurantistas infiltrada en el gobierno.

Aquí nos estamos dirigiendo a la sociedad, en particular a la clase trabajadora, alertándola ante una situación grave en un momento histórico trascendente, ya que se perfila una compleja situación de la que México no es ajeno, y por la que debe hacerse un esfuerzo por entender para afrontar, dado que el cambio no es que vaya a ocurrir, sino que el cambio, drástico y adverso, está ocurriendo y debe entenderse.  La siguiente imagen es un principio de esa explicación; se tiene un círculo vicioso por el que hay crisis porque no se produce, y no se produce porque no se invierte en ello, y no se invierte no tanto porque no haya consumo, sino porque si se produce, la crisis aumenta por sobreproducción (siendo evidente que no hay escasés).  No hay inversión, ni empleo, ni salario, ni consumo, ni exportación.  Las esperanzas, nos dice, están para el 2017, 2020, pero ni ya hay tiempo para ello y ya no va a ocurrir por una ley económica elemental: la tendencia decreciente de recuperación económica del capital (que en otro comunicado explicaremos):

Participación en el “Foro Universitario Sobre el Manifiesto Comunista”…, y un Colofón Todavía Más Importante.

Quizá en una de nuestras últimas conferencias académicas, fuimos invitados al “Foro Universitario Sobre el Manifiesto Comunista”, organizado en la Facultad de Derecho de la UAEM.

Decidimos tratar en nuestra exposición sobre esa parte del documento de la Liga de los Comunistas que a partir de entonces se transformaba en Partido Comunista, redactado por Marx y Engels en 1847, y publicado en 1848; parte que si se lee, no suele reflexionarse detenidamente en su contenido, como sí lo es en su texto capitular: los Prefacios al Manifiesto Comunista,

A dicho documento histórico, síntesis del pensamiento marxista en la dialéctica materialista y fundamento teórico-práctico del comunismo, se le hicieron siete Prefacios; los primeros dos de los cuales, fueron redactados conjuntamente por Marx y Engels, y los cinco restantes, a la muerte de Marx en 1883, ya sólo por Engels.

Aquellos dos primeros prefacios conjuntos, el de 1872, y una década después el de 1882, fueron redactados veinticinco años después de la primera edición del Manifiesto, y en ellos Marx y Engels reconocían ya el carácter histórico del documento y plenamente vigente, no obstante el drástico cambio del momento histórico entre las revoluciones de 1848, y la insurrección de la Comuna de París de 1871.

En los cinco restantes prefacios (dos de 1883 y 1885; y tres entre 1890 y 1893), Engels pone el énfasis, primero, en la tesis esencial de Marx: los modos de producción, determinantes de la lucha de clases sociales, y el surgimiento y disolución de la primera “Asociación Internacional de los Trabajadores” (1864-1874), conocida simplemente como la Primera Internacional; y después, en la histórica lucha de 1890 por a jornada laboral de 8 horas que, dice Engel, unificó al proletariado mundial, tal cual la consigna al final del Manifiesto comunista: “¡Proletarios del mundo, Uníos!”

Pero, a la vez, Engels hacía ver ya, tanto en el Prefacio de 1892 como en el último de 1893, el desarrollo del capitalismo y la necesidad creciente de los trabajadores, de entender su propia situación; un progreso económico que reclamaba de un desarrollo intelectual de las masas.

Luego del último Prefacio, han transcurrido 121 años, y siguiendo el espíritu de aquellos siete prefacios, los comunistas de hoy debemos examinar el momento histórico, y las nuevas condiciones de la lucha de clases.

En ese lapso, el comunismo vio su paulatino crecimiento: el surgimiento de la Revolución Socialista en Rusia (1917); la fundación de la Tercera Internacional (1919), la fundación de la Unión Soviética (1922); la fundación y lucha de los partidos comunistas en el mundo, entre ellos, en 1919 en México; el surgimiento de nuevos Estados socialistas; y las luchas de liberación nacional de las colonias.

Pero luego de 1970, vino un declive y reflujo del movimiento comunista internacional; surgió el llamado “Eurocomunismo”, se dieron las últimas revoluciones socialistas, en Angola (1974), y como consecuencia del triunfo de Vietnam en su guerra de liberación contra Estados Unidos (1975); y en el curso de la segunda mitad de los años ochenta, se dio el proceso que llevó a la disolución de la URSS (1989), y la caída generalizada del socialismo (1990).

Por su parte, desde principios de los ochenta, la reacción, en lo económico, impulsó el orden neoliberal, y en lo ideológico, desarrollaba el llamado “posmodernismo”, como una negación del progreso económico y el desarrollo científico e intelectual de las masas, que Engels valorara en su último Prefacio, de 1893.

Bajo esas condiciones se llega incluso, a nuestros días (2014), y ello nos impone, como condición concreta, la definición de la lucha en la iniciativa histórica de los comunistas: combatir la ideología alienante de la “posmodernidad”, y preparar a las masas, ante la ya previsible parálisis del capital, para su reemplazo por una nueva organización económico-social de intercambio, bajo un Plan General de Producción y Distribución, tanto interno como externo.

En la iniciativa histórica de las masas, ésta se está moviendo ya por encima del Estado (tanto en lo económico como en lo social), en el espíritu comunitario autogestivo.  El problema no es la “inmovilidad de las masas”, “la “desorganización” de ésta, “su inconciencia”; sino, la acción de los comunistas, que, paradójicamente, es en el exceso de su movilidad (sin sentido), en un activismo en el que “se va a todas”, en el argumento de “arrebatar direcciones de las masas”, las cuales no es capaz de crear con verdadera iniciativa, confundiendo ese activismo con la iniciativa histórica comunista (un viejo y enfermizo vicio nuestro, de los comunistas que no somos capaces de elaborar, precisamente, el contenido real de esa iniciativa histórica del os comunistas.

De manera muy interesante, en el colofón, fuera del evento, se planteó, entre otras cosas, el problema del voto, y junto con él, todo un anclaje setentañero, a nuestro juicio, de los jóvenes camaradas comunistas.

Nos pronunciamos por el no-voto, y la respuesta fue el viejo reproche: “sectarismo”.  ¿Por qué la estrategia del no-voto es “sectarismo” (es decir, ser partidario de un divisionismo dogmático); ¿por qué el no-voto ha de ser un “divisionismo dogmático”?, ¿qué relación tiene una cosa con la otra?  En ello no vimos el comunismo reflexivo, entendiendo la dialéctica de un momento histórico concreto, sino al joven comunismo irreflexivo de la fácil fórmula preestablecida.  A ello, en ese “ir a todas” siguiendo lo mismo las iniciativas de la pequeñaburguesía (como lo fue con el “Movimiento 132”), o las iniciativas de la derecha empresarial saboteadora (como en la Marcha del 1° de abril en Cuernavaca, Mor), pudiéramos haber reprochado en contraparte con el calificativo setentañero de fórmula, de: “seguidistas”.  Y…?  Luego de ello, como popularmente se suele decir: pues, no queda más que, “cada chango a su mecate”.

Así que, por nuestra parte, mejor expliquemos brevemente (en articulo posterior), la estrategia del no-voto, cuyo cuestionamiento es recusado de “sectarismo” (?); estrategia que no implica tampoco ninguna teoría compleja, pero que tampoco hemos de tratar a partir de viejas fórmulas preestablecidas por dogma, correspondientes a momentos históricos distintos; sino a partir del análisis reflexivo sobre nuestra realidad concreta.