Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

 Qué es la Geografía: Posidonio; se Hace la Diferencia, en Medio de un Error Histórico (9/…)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio–geografico.over-blog.es/

01 nov 12.

Si con Crates se había llegado a la culminación de una revolución de pensamiento que afirmaba la tesis esencial de la Geografía como ciencia acerca del espacio terrestre, con Posidonio (135-51 ane), se iniciaba la primera antítesis de la historia del pensamiento geográfico.  Y ello ocurría no como un acto deliberado, no como conciencia teórica, sino por la simple fuerza de los hechos en el desarrollo de los conocimientos y desentrañamiento, en la práctica, de la complejidad misma de la ciencia de la geografía.

La referencia histórica tanto de la síntesis del conocimiento que había llegado hasta él, como de la esencia de todo lo que se hará después, necesariamente, es Eratóstenes, para quien la Geografía es, generalizando, la ciencia de todo lo relativo a las propiedades espaciales de todo cuanto existe en el espacio terrestre y por el sólo hecho de existir en él: la localización, distribución, límite, distancia, forma, simetría o asimetría, así como de movimiento que pone de manifiesto los cambios de todo cuanto existe, como agentes transformadores de la superficie terrestre (el espacio geográfico aristotélico así entendido hasta entonces).  Eso, y fundamentalmente eso, es lo que constituye el postulado histórico esencial de la Geografía; y Posidonio, siglo y medio después, eso es lo que hacía en cuanto a geografía…, aun cuando, a su propuesta, aún en calidad de geografía, empezó a agregar nuevas consideraciones (el estudio fenomenista).

Posidonio, como muchos de los grandes pensadores, había ido, no en calidad de explorador de lo desconocido expandiendo el conocimiento del espacio geográfico, sino como viajero en un mundo ya conocido, recorriéndolo por las regiones extremas del Mediterráneo, y se había visto atraído por las diferencias en las costumbres de las culturas de los distintos pueblos.  Así, Posidonio, parecía empezar a explorar geográficamente, ya no en lo extenso, sino intensivamente en las características naturales y los fenómenos sociales de un lugar dado.

Ello era algo semejante a lo que había hecho Herodoto apoyándose en el mapa de Anaximandro; sólo que, si bien Herodoto es claramente historiador auxiliándose de la geografía; Posidonio, por lo contrario, es, claramente, geógrafo; de modo que lo que proponía, no se entendía como historia o etnografía auxiliándose de la geografía, sino, aparentemente, como un desarrollo de la geografía misma.  Posidonio había empezado a asentar las condiciones que hacían ver algo diferente, en eso que, hasta entonces, por veinticinco siglos, se había mantenido como idéntica a sí misma: la Geografía.

Más allá de ello, el principal “aporte” geográfico de Posidonio fue, pues, un error, que su discípulo Estrabón hizo histórico, obtenido del intento de una nueva medición del perímetro de la Tierra, ahora ya no con un método geométrico, matemático, como con Eratóstenes, sino con un método astronómico.

El método astronómico de Posidonio consistió en observar el ángulo de la Ascensión de la estrella Canopus.  Posidonio vivió en Rhodas (a los 36° de latitud), desde donde, retomando la afiración de Eudemo, un determinado día del año, Canopus podía verse sobre la línea del horizonte (a 0º AR); ese mismo día y hora, pero observando Posidonio ahora desde Alejandría (a los 31° de latitud, midió un ángulo de 7.5º AR.

Para la época de Posidonio, luego de los trabajos de todos sus antecesores, principalmente de Hiparco, sabía ya que entre ambos lugares había una diferencia de 5º (en realidad, de 5.5°), por lo tanto, por el mismo principio geométrico de la diagonal y las paralelas, el ángulo a Canopus debió haber sido de 5.5° y no de 7.5° como lo calculó Posidonio.  El error de origen, fue de Posidonio; error en 2° por el que, si como parece ser, él creía que la distancia entre Rodas y Alejandría era de 5000 estadios, el perímetro de la Tierra resultaba aproximadamente el mismo medido por Eratóstenes; pero como la distancia entre ambas ciudades Estrabón las calculaba en 3,600 estadios, medio ente este valor y el de su maestro Posidonio, tomando el valor de Eratóstenes de 3,700 estadios; pero al mezclar los 2° con una distancia menor, la operación perdió consistencia, y el perímetro de la Tierra se redujo en una cuarta parte, propagado históricamente debido a la autoridad que se generó en Estrabón durante la Edad Media, y ese fue el dato tomado primero, tanto por Paolo del Pozo Toscanelli, como por Martin Behaim, y trasmitido a Cristóbal Colón como argumento de un destino al Oriente por la Ruta de Occidente, que resultaría, según ello, más corto.

Qué es la Geografía: Hiparco, y el Canon del Estudio del Espacio Terrestre (8/…)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

01 nov 12.

La Geografía, hemos dicho, es la ciencia del estudio del espacio terrestre; luego, su historia, es la historia misma del estudio y conocimiento de ese espacio representado en los mapas; de ahí que sea el mapa lo más representativo del ser geográfico; y, en consecuencia, la historia de la Geografía, como la historia del conocimiento del espacio terrestre, es, a su vez, la historia de los mapas.

Hasta Eratóstenes (284-192), la historia del conocimiento del espacio terrestre mostrado en los mapas, había sido puramente empírico e intuitivo.  En realidad, fue entre Aristóteles (384-322), el primero en considerar a la Tierra esférica, y sus discípulos Eudemo (370-300) y Dicearco (355-285), hasta llegar a Eratóstenes, que se da la transición de esa geografía empírica espontánea, a una geografía cuyo conocimiento del espacio terrestre queda sometido a un conjunto de reglas (su canon).

La primera regla es la del perímetro mismo de la Tierra calculado por Eratóstenes primero, y con otro método corroborado después por Posidonio (135-51).  Bajo la influencia teórica de Aristóteles, para quien el espacio era “el límite que abraza un cuerpo”, su superficie; el espacio terrestre, entonces, era entendido como la superficie de la Tierra misma, y este espacio, en consecuencia, se había descubierto que no era mayor a un perímetro de la esfera terrestre, dado en 40,000 km.  De ello deriva conocer el radio de la Tierra y el valor total de su superficie (en este caso, del espacio geográfico como tal), que sería el valor total  de ese espacio geográfico aristotélico.

De Aristóteles a Eratóstenes, se pasó del estudio de un espacio geográfico  bidimensional plano en valores centesimales (estadiales) de longitud, a un espacio geográfico esférico del hiperplano bidimensional, en valores sexagesimales.  Fue el momento de una primera gran revolución del pensamiento geográfico.  En ella, Hiparco (190-120): 1) pudo calcular la distancia a la Luna (apenas con un error de 4%; 2) precisó la posición de los Trópicos, fijados antes por Eudemo en 24º, Hiparco los posiciona en los 23º27’, y en el punto intermedio, por definición, la posición del ecuador a 0º; 3) en función de lo anterior, pudo precisar el valor del año; no por el movimiento de traslación de la Tierra, que se descubriría hasta Copérnico; sino por el movimiento aparente de traslación, dado en el desplazamiento diario del Sol sobre el horizonte; y 4) descubrió –y esta es la parte más relevante–, que la Esfera Celeste tiene un lento movimiento más, de un ciclo de 26,000 años.  Ese movimiento aparente, correspondía al movimiento real de la Tierra (y en ese sentido a un movimiento real del espacio geográfico), por el cual el Polo norte pareciera trazar un círculo en el cosmos con puntos diametralmente opuestos entre las estrellas Vega y Polaris, en cuyo periodo se invierten en el tiempo las Estaciones del Año, a lo que se conoce como movimiento de Precesión de los Equinoccios.

Hiparco, basado en ese canon elemental de la nueva geografía hasta ahí dada, elabora los nuevos desarrollos.  Lo primero que se plantea, en consecuencia, es la representación del espacio terrestre en sus verdaderas magnitudes a escala.  Traza, entonces, los 40,000 km del perímetro real de la Tierra, en una medida gráfica a escala, considerada por el ecuador, al que da un valor de 0º de latitud; y luego dibuja, entre 0º y 90º de latitud norte y sur, líneas paralelas representativas, en igual magnitud que el ecuador (es decir, cada una con un valor de longitud de 40,000 km).  Así, los 90º de latitud, que debería ser un puto (los polos de la Tierra), Hiparco los representó como una línea del mismo largo del ecuador.  Evidentemente, puede entenderse que del ecuador a los polos, se va dando cada vez una mayor deformación de la figura real de los continentes (se produce un anamorfismo).  Luego trazó, con el valor de un medio del ecuador y a lo largo de éste (en su longitud), un conjunto de líneas perpendiculares a éste entre cada línea representativa de los polos, con valor entre 0º y 180º de longitud tanto al este como al oeste, de la línea central.

Esa línea central, ubicada en el lugar extremo más al oriente entonces conocido: las Columnas de Hércules (el Estrecho de Gibraltar), se desplaza en dirección al este con la rotación de la Tierra, y cuando vuelve a quedar en el centro ante nuestros ojos que ocupan la posición del Sol, dicha línea central ocupa la posición del mediodía (meridiano), de donde el nombre de Meridiano Central o Meridiano de Origen.

Esa fue, históricamente, la primera transformación de la esfera terrestre en un plano o mapa.  En la figura de los continentes se produce una gran deformación hacia los polos, no obstante, ello no quiere decir que esa representación del espacio terrestre  “esté mal”, sino simplemente que, dado el procedimiento matemático de transformación de la esfera en un plano, éste es así.  Hiparco denominó a tal “proyección” de la esfera en un plano, como Proyección Equirrectangular; y hoy en día sigue siendo plenamente válido elaborar un mapa en dicha proyección, estableciendo que así es y teniendo presente las deformaciones que produce; precisamente por las cuales no se recomienda.  Si acaso, únicamente en Cartas de Área Local y de coordenadas extremas de alrededor quizá, de un grado, en donde esos errores de deformación, proporcionalmente consistentes, quedan minimizados.

A lasa condiciones de estudio de un nuevo espacio terrestre descubierto en un grado mayor de sus propiedades esenciales, tuvo que corresponderle un nuevo tipo de instrumental adecuado a él.  El metrón, el gnomon, la plomada, el nivel, ya no fueron suficientes para entenderlo; y entonces Hiparco inventó el astrolabio, un instrumento para “tomar valores angulares a los astros”, y principalmente a la Estrella Polar.

Ubicados en el ecuador, la Estrella Polar se verá al filo del horizonte hacia el polo norte a 0º en el astrolabio.  Conforme nos movamos en dirección al polo, la Estrella Polar ascenderá cada vez más hacia el cenit de la bóveda celeste; y ubicados ahora como observadores en el Polo Norte, la Estrella Polar quedará exactamente sobre nuestra cabeza, a 90º en el astrolabio.  De este modo, el astrolabio es un instrumento para determinar la latitud de un lugar (en el hemisferio sur se hace con respecto a la Constelación llamada “Cruz del Sur”), que es el nuevo dato de un espacio geográfico esférico.

Hiparco hizo todavía una contribución más al estudio y conocimientos rigurosos del espacio geográfico: ideo el sistema de Proyecciones Planas.

Al imaginar la Tierra como una “jaula de pájaros” esférica hecha por la red de paralelos y meridianos, y en su centro un foco luminoso, la sombra de esa red de paralelos y meridianos proyectada sobre un plano puesto en un punto tangente, ya sea sobre el polo, ya sobre el ecuador o en algún punto intermedio entre éstos, se obtendrán respectivamente las proyecciones Plana Polar, Plana Ecuatorial, y Plana Oblicua.

Luego se pueden hacer variaciones a la posición del Foco de Proyección llevándolo del centro de la esfera, de donde se produce la llamada Proyección Gnomónica, al punto diametralmente opuesto al punto de tangencia del Plano de Proyección, obteniéndose la llamada Proyección Estereográfica; y finalmente, el Foco de Proyección puede ser trasladado al infinito, produciéndose la llamada Proyección Ortográfica.

En el sistema de Proyecciones Planas de Hiparco, más allá del punto de tangencia del plano de proyección, se produce un aumento de la deformación en la figura; mayor en las proyecciones extremas, gnomónica y ortográfica, promediadas en la proyección Esterográfica.

Esas proyecciones producen el llamado Canevá, o simplemente la red de paralelos y meridianos, respecto de la cual, por las coordenadas obtenidas de los lugares, se construye la configuración del mapa.

Fue así como el mapa del mundo de Anaximandro en el que Europa, África y Asia, lo eran todo, se convirtieron en el mapa del mundo de Hiparco, en una cuarta parte de la esfera terrestre.  A la vista de los griegos de ese periodo heleno-romano, un espacio geográfico así, ciertamente extraño, desproporcionado, falto de simetría, y por ello, contrario a la naturaleza.  Y de ello brotó (aun cuando la hipótesis aún no existía metodológicamente en lo teórico, pero dándose en lo práctico) una de las hipótesis por intuición más sorprendentes de la historia del pensamiento geográfico: el Globo Terráqueo de Crates de Malos (180-150?).

Qué es la Geografía.  La Geografía de Hiparco a Ptolomeo. (7/...).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

01 nov 12.

Sin embargo, Eratóstenes inicio una nueva etapa del desarrollo del pensamiento geográfico y en particular de la escuela espacista, cuyos principales exponentes fueron ahora:  Crates de Malos (180-150 ane), constructor del primer globo Terráqueo; Hiparco (190-120 ane), quien desarrolló los trabajos Eratóstenes, construyó el sistema de coordenadas geográficas determinando las latitudes y longitudes, fijo los trópicos a 23º 27’ y perfeccionó así la proyección equirectangular, dándole a la geografía un contenido metodológico pleno y rigurosamente metematizado; Gémino (150 ane), que desarrolló las determinaciones astronómicas para la localización;  Marino de Tiro (120 ane), que igualmente desarrolla el sistema de cartas geográficas con base en la proyección cilíndrica; Posidonio (135-51 ane), que intenta, y con éxito, un nuevo cálculo del perímetro de la Tierra midiendo la altura de Canopus; y Ptolomeo (90-168 dne), quien desarrolla y perfecciona el sistema de la proyección cónica entre otros trabajos de trascendente importancia geográfica

Por otra parte, falsamente se ha atribuido el carácter de geógrafos a una serie de historiadores y naturalistas para justificar esa geografía fenomenista, como: Demetrio de Falera (280 ane), historiador y autoridad política en su época; Polibio (210-125 ane), historiador de gran autoridad; Tirannión (s.I ane), geógrafo de esta escuela, maestro de Estrabón;  Agripa (s.I ane), que aun cuando no perteneciente a la misma escuela filosófica de los anteriores, el estoicismo, sí de una muy próxima a ella, el escepticismo; Estrabón mismo (68 ane-25 ene), historiador fundamentalmente, que buscó completar, la obra de la “historia en el tiempo” de Polibio, con su obra “Geografía”, como la “historia en el espacio”[1]; Pomponio Mela (s.I dne) geógrafo de descripción literalizada en cuyas obras están las raíces de los mapas de rutas; y Plinio el viejo (23-79), por su historia natural, obra en 37 libros de tipo enciclopédico.

En esta etapa de la Geografía ya como un saber sistemático; en la que surgen sus dos escuelas fundamentales ya bajo un proceso teórico-metodológico; el objeto de estudio de la geografía (el espacio y sus interacciones), es un objeto dado en su representación empírica en el Mapa.

El rasgo común más esencial entre estas dos escuelas, es el que ambas refieren el objeto de su estudio a la superficie terrestre, y en el devenir de los objetos o fenómenos en ella.  El espacio geográfico es el espacio determinado por la exterioridad adyacente a la superficie terrestre con la que interaccionan en general, y en tanto que esta es una estructuración de objetos y fenómenos, es con éstos que interactúan en forma particular, y dichas interacciones sólo son comprensibles estudiadas en su devenir, en su desarrollo.

Anaximandro construyó el primer mapa griego del mundo, y Eudemo y Dicearco lo utilizaron para algunas determinaciones métricas.  Tal como Hecáteo lo trabaja para dar a su vez una descripción sistemática del mundo, y Eudoxio abundar en ello, en tanto que Herotodo, por otro lado, lo retoma para determinaciones etnográficas y el lugar del hecho histórico.

La atención central de Anaximandro, Eudemo y Dicearco, está referida al problema del espacio y su magnitud geo-grafica, es decir, referido a la tierra y su representación o composición.  En tanto que para Hecáteo, Herodoto y Eudoxio, la atención central se refiere al estudio de los objetos y fenómenos en sí, los que necesariamente han de ocupar un lugar en el espacio, y no otro que el que precisamente es preocupación de los geógrafos encabezados por el materialista jónico Anaximandro.

Y si, como ya se ha dicho, ambas escuelas no descuidaban los fenómenos en su devenir, ello no implicaba el considerarlos de igual manera.  Para la escuela especista fundada por Anaximandro, los fenómenos en devenir eran ante todo, el principio filosófico de movimiento del materialismo jónico expresado por Tales y Heráclito, y no un hecho histórico como tal.  Para la escuela fenomenista fundada por Herodoto, en su lugar, el fenómeno en devenir, si bien sobreentendido como principio filosófico materialista, era ante todo un hecho histórico que había que describir, narrar en su desarrollo, e incluso estudiar en sí mismo.

Pero aquí también, por un lado, la representación cartográfica es una forma de descripción, la descripción “grafica”; en tanto que la narración es otra forma de lo mismo.  De igual manera, la consideración de la magnitud cuantitativa y la reseña de hechos no son más que otras formas más cualitativamente elaboradas, de la descripción.  La solución semejante para las teorías de ambas escuelas en su primera etapa de desarrollo, queda así en la descripción dada como un  primer nivel del quehacer científico.

Sin embargo, nuevos aspectos de divergencia afloraran, ya que para unos, la descripción significara el paso al conocimiento de la cantidad, la magnitud de la extensión y lugar de los hechos y fenómenos cuya exterioridad determinará el espacio geográfico.  Para otros, por su parte, la descripción significará el paso al conocimiento intrínseco de los objetos o fenómenos y su devenir tanto en el tiempo como en el espacio, es decir, en su localización.  La descripción constituye así, al final de esta etapa del desarrollo de la geografía, un punto común de unidad fundamental entre los dos planteamientos teóricos de ambas escuelas de pensamiento geográfico.

Si bien la descripción puede considerarse como etapa previa de toda investigación científica; que prepara el paso a la investigación teórica del objeto de la ciencia; adquiere relevante importancia en geografía como categoría fundamental, dado que con ella es que se ha de expresar esencialmente, ya por el trazado de mapas o por la narración historiográfica.  La descripción, el “grafos” como trazado o narración, en tanto que concepto, define de por sí las propiedades cualitativas de los objetos o fenómenos.  La descripción como concepto es un concepto de cualidad.

Ahora bien, como lo expresan M.M. Rosental y P.F.Iudin, “la determinación cualitativa de los objetos y fenómenos es lo que les hace estables, lo que les delimita y lo que crea la diversidad infinita del mundo”[2].  Delimitar la diversidad infinita ha de implicar a su vez el proceso de comparación; concepto que por su parte establece la “confrontación de los objetos con el fin de poner de manifiesto los rasgos de semejanza o de diferencia entre ellos”[3].

Puede resumirse entonces, que la geografía alcanza en esta el desarrollo metodológico al nivel cualitativo-comparativo, como principalmente es expresado por Anaximandro.  No obstante, se ha expuesto ya que en mucho, los trabajos Eudemo y Dicearco tuvieron un contenido métrico o cuantitativo.  Es así, que con ellos, el desarrollo metodológico da un ligero salto de la comparación entre los objetos por sus propiedades cualitativas (dadas las diferencias principalmente, entre objetos no semejantes), a la comparación entre los objetos o fenómenos por sus propiedades de cantidad (dadas las diferencias entre objetos análogos), formándose así el nivel metodológico comparativo-cuantitativo, en donde la descripción se caracteriza “por la relación externa respecto a la naturaleza de los objetos”[4], hecho de fundamental importancia en la integración y unidad metodológica de la escuela espacista, ya que en ello se era consecuente con la noción de espacio de los filósofos y naturalistas presocrático.

El desarrollo de pensamiento geográfico como parte del desarrollo de la ciencia en general, había llegado a un alto nivel de concreción en el estudio del espacio adyacente a la superficie terrestre, por las relaciones externas de los fenómenos u objetos, trazándose como misión principal el determinar la magnitud, extensión, numero e incluso propiedades de esos objetos.  Llegar a este alto nivel de concreción en el estudio del espacio de la superficie terrestre supuso todo el trabajo filosófico de Tales, Heráclito, Leucipo (500-440 ane), Empédocles (483-423 ane), Protágoras (481-411 ane), Demócrito (460-430 ane) y Epícuro (341-320 ane).  Pero tal etapa llegó a su término con el aristotelismo.

Entre tanto, Aristóteles (384-322 ane), es el último de los sabios poseedores de la ciencia en general y su posición científica es caracterizada por Lenin, al señalar que osciló entre el materialismo y el idealismo.  Rosental e Iudin resumen uno de sus pensamientos, de capital importancia para estos argumentos: “el objeto de la ciencia es lo general, a lo  que se llega por la razón.  Pero lo general existe sólo en lo singular, sensorialmente perceptible, y puede conocerse sólo o través de lo singular…”[5].

Con esto, lo se quiere dar a entender es que la etapa de la ciencia en general, prácticamente había llegado a su fin, y a partir de la escuela de Aristóteles dio comienzo la segregación formal de las ciencias especiales a través de las cuales se inició el conocimiento de las formas singulares de la realidad objetiva.  La geografía a partir de aquí, empezará su sistematización formal como ciencia especial formada en ese entonces, como todas, sobre la base de “geniales intuiciones” (Engels), y referida a una faceta singular de la realidad, precisamente la faceta geográfica, acerca del estudio del espacio adyacente a la superficie terrestre, tomado como singularidad.  Fue en el Liceo donde los discípulos de Aristóteles se subdividieron el trabajo intelectual a partir de las divisiones de la ciencia Aristotélica.  Dos de dichas divisiones quedaron en estrecha relación con el saber geográfico: la parte de la física y la parte de la Ética.

La especialidad referida a esa aristotélica descripción del espacio de la superfcie terrestre, fue asignada a Dicearco, seguidor de la física de Aristotles; pero será unos años después, con Ertóstenes, que a esa disciplina de conocimientos de la descripción del espacio de la superficie terrestre le dará finalmente el nombre de Geografía.  

Qué es la Geografía: sus Orígenes; Anaximandro.  Segunda Parte (5/…).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

01 nov 13.

Si se hurga en los orígenes del conocimiento geológico, meteorológico, hidrográfico, edafológico, botánico, etc, veremos que ya había quienes empezaron a distinguir entre las rocas, entre los estados de la atmósfera, entre los estados cíclicos del agua, entre los suelos productivos o no propicios, entre los tipos de vegetación…, que dieron lugar a las ciencias particulares.

A dos tercios del camino entre los mapas de Babilonia en el centro del mundo y de Ga-Sur por una parte, y del mapa de Anaximandro por otra; está la leyenda inmersa en la mitología aquea, del viaje de los argonautas, representativo de la actividad de exploración y de la expansión de los conocimientos geográficos.

Hacer consciencia de que esto fue así desde el origen hasta el momento histórico de Aristóteles, es entender que el Perimetrón de Anaximandro formó parte de este largo período histórico del conocimiento geográfico empírico-espontáneo; y, pudiéramos decir de éste ciertamente, que fue el autor con el que se cerró esa época histórica.

El mapa de Anaximandro contiene el reflejo de la simetría del mundo; el reflejo de esa bóveda celeste que formaba su teoría cosmogónica; y en él se infiere la orientación (por la disposición del mapa), determinada instrumentalmente con el gnomon, y por ello, la consideración de los puntos cardinales que no son explícitos; y está en él la representación simbólica abstracta.  Su mapa original no llegó a nuestra época, y por lo menos por la reproducción de Hecateo, y particularmente por la de Herodoto, se sobreentiende el empleo de leyendas, y muy seguramente de una Relación Geográfica anexa.

El Perimetrón de Anaximandro, mapa del mundo conocido hasta el siglo VI ane, con Grecia en su centro.  Reconstruido por el autor de este Blog según los datos de que Anaximandro consideraba aún el Mar Caspio abierto, y que la relación de simetría de los ejes del mapa, adicionados por el autor de este blog, eran de 1:1.

Aquí hay un hecho importante: Herodoto no es definible como geógrafo, sino se le ha considerado el “padre de la Historia”; luego, ese mapa en la versión de Herodoto, basado en el de Anaximandro, da cuenta de manera particular de la localización y distribución de los pueblos del mundo de su tiempo con un carácter etnográfico.  Este mapa ya enla reproducción por Herodoto, y por quien Herodoto es como historiador, esa reproducción del Perimetrón de Anaximandro es ya una Carta Temática; en ella, el especialista en esos asuntos de la historia y la etnografía, Herodoto, da inicio a la consideración de los fenómenos por cuanto a su naturaleza misma, auxiliándose del conocimiento geográfico.  No es Anaximandro el interesado en ese fenómeno etnográfico; a él le interesará la forma, extensión y propiedades del espacio terrestre, sino es al historiador Herodoto al que le interesará valerse de la geografía para reforzar su estudio.

Todo esto, como veremos, no hace a una “Ciencia Cartográfica” que ha antecedido aparentemente a la aparición de la Geografía misma.  La cartografía es una herramienta, un elemento técnico-metodológico de la geografía.  El mapa es a la geografía –hemos dicho en otra parte– lo que el microscopio es a la biología, o el telescopio es a la astronomía.

Finalmente, una pregunta esencial en geografía teórica, principalmente dada en su campo en la historia de la Geografía, o de la sociología de la geografía, es: ¿Por qué surgió el conocimiento geográfico?

Puede entenderse sin dificultad la razón del surgimiento de los conocimientos de la botánica, de la medicina, de la geología, de la química; pero la razón de ser como condición necesaria para la subsistencia de la sociedad, de los conocimientos geográficos, no es tan evidente.  Esto es, que, por principio, los conocimientos no surgen por mero placer estético, o compromiso moral intelectual, sino por la más pura y simple necesidad de subsistencia de una comunidad humana.

Esto quiere decir que un sistema de conocimientos tan antiguo como los conocimientos geográficos o acerca del espacio terrestre, hace de éstos una ciencia necesaria para la transformación primaria del medio natural, del cual se extraen los bienes materiales para la subsistencia de la sociedad.  En ese sentido, es una ciencia estrechamente vinculada al proceso productivo.  No es una ciencia de la producción directa, sino una ciencia condición necesaria para la producción; es decir que, sin ella, no hay producción primaria.

No es difícil imaginar esta situación.  Piénsese en una comuna primitiva de los homínidos cormagnones, sapiens sapiens, que hace siete mil u ocho mil años (dos mil o tres mil años después de la retirada de los hielos de la última glaciación), aún vagaban en forma de tribus nómadas.  Despertaban al nuevo día, y una necesidad imperiosa se les presentaba: moverse y obtener no sólo materiales para un nuevo refugio, sino para alimentarse; de frutos de recolección, de pesca, o de caza.  Sí, pero…, dónde.  Dar respuesta a esta simple pregunta, hizo nacer los conocimientos geográficos.

Un pequeño grupo explorador ha vuelto, trae las buenas noticias de haber encontrado un lugar promisorio para la subsistencia.  Ahora el problema no es dónde (los exploradores lo saben con una orientación intuitiva y por referencia física), sino…, a qué distancia (medida en jornadas o fracciones de jornada).  Y en un lugar habrá agua y pesca, pero no frutos y caza que los habrá en otro lugar distante.  Saber dónde (su localización), y a qué distancia (una dimensión espacial), será condición necesaria para luego poder hacer uso de ese medio, transformándolo en su provecho*.

Ya sedentarios, desarrollándose en una comunidad rural, aparecerán, dada esa condición estable, nuevos conceptos reflejo de las propiedades del espacio terrestre conforme las va abstrayendo.  Su lugar mismo se convierte en el desarrollo de su cultura, en el centro de su cosmovisión; hasta la aparición de las primeras ciudades y de los primeros grandes imperios, hace entre 3000 y 5000 años, donde los conocimientos particulares desarrollados, al final, como consecuencia de esta etapa histórica, se formarán en las técnicas, en las artes y en las ciencias.

Qué es la Geografía: Los Problemas Contemporáneos.  (3/…)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

01 nov 12.

Los problemas actuales de la geografía, considerados en su estructura formal como ciencia, son hoy en día, en su campo de investigación en geografía teórica, el elaborar, finalmente, la formalización teórica de su teoría del espacio geográfico o terrestre (problema en que, por los años 2012 a 2013, el autor de estas líneas está).  Por otra parte, el atraso en nuestra ciencia es tal, que no hay, o por lo menos desconocemos, otros trabajos sobre geografía teórica.

En su campo de geografía aplicada, abolida la “geografía fenomenista” de la “mucha ciencia”, la “nueva” geografía aplicada no es otra que las soluciones posibles a problemas económico-sociales a través de todas las herramientas y elementos para el análisis espacial, desde el mapa y la fotografía aérea, hasta las imágenes de satélite y de sensores remotos en rayos “x”, “infrarrojos”, etc.  Es decir, no se trata de hacer “geografía económica”, sino de hacer geografía, análisis espacial, aplicado en interés de los estudios de los economistas, los ecologistas, los agrónomos, etc, y finalmente en interés de la sociedad.

En el campo de la geografía operativa, hoy todo eso se resuelve mediante empresas privadas en las que todo lo que se hace por especialistas en ingeniería y ciencias (menos geógrafos), es una geografía muy avanzada, de altos conocimientos técnicos y científicos, pero que, en consecuencia, se presentan como empresas de cartografía”, de “geomática”, de “sensores remotos y análisis espacial”, sintiéndose ajenos a la geografía, o apenas vagamente relacionados.  De ahí que la problemática a resolver, es, primero, el poder considerar a todo eso como geografía (verdaderamente fuente de empleo productivo para el geógrafo científica y físico-matemáticamente formado), y segundo, el empezar a dar coherencia lógica de todo ello en una teoría geográfica del espacio terrestre.

En el siglo XVIII, en México, los problemas de la geografía se centraron en el levantamiento cartográfico general; buena parte del siglo XIX, la geografía fue a cartografía a la producción minera, y a partir de la segunda mitad del mismo y principios del siglo XX, se extendió a las necesidades del desarrollo urbano obstaculizado por las inundaciones y condiciones meteorológicas del Valle de México.

Hasta ahí, fue la geografía (la cartografía, el análisis espacial), aplicada a ciertas necesidades y soluciones.  A partir de los años cuarenta del siglo XX, se dio esa inversión en donde la aplicación (el ámbito del problema, no lo que se aplicaba), resultaba ser la geografía.

Desde siempre, la geografía, la ciencia del espacio terrestre, estuvo vinculada a las exploraciones en extensión, al conocimiento de ese vasto espacio que se iba plasmando en el desarrollo cartográfico.  La geografía estuvo presente siempre en esas hazañas, hasta que, precisamente en esos años cuarenta en que empezó el desarrollo de la “Era Espacial” (la cohetería y la navegación en la exosfera con la cosmonáutica y la astronáutica), esa geografía contemporánea ya no estuvo presente en ello.  No sólo había desviado su rumbo del estudio del espacio al estudio de los fenómenos, sino –sin poder eludir su posición frente al problema del espacio–, juzgó que el espacio estratosférico y la exosfera misma ya no era espacio geográfico o terrestre.

Al recuperar la geografía como ciencia del espacio y al determinar la realidad y naturaleza del mismo, nos levó a la consideración  de que el espacio terrestre, es una determinación del campo de gravedad de la Tierra, que encuentra sus límites superiores en su interacción con el espacio lunar, determinado, a su vez, por el campo de gravedad lunar; luego entonces, la estratósfera, la exosfera hasta la magnetosfera, forman parte del espacio terrestre, y la geografía necesita volver a hacer presencia en ello.

En el plano teórico, la geografía contemporánea enfrenta el intento de descrédito de los antiguos “geógrafos fenomenistas” (hoy “geógrafos literarios”), haciéndole ver como una geografía reducida a la “Geografía Matemática” de la antigua división y clasificación fenomenista, y como tal, una mezcla de Astronomía de Posición, Geodesia y Geofísica…; la paradoja es que todo ello es verdad, con la única diferencia esencial, de que, en vez de ser una burda área de la “geografía fenomenista” de antaño, ello son los fundamentos teóricos y metodológicos del estudio del espacio terrestre tridimensional.  La teoría del espacio geográfico, por lo que todo ello es en su base y en lo que todo ello desemboca, no está de en ninguna de esas otras ciencias antecedentes del conocimiento geográfico.  Ninguna de ellas estudia el espacio terrestre como tal, ni la geografía estudia la geometría de precisión de la geodesia, ni las formas físicas de la Tierra en los términos en que lo hace la geofísica.  La geografía encuentra su propia originalidad y unidad teórica, en el estudio del espacio terrestre, cuyas propiedades están determinadas por los estados de espacio.

Nuestra teoría del espacio geográfico nació del modelo analógico con la cristalografía, tomando de éste sólo su base geométrica y ciertos indicios, como los Puntos de Red, que descartándolos en un principio, luego los encontramos referidos, en nuestra analogía, en los Puntos Báricos de Riábchikov, precisamente en los puntos de cruces de los frentes con las corrientes marinas (sin importarnos ni el frente como fenómeno meteorológico, ni las corrientes marinas como fenómeno oceanográfico, sino sólo los estados de espacio) de cuyas interacciones regulares forman Puntos de Red de una eratosténica esfrágida (o zona tridimensional del espacio geográfico), todo lo cual, en ninguno de sus aspectos, es objeto de tratamiento por ninguna de las ciencias a las que se pretende limitar el planteamiento de la geografía científica contemporánea.

Si la geografía es la ciencia del estudio del espacio terrestre, la historia del conocimiento  de este espacio mostrará como ninguna otra cosa, la esencia de la historia misma de la geografía, y la historia del conocimiento del espacio terrestre no es otro que la historia de los mapas, de la cartografía.  Los problemas teóricos esenciales de la geografía en cada época histórica, han quedado plasmados en sus mapas, y hoy, esta “nueva geografía”; en entredicho con las comillas, por ser tan sólo la vieja geografía bien olvidada; está por hacer la nueva cartografía  del espacio terrestre de esta época, y plasmar en ella el problema teórico esencial de su tiempo.  Esa historia de los mapas, esa historia de la Cartografía, no debe verse, pues, como algo distinto a la historia de la Geografía, sino, por lo contrario, justo lo que hace la esencialidad de la historia de esta ciencia.

La necesidad de un cuerpo único de teoría  como reflejo de la unidad material espacial continuo-discreta del mundo, es algo que en los últimos treinta años hemos venido resolviendo, y es algo ya prácticamente definido.  Pero frente a ello, y no ajeno a posiciones ideológicas en la interpretación del mundo, e intereses de clase sociales, hay, en el fondo, un hecho real –hasta cierto punto desconcertante– en cuanto al carácter de la geografía como ciencia moderna: en el siglo de la Ilustración, ese siglo XVIII en donde prácticamente surgió la ciencia moderna en todos sus casos particulares (por lo menos en los básicos, de los cuales la Geografía forma parte), la Geografía, a pesar de los trabajos de Mercator, de Sanson, de Buche, que muestran un carácter axiomático, hipotético-deductivo, no logró consolidar  su estatus de ciencia rigurosa…; pero aún en el siglo XXI, una geografía hipotético-deductiva no existe (apenas y puede ser vislumbrada en nuestros trabajos en forma teórica).  El geógrafo, por los últimos tres siglos, no se ha formado en el método de la ciencia.  Su trabajo, a pesar de todo lo que se diga, es aún eminente empírico, descriptivo, enciclopédico, subjetivista.  Es ajeno a toda noción de la lógica y al desarrollo de hipótesis, leyes y teorías, no hace una investigación causal dirigida a algo propio; su observación se centra en el hacer del otro; no mide, no experimenta, y sólo se limita a una vaga “aplicación” sin fundamento alguno, pues no está buscando en el modelo aplicado de comprobación, ni en el modelo analógico, la solución a sus teorías propias.  Se reduce meramente al análisis cualitativo de lo concreto (y para más, por lo concreto del otro), creyendo que los fundamentos científicos de éste, son los suyos, desconociendo, e incluso rechazando conscientemente, el análisis cuantitativo, por supuesto, sin saber ni entender a qué ni cómo aplicarlo (y todo esto ya lo habíamos expuesto desde el XI Congreso nacional de Geografía en México, desde 1987.  Si no se ha avanzado en ello, no sino por la acción oscurantista deliberada de reaccionarios grupos de poder.  Así, al geógrafo actual, le hace falta, de manera total y absoluta, una formación en el método de la ciencia.