Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

Elaboración de una Teoría en Geografía. El Rescate de Hettner y la Esencia de su Pensamiento (6/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http//:espacio-geografico.over-blog.es/

23 jun 12.

Hettner explica cómo se diluyen las ciencias abstractas comtianas en una gradación difusa inasible.  Pero cuando se refiere a las ciencias concretas comtianas, cambia el análisis.  “Las ciencias concretas –dice Alfred Hettner tomando en forma positiva el concepto de Comte– se reparten el conocimiento de la realidad.  Estas se refieren a ella cuando se ocupan de las características de las cosas y su diversidad en el espacio y en el tiempo”.  Y de las cosas, el espacio y el tiempo, como tres magnitudes a considerar para comprender la realidad, Hettner estable un símil con el espacio tridimensional, y explica que la ciencia (aun cuando no la particulariza a la geografía), “permanece en cierto modo todavía bidimensional”: es decir, considera sólo las cosas y el tiempo; pero para acabar de comprender esa realidad que se refleja en la ciencia, se hace necesario considerar el espacio.

Evidentemente Hettner establece aquí el antecedente del lugar de la Geografía en la clasificación de las ciencias; pero ahora aquí, a su vez, retoma en sentido positivo a Kant, y lo cita de la Geografía Física (1802) de éste: “Podemos referirnos a nuestros conocimientos empíricos bien de acuerdo con conceptos, bien según el tiempo y espacio en que se encuentran realmente”.  Si se hace abstracción del fundamento fenomenológico de Kant por el cual primero son los conceptos y luego las cosas que las enuncian, y el pasaje se rescata con fundamento dialéctico materialista, ello es perfectamente aceptable de Kant, sin que, por lo mismo, seamos kantianos. (es, en todo caso, que en cierto modo, “estamos haciendo a Kant marxista”), y más aún, cuando antes se ha deslindado explícitamente mediante enunciado y argumento.

Las ciencias concretas o sintéticas, dice Hettner, encuentran su unidad en la homogeneidad o semejanza de los objetos de los que se ocupan.  “Para las ciencias históricas la afinidad de contenido de sus objetos sólo tiene un valor secundario.  Estas unen en sus estudios una cantidad de objetos pertenecientes a diferentes sistemas y esos objetos reciben su homogeneidad (…) del desarrollo temporal de las cosas”.  Cita esencial en los propósitos de este ensayo, es el que estamos tratando sobre la manera en que Hettner elaboró la segunda abstracción y generalización teórica que nos llevó a la definición del espacio como el objeto de estudio de la geografía.  Es decir, que en el análisis de la temporalidad “de algo”, en principio podemos prescindir de la propiedad particular de “ese algo”.

Pero ese criterio, es el único a aplicar al espacio, en el análisis de la espacialidad de “ese algo”, en principio, podemos prescindir de las propiedades de “ese algo”.  La geografía –dice Hettner–, “es la ciencia de la ordenación del espacio terrestre o, como no conocemos el interior de la Tierra, podemos decir sin reparos de la superficie terrestre”.

Más aún, la continuación del mismo párrafo hace en realidad otra idea y la recogemos como otra cita, por demás, esencial, para refutar falsas aseveraciones en torno a Hettner (en este caso, como lo que más adelante discutiremos como el “excepcionalismo”): “Si no existiesen relaciones causales entre los diferentes puntos de la Tierra, y si los distintos fenómenos que se dan en un mismo lugar de la Tierra fueran diferentes entre sí, no sería necesaria ninguna concepción corológica”.  O dicho al revés, esa ciencia corológica existe, porque los distintos puntos de La Tierra no son singularidades únicas con causas únicas, ni los fenómenos de un lugar de la Tierra, son diferentes a los fenómenos de otro lugar de la misma.

Elaboración de una Teoría en Geografía. Síntesis de la Geografía en la Teoría del Espacio Geográfico (5/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http//:espacio-geografico.over-blog.es/

22 jun 12.

El conocimiento profundo en geografía en ese proceso de abstracción, generalización y síntesis, ameritó el nuevo escrutinio del concepto de relación.  Como consecuencia de todo ello, en el N° 20, del 21 de mayo de 2012, publicamos el artículo, “De los Elementos a los Estados de Espacio en Geografía”, en el que mostramos cómo se nos acabaron de esclarecer  los fundamentos de la teoría del espacio geográfico.  Lo que titulamos como Edición Especial 2, del N° 22, del 04 de junio de 2012, fue la publicación de las primeras notas más generales esenciales para dicha teoría.

Todo dio un giro, y de hecho iniciamos una Nueva Época para la Revista y suspendimos la investigación aplicada que veníamos realizando, y nuestro trabajo teórico se centró con peculiar énfasis en la realización de los argumentos de la teoría del espacio geográfico, redactando para el N°01 de la Nueva Época, un nuevo artículo sobre la importancia del proceso de abstracción y generalización, exponiendo el paso de lo aparente, del fenómeno, a la esencia subyacente; y esos argumentos de la teoría, desde la analogía, en el N° 02, y un problema tampoco nunca antes tratado: el problema de la cantidad de información como otro ángulo del proceso de abstracción, analizado en el N° 03, todos esos números publicados en el mes de junio de 2012.

Y a partir de junio, comenzamos a revisar la historia sobre la base de dicha teoría del espacio, con más que sorprendentes resultados: el rescate del valioso trabajo  de Cosmas Indicopleustes, el profundo significado renacentista del trabajo de Toscanelli como de Behaim; y el esclarecimiento de una época compleja en el desarrollo del pensamiento geográfico, como lo fue el período de la Ilustración, como origen de la ciencia moderna; las esenciales contribuciones de Humboldt bajo la interpretación de la teoría del espacio, hasta llegar, nuevamente, a De la Blache, De Martonne, y Hettner.

Toca ahora, en este artículo, referirnos a lo nuestro[a]: a la síntesis de la geografía en la teoría del espacio, cuya historia particularmente arranca en los antecedentes de Hettner, y comienza a ser propia a partir de 1981.

Ante una geografía que a fines del siglo XIX había extraviado totalmente su camino, Vidal de la Blache levantó la voz y dijo: <<La Geografía es la ciencia de los lugares, de la localización, y no de los hombres>>, y su discípulo Emmanuel de Martonne consolidó la escueta idea en la definición de que: <<La Geografía es la ciencia de la consideración de la distribución, causas y relaciones en la superficie terrestre, de los fenómenos tanto naturales como sociales>>.  A su entender, en los inicios del siglo XX, no se trataba en geografía, ni del estudio de los fenómenos como tales, ni de la totalidad de todos ellos, ni, menos aún, de su parcialidad de lo social.

Con ello, una primera generalización teórica de la geografía como ciencia moderna ilustrada, había sido dada; ciertamente de manera bastante tardía, pero la complejidad del objeto de estudio así lo imponía; la esencia subyacente al estudio concreto de los fenómenos, comenzaba a aflorar, y el espacio como el objeto real de estudio se comenzó a ver en algunas de sus propiedades: el lugar, la localización, la distribución, las relaciones (supuestas en sus interacciones físicas externas), y la superficie terrestre.

En el desarrollo positivo que es principio de la ciencia de la modernidad; ese por el cual el conocimiento nuevo aparece, y sólo puede aparecer, sobre la base del conocimiento vigente de su propio desarrollo antecedente, justamente ese contenido en el método hipotético-deductivo; no podía pasar mucho tiempo para que una mente ilustrada como la de Alfred Hettner, retomando esos atisbos del objeto de estudio que por tanto tiempo había permanecido oculto, elaborase una segunda abstracción y generalización teórica[b], y haciendo en realidad de la suma de aquellas propiedades particulares la síntesis, concluyó que: el objeto de estudio de la Geografía, es el espacio.

Necesariamente ese era el consiguiente lógico.  El siguiente problema vino  en la conceptualización del mismo.  Si de suyo ese era todo un problema, más complejo se hace aún el análisis histórico que permite el rescate de Hettner en ese proceso de abstracción y generalización, cuando hay que rastrear las interpretaciones dadas a su trabajo.

El Fenómeno Objetivo del Espacio.  Preliminares de la axiomatización de la geografía en tanto ciencia rigurosa.  Postulados y Principios del Espacio (2/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

15 ene 13.

 En dónde estamos, es decir, qué es el espacio.  Y ese lugar en donde estamos ¿será igual a cualquier otro lugar en cualquier otra parte, no sólo aquí en la Tierra, sino en la Luna, en los planetas, en las estrellas?  ¿El espacio es algo único, o habrá una diversidad de espacios?; y si hubiese una diversidad, ¿sería posible ordenarlos y clasificarlos?

Dichas interrogantes nacieron con el ser humano mismo, pero quedaron ya registradas históricamente hace unos 2,600 años entre los griegos descendientes de las familias aqueas expulsadas por los dorios hacia la región occidental de la Península de Anatolia (hoy Turquía), en lo que se conoció, entonces, como la Grecia jónica.  No sólo Tales de Mileto (615-547), y su discípulo Anaximandro (585-525), comenzaron a reflexionar en ello, y este último, intentando explicar a su vez la naturaleza del espacio en el ápeiron (“lo indefinido”), y la estructura del mismo en un primer modelo cosmogónico; sino otros pensadores, como Demócrito (460-370), comenzaron a plantear las dificultades en el entendimiento de ese fenómeno objetivo dado en el concepto de espacio, pues lo existente entre dos átomos (entendidas literalmente como partículas últimas indivisibles), no se entendía exclusivamente como el vacío en tanto ausencia de algo, sino como “un algo” inasible, propiedad esencial del espacio, que llevó a Anaximandro a denominarlo precisamente como el ápeiron.

Sin embargo, otros pensadores, como Aristóteles (384-322), para eludir el problema del vacío que se identificaba con “la nada” (allí donde se daba la ausencia de algo quedaba “la nada”), pero donde esa metafísica “nada”, adquiría en el vacío características de “algo” realmente existente; de donde Aristóteles, dándole la vuelta al problema, propuso que el concepto de espacio, a lo que se refería, era al “lugar que ocupa un cuerpo”, y en ese sentido el espacio era, para Aristóteles, la superficie bidimensional de los cuerpos mismos.

Con conceptos cada vez más elaborados, el problema de la realidad y naturaleza del espacio se siguió discutiendo prácticamente en los mismos términos en el Renacimiento y la Ilustración, e incluso en la época contemporánea hasta nuestros días.

De esas propiedades objetivas del espacio, el conocimiento del mismo en la ciencia que Eratóstenes (196-64 ane), denominó “Geografía”, se postula haciendo de ésta, necesariamente, una ciencia: 1) el ser una ciencia acerca de la naturaleza, 2) el ser una ciencia de la naturaleza en sus aspectos físico-matemáticos, 3) el ser una ciencia de la naturaleza en sus aspectos físico-matemáticos, aplicada al espacio terrestre, a la dialéctica de la dimensionalidad material continuo-discreta de la Tierra (pero generalizable a la condición espacial de todo astro).

De ese tercer postulado de la Geografía, particularizando en el espacio, se puede llegar a una primera y simple conclusión: el espacio existe objetivamente.  De ello se sigue una segunda conclusión: la propiedad esencial de esa existencia objetiva del espacio, es su dimensionalidad con carácter material.  Luego, en una tercera conclusión, a la vez, de manera inmediata, se puede afirmar entonces que: el espacio es tanto el concepto de cualidades espaciales de los objetos (un discreto), como esas cualidades objetivas en ausencia de los mismos (un continuo).  Y en consecuencia, surge una cuarta conclusión: la naturaleza del espacio no es de una propiedad única, sino un fenómeno complejo.

Los diversos conceptos de espacio que se han dado históricamente, se caracterizan por distinguir ciertas propiedades del mismo, que si bien nos han venido dando una idea cada vez más completa del mismo, no ha sido sino hasta muy recientemente (el tránsito del siglo XX al XXI), que esa propiedad esencial en común a todas las cosas, el vacío, se ha aceptado como una forma más en que la materia existe, una forma más del movimiento de la misma, y que expresa la complejidad del fenómeno del espacio.

Pero he aquí que la diversidad de los fenómenos en que la materia existe (sus formas de movimiento), todas tiene en común el espacio como condición de existencia.  De ello se sigue, en una quinta conclusión: que el espacio mismo, con su propiedad dimensional de vacío, al adquirir dialécticamente dos formas de existencia básicas simultáneas; el espacio continuo (el vacío), el espacio discreto (los cuerpos o formas del “espacio lleno” o espacio plenista); se da como forma o condición de existencia de la materia, en lo que hemos denominado como el vacuum, el vacío en transformación, la dialéctica continuo-discreta.  Y en consecuencia, en una sexta conclusión, el espacio no sólo es forma de existencia de la materia en tanto condición de existencia, sino forma de movimiento de la misma en tanto en sí mismo es materia en transformación.  Finalmente, tales conclusiones generales producto de la experiencia histórica, son las que constituyen los postulados del espacio.

Del conjunto de postulados que se resumen en el hecho de experiencia de que el espacio es una dimensionalidad material continuo-discreta como condición de existencia y forma de movimiento de la materia, ello establece un primer principio, es decir, una primera ley general: la ley o principio de la dimensionalidad material, a lo que denominamos como el vacuum.

El vacuum es pues, el estado dialéctico del espacio que no lo podemos entender sino en constante transformación, y en donde las propiedades esenciales se transforman constantemente de lo discreto a lo continuo y viceversa, por lo que, en un segundo principio, podemos decir que el espacio, en su dimensionalidad material continuo-discreta, está en relación dialéctica; y que en un tercer principio, se establece que el espacio tiene una naturaleza vacuista o plenista, ya en particular.

Tal naturaleza del espacio no es un todo único, indiviso, uniforme, sino posee una estructura, dada, en un cuarto principio, en los estados de espacio continuo y en los estados de espacio discreto.  Y esa estructura particular continuo-discreta, en un quinto principio, queda dada tanto por la condición de existencia en la simetría geométrica de la dimensionalidad de ejes, ángulos y planos, como por el sustrato portador de los estados de la materia.

Finalmente, en un sexto principio, el orden de complejidad de los sustratos portadores o estados de la materia, da el orden de clasificación de los estados de espacio de lo general a lo particular, y de lo simple a lo complejo; de modo que, como séptimo principio, un estado de espacio es siempre una generalización de otro estado de espacio; y como octavo principio, está el hecho de que el espacio, tanto en su geometría como en sus sustratos portadores, no es una estructura única ni rígida e inamovible, sino plástica y en transformación.

El Fenómeno Objetivo del Espacio.  Preliminares de la axiomatización de la geografía en tanto ciencia rigurosa.  Introducción (1/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

18 ene 13.

Las ciencias rigurosas no nacen de “la nada”, tienen una historia que se monta siglos atrás.  En esa historia opera un conocimiento empírico, espontáneo, acerca de algo específico, acerca de una faceta de la realidad objetiva, tratando de explicar sus causas.

En ese período histórico, inicialmente algo se postula; es decir, algo se establece acerca de ese objeto de conocimiento, que no requiere de demostración, no porque no la implique, sino porque en su enunciado se establece un hecho de evidencia dado empíricamente en la práctica histórico-social de mucho tiempo.

Pero tales postulados, un conjunto muy breve de enunciados, tiene un carácter preminentemente fundamental, en tanto que sobre su base se erigirá toda la sistematización de ese conocimiento científico especial.  La definición de los postulados es, pues, el inicio de un conocimiento sistemático riguroso, que en general recibe el nombre de axiomatización (del gr. axioma, proposición acerca de lo que parece justo), con lo cual se refiere el carácter esencialmente radicado en la lógica, en lo inferencial, en lo deductivo.

De ese modo, del conjunto de postulados ha de derivarse (deducirse), un breve conjunto de principios, entendiéndose por éstos, precisamente, el origen de dicho conocimiento científico por sus regularidades y causas más generales y esenciales, que equivalen a sus leyes fundamentales.

Luego, sobre la base de tales principios, se establece el conjunto de axiomas o proposiciones a partir de los cuales se habrá de deducir todo el conocimiento posterior.  Como los postulados y principios, por su naturaleza, no requieren de demostración en tanto que, en todo caso, su demostración está dada porque son hechos de evidencia empírica e históricamente dada.  El conjunto de axiomas establece de suyo, la base de la lógica misma del sistema de conocimientos dados acerca de un objeto de estudio.

A partir de ellos, sobre la base de esa lógica; no sólo como estructura de pensamiento, sino incluso como criterio de la verdad; se deduce lo que se denominan, los teoremas de una ciencia.

El concepto de teorema (del gr. theorema, investigación), es ya el enunciado de un juicio de tesis, algo que ya debe demostrarse; de modo que es en los postulados, principios y axiomas, que el teorema tiene, en cierto modo, su premisa antecedente.  Así, lo que se deduzca de esos antecedentes y la tesis que se sustenta en el enunciado del teorema, establecerá una hipótesis (del gr. hypo, debajo; y thesis, juicio indemostrado), de cuya verificación en los hechos, se obtendrá esa demostración del teorema, con lo cual, como se establece en su etimología, se inicia la investigación rigurosa.

Comentamos en este documento, pues, los preliminares de la axiomatización de la geografía.  Tal hecho no pudo haberse elaborado antes, pues ello supone una definición sin ambigüedad, tanto del objeto de estudio como del método.  Habiendo dado, pues, respuesta ampliamente satisfactoria a ambos aspectos (en un trabajo que ha comprendido los últimos treinta años, y expuesto en este Blog en el curso de los últimos cinco años), se hace obligado ahora definir tal axiomatización, como condición de necesidad en la formalización teórica de la geografía en la teoría del espacio geográfico del cual es su reflejo objetivo.

Con los teoremas y las hipótesis, se integra la esencia del método hipotético-deductivo, que en la demostración de las tesis, culmina en la elaboración de la teoría; y la teoría será lo que nos pondrá en ruta segura del descubrimiento de las leyes, ya no empíricas, sino teóricamente deducidas, que rigen en el objeto de estudio.

Elaboración de una Teoría en Geografía.  Introducción (1/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

01 jul 12

Hay, en las ciencias particulares modernas, las más desarrolladas, como la astronomía, la matemática, la física, la química…, una abundancia de teorías, directamente proporcionales a su madurez.  La elaboración de la teoría, por su grado de complejidad metodológica, es el indicador del grado de desarrollo de una ciencia dada, y así, en el caso de la geografía, el atraso es tal, que difícilmente puede hablarse formalmente de alguna teoría.  Lo que puede decirse al respecto, es sólo en cuanto a algunos desarrollos empíricos.

De esas teorías empíricamente dadas, las más generales y ampliamente aceptadas, son las que en nuestro caso hemos denominado como las teoría de la “geografía fenomenista” y la “geografía espacista”.  Luego, con un carácter geográfico (lo que se entienda por ello, que en general es, o debe ser, la subordinación, hasta la omisión misma, del contenido de otras ciencias), hay algunas teorías como la de la regionalización, igualmente empírica con un mayor o menor grado de desarrollo, que en algunos casos prácticamente se limita al enunciado con una vaga idea aparentemente respaldada en unos cuantos elementos, como en el campo de la teoría de las unidades morfológicas, o la teoría del paisaje, la teoría de la percepción, o casos aún más prácticos como la teoría de la geopolítica.

De ello hay que distinguir los esfuerzos hechos en el desarrollo de modelos, en los cuales es susceptible de prepararse un teoría, como en el caso de los modelos geofísico-geomorfológicos, geobiológico-ecologistas, o geoeconómico-econométricos, y algunos de carácter antropológico-etnográficos; que representan la búsqueda en la analogía en los métodos avanzados de otras ciencias; pero la pobreza teórica en geografía es tal, que por defecto se ha hecho, de la suma mecánica de esos simples modelos aplicados particulares, la ciencia de la geografía misma; es decir, que no se ha tenido la capacidad (porque aquí sí es de la capacidad del geógrafo dad en su formación en el método de la ciencia), para abstraer y generalizar del modelo algún planteamiento teórico geográfico.  Y la razón de todo ello es simple: si la ciencia de la geografía como tal, desde la definición de su objeto de estudio ha tenido problema, la desarticulación de sus posibles teorías particulares, se da por necesidad.

Pero todo ello potencialmente tocó a su fin en el curso de los años ochenta a noventa del siglo pasado, en la medida en que, precisamente, se determinó y definió su objeto de estudio: el espacio geográfico.  A partir de entonces, continuar en la particularización de esos modelos, ya es por defecto, por la inercia de una formación de décadas atrás, pero ya no justificado para las nuevas generaciones de estudiosos de la geografía.

Luego entonces, superada la dernière de los modelos por los modelos mismos[*], será posible, en esa medida, articular las teorías particulares en las generales, y, más aún, comenzar a pasar del enunciado empírico a su argumentación lógica demostrativa.

La antigua “geografía fenomenista” (aún en el método de la ciencia moderna), por su propia naturaleza de una geografía que se multiplicaba en innúmeras “geografías” según la diversidad de los fenómenos mismos, se vio imposibilitada a hacerlo, pues, por definición, significaba su propia negación.  Y para la actual “geografía literaria” que le dio continuidad luego de los años noventa del siglo XX bajo el contenido de negación de la ciencia y método de la ciencia de la modernidad, en la ideología de la llamada “posmodernidad”, simplemente carece de sentido la discusión de tal problema.

En consecuencia, a nuestro parecer, se nos plantea el problema de elaborar, de manera teóricamente deducida, la primera teoría formal en geografía, la que, en función del objeto de estudio, no puede ser otra que, necesariamente, una “teoría del espacio geográfico”.

Es, por lo tanto, hasta ahora, que estamos enfrentando la necesidad de disponer de la “teoría de la teoría; esto es, de realizar en la geografía teórica, la tarea de la elaboración de una teoría geográfica científica; y lo cual, en realidad, no pudo haber sido hecho antes, sino hasta ahora.

Y al emprender la tarea empezando entonces por dotarnos de los elementos teóricos de qué y cómo es una teoría científica formal, en la teoría de la teoría, revisamos de lo simple a lo complejo las siguientes fuentes al respecto