Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

El Espacio Geográfico en la Teoría del Vacuum, de Luis Ignacio Hernández Iriberri: el vacuum y los estados de espacio básicos.  (7/...)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

29 mar 13.

La “Tabla Mendeleieviana” de los Estados de la Materia: y, al final, una geografía de los elementos genésicos, tal cual la imaginaba el Dr. Carlos Sáenz de la Calzada Gorostiza, fue posible (tarea cumplida).

Hay aquí una moderna alquimia sorprendente: una “geografía de los elementos"; entendiendo por dichos elementos los actualmente llamados “estados de la materia”, y que en geografía los categorizamos como “estados de espacio”; tal como lo planteaba el Dr. Carlos Sáenz de la Calzada Gorostiza, fue posible.

Al tratar de fundamentar nuestra categoría de los “estados de espacio” para redactar el presente artículo, nos encontramos con todo esto en una lógica plenamente consistente con dicha categoría geográfica en nuestra teoría.

Al dirigir los estudios geográficos hacia la abstracción de los fenómenos tanto naturales como sociales, en la categoría más general de los estados de espacio, un primer asunto a resolver fue la clasificación básica que podríamos hacer de los mismos, y tomados por sus propiedades físicas más generales y esenciales, como masa, densidad, movimiento, etc, aparecían como los mismos estados de la materia.

Escolarmente sabemos que los estados de la materia  son tres: 1) sólido, 2) líquido, y 3) gaseoso; pero desde hace mucho tiempo, los años sesenta del siglo XX, habíamos escuchado de un autor soviético que hablaba hasta de siete estados de la materia.  Ahora, al tratar de precisar ese dato en función de nuestro interés por las características a asignar a los estados de espacio, de los Diccionarios de Física obtuvimos una clasificación en la cual se incluía al plasma, y tres formas de condensados (superfrío, superconductivo, y superfluido), y tentativamente se mencionaba la posibilidad de un estado superdenso.  Luego nos acordamos del estado coloidal, y nos quedaron ya no los siete misteriosos (que así lo fue para nosotros por mucho tiempo) estados de la materia, sino aún más.

Y al ahondar en su estudio, empezaron los problemas de las inconsistencias en la clasificación: primero, los coloides resultaron ser en más de una forma; y segundo, se descartaba al plasma como un estado diferente de la materia y se ubicaba como un coloide, de los cales algunos opinaban que no son estados de la materia diferentes, sino sólo agregados de transición ente un estado real y otro, y todo se complicó.

Luego, investigando más sobre los coloides, en el libro de La Física, editado por el Círculo de Lectores, 1985; nos encontramos una interesante Tabla de Clasificación de los Coloides, en ocho tipos, determinados tanto por le medio de dispersión, como por la fase dispersora (luego una tabla semejante la encontraos en la Red, en la cual se explica la existencia hasta de trece estados coloidales; y de ello nos saltó a la vista un problema mendeleieviano en ello: los “medios de dispersión”, corresponden a los tres estados básicos de la materia, que combinados mutuamente (cual alquímica tabla de los elementos genésicos), generan los coloides; pero, y he aquí el problema, esos estados básicos de la materia son tres (en ambas tablas), que combinados mutuamente deberían arrojar nueve coloides…, pero la tabal sólo menciona ocho.  El problema es mendeleieviano, porque justo de ello quedan tres casillas por llenar en esa lógica combinatoria.  Y no sólo no vemos nada que nos lo impida, sino que, aún más, ello nos permite identificar claramente un coloide.

"Tabla Mendeleieviana" de la Clasificación de los Estados de la Materia y sus Transformaciones: formas gnerales de tratar conlos Estados de Espacio.
["Clik" enla imagen para amplificar]

En una lógica combinatoria consistente, en los últimos tres cuadros automáticamente deben ir: gas + gas = plasma (nube de iones).

Puesto de este modo, cambió nuestro criterio; los estados de la materia, básicos, son sólo tres (sólido, líquido y gaseoso); pero sobre de ellos hay sólo dos variantes de la materia: la sustancia y el campo; pero de la mutua combinación genésica de esos tres estados, se generan nueve estados de la materia más, ahora llamados estados coloidales.

Hasta aquí, todos esos estados de la materia tienen un carácter mesoscópico, propio al ámbito geográfico.  Luego, más allá, incluso por procedimientos artificiales de laboratorio, es posible crear más estados de la materia, conocidos como condensados; algo que ya cae fuera de lo geográfico, pues tales estados, o son de laboratorio, o de otras regiones del Universo fuera del espacio geográfico; tales como los estados superdenso, superfrío, superfluido o superconductivo; y en ese razonamiento pudiéramos hablar hasta de dieciocho estados de la materia; y estos serían sólo los conocidos…

Y este análisis resultó ser de una extraordinaria importancia, no sólo porque se afirma que el plasma iónico es uno de los estados de la materia más abundante en el Universo, sino porque es el estado de la materia menos denso, y de hecho, cuya densidad tiende a cero, es decir, punto en el cual se tiene el vacío, lo que para nosotros ha de ser el estado de la materia diecinueve en la lista, vacío que como estado de la materia pudiera mencionarse como el primero, y el cual llena todo el Universo.  Así, pudiéramos decir que, lo que el plasma iónico es a la espuma de las olas al reventar, el vacío es a la vastedad de la “Mar Vacui”.

Y luego nos dimos cuenta que esto era por cuanto a los estados sustanciales de la materia, y había que agregar la tabla de los estados de campo de la materia (eléctrico, magnético, térmico, gravimétrico, lumínico, vacuo), mucho de lo cual nos parece quedar mesoscópicamente a la vista de los ojos de Argos en la cola del mítico pavorreal.

Mas, en este punto, traducido ello geográficamente en las categorías de espacio y de estados de espacio, se nos aparece un cuadro perfectamente clasificado de los mismos; una verdadera “Tabal de los Elementos” mendeleieviana en geografía, en donde el estado sólido cual la litósfera, el estado líquido cual la hidrósfera, o el estado gaseoso cual la atmósfera, si importar geográficamente en sus propiedades como fenómenos particulares, sino como medios de dispersión, se combinan con fases dispersoras, cualesquiera que estas sean, dando lugar a las transformaciones de los estados de espacio, en una transferencia continua de sus propiedades de espacio (de localización, distribución, límites, extensión, etc).

Por lo tanto, el problema del tratamiento empírico concreto y meramente cualitativo de los fenómenos en geografía, queda así superado.  De este modo, al final, una geografía de los elementos genésicos tal cual lo imaginaba el Dr. Carlos Sáenz de la Calzada Gorostiza, fue posible.

El Espacio Geográfico en la Teoría del Vacuum, de Luis Ignacio Hernández Iriberri: el vacuum y la estructura del campo. (5/...)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio –geografico.over-blog.es/

El Vacuum y la Estructura del campo

Una de las propiedades más importantes de la materia en general (no sólo de la sustancia), si no es incluso la propiedad más importante, es la masa; que dada la equivalencia entre la masa inercial y la masa gravitacional (Einstein), se establece que la inercia como la gravedad, “son expresión de la esencial igualdad de los campos gravitatorios con la métrica del espacio”[1].  No obstante, pudiendo ir de aquí, en consecuencia, a la masa como curvatura de espacio, puede examinarse aún la noción newtoniana por la cual la masa es uno cantidad de sustancia dada en una unidad de espacio (m = gv).

Cuando la masa así definida se considera en reposo, tal condición determina la naturaleza de la sustancia en tanto un cuerpo discreto.  Pero, por lo contrario, cuando la masa se considera en movimiento (particularmente en velocidades relativistas cercanas a la de la luz), ésta deja de considerarse, a su vez, en su forma sustancial, en reposo[*]; de ahí que la energía, y con ello los campos (campos de “fuerza”) se consideren como formas de masa en reposo nula o masa en reposo = 0.  Así, dialécticamente, el campo no es más que sustancia desplegada, en movimiento (en particular en velocidades relativistas), tal cual la sustancia es campos “condensados” (masa en reposo).

Para entender la estructura del campo, es, pues, necesario, comprender la condición antes expuesta, pues, en consecuencia, la estructura del campo no será sino la estructura de la sustancia desplegada, de modo que un sólido, en determinadas condiciones de masa, entra en ignición desplegándose en forma de campos térmico y luminoso; o los fluidos del líquido al gas y sus transiciones coloidales, se desplegarán en campos eléctricos y magnéticos; o como el plasma lo hará, a su vez, en forma vacuo-gravitatoria (o de presión disipada en la métrica de la curvatura del espacio).

Por lo tanto, la estructura del campo se refiere al movimiento, a las transformaciones de la materia, y en ese sentido, a las transformaciones de unos estados de espacio en otros.  Los campos, pues, no son algo diferente a la sustancia, sino sustancia en transformación.

De esto se sigue el que, “un paquete de cantidad de energía”, como el clásico “cuanto de luz” o fotón, tenga ese comportamiento corpuscular-ondulatorio, lo cual nos devuelve al problema originario de que lo que hay entre dos frentes de onda, como entre dos fotones, es, necesariamente, vacío.

Todo lo anterior, traído al mesocosmos geográfico, habrá de servirnos para entender la naturaleza de los campos, primero, en su condición dialéctica de unidad indisoluble no sólo entre sí, como los campos térmico- lumínico, electro-magnético, o vacuo-gravitatorio; sino de tales pares dialécticos como expresión de la transformación de la sustancia en su unidad indisoluble a los estados de esos últimos.

Así, en lo geográfico más mundano, por ejemplo, el factor temperatura en los climas, no ha de ser más el “fundamento meteorológico”, la causalidad de “un fenómeno” como lo es el estado promedio de la atmósfera; ni, como en el camino por el que optó Riábchikov, de los “balances de energía”; sino ha de ser un estudio del espacio en movimiento, en transformación de masa en reposo nula; fuente de comprensión de las transformación de propiedades espaciales entre el estado de espacio que se transforma, y el estado de espacio en que es transformado, en un simple análisis físico, mecánico, de interacciones externas, a expresarse como análisis espacial en el mapa (nada, pues, “asunto de otro mundo”, sólo geografía hecha por el análisis espacial).

El estudio geográfico de los estados de espacio continuos, los campos, constituye, entonces, el estudio de la dinámica del espacio geográfico.

Entre los estados de la materia, en el capítulo de la estructura de la sustancia, no hablamos del vacío, pues este caso pertenece a los de la masa en reposo nula y ha de entenderse como un campo; el vacío es, pues, un estado de la materia propiamente continuo, que luego puede derivarse en estados discretos.

Su identidad con la gravedad con signo contrario, hace del  vacío una “fuerza antigravitatoria”, es decir, por expresarlo así, de “levitación”; pero, al final, ello es la identidad con la métrica del espacio identificado, a su vez, con la curvatura del mismo.

El Espacio Geográfico en la Teoría del Vacuum, de Luis Ignacio Hernández Iriberri: el vacuum. (3/…).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

26 feb 13.

El vacuum.

Entendemos el vacuum como la dialéctica del todo lo existente, donde parte de ese todo es el vacio, como “un algo” en su condición material real y objetivamente existente.  En ese sentido, el vacuum es lo mismo el todo, que “la nada”.  Pero, atención: no nos referimos con ello a “la nada” metafísica, a esa “nada” como algo más allá del mundo material, sino a “la nada de ese todo”; es decir, al momento de la ausencia del todo sustancial y de prácticamente –en un momento dado–, de todo campo, excepción hecha del campo gravitacional, imposible de eliminar, y sólo reducible infinitesimalmente; donde la ausencia de ese todo, aún deja ahí “un algo”, que en tanto real y objetivamente existente, es material: el vacio, al igual que el campo gravitacional, “imposible” de ser absoluto, pero que infinitesimalmente tiende a ello.

Si el vacío como algo material no existiese, las dos últimas e infinitesimales partículas de la estructura material del Universo, si bien quizá distinguibles entre sí, no podrían aislarse.

El error en el reconocimiento de la existencia material del vacío había sido, en mucho, precisamente por esa identidad que se hacía de éste con “la nada” metafísica, en la que parecía quererse sustentar el argumento idealista filosófico de la posibilidad de que las cosas pudieran existir independientemente del espacio y el tiempo, y, en consecuencia, ya como entes metafísicos en un mundo sobrenatural, o bien como un mundo realmente existente de las ideas.

Ello implicaba, a su vez, la posibilidad de la existencia del espacio y el tiempo en forma independiente de los fenómenos materiales y como la objetivación de las ideas dadas en sus conceptos.

Sin embargo, bastaba con romper esa falsa identidad o simple asociación del vacío con “la nada”, para que se pudiese entender el vacío como “un algo” (y por la ley de identidad, precisamente como el vacío).  De donde el vacio adquiere no sólo condición material en general, sino aquello que intuitivamente había estado en el pensamiento humano históricamente dado, es decir: como condición de existencia.

Lo que históricamente en el pensamiento humano hacía la identidad del vacío con el espacio, era precisamente ese carácter de forma de existencia de la materia, ya como la espacialidad del pleno, ya como esa misma espacialidad en ausencia total de lo pleno, haciendo el vacío.

El vacuum, incluso como oposición a la idea del continuum einsteniano (con la venia de Einstein, que murió cuando yo cumplía cinco años de edad), no sólo es por la aceptación de la condición material del vacío, sino, además, y esencialmente, por la unidad dialéctica indisoluble entre lo vacuo y lo pleno, como dos momentos de una misma cosa: la unidad material del mundo.

De lo vacuo a lo pleno median todas las transiciones de los estados de espacio (conocidos y por conocer).  Desde la transformación del vacío en la aseveración que se hace en la física cuántica de que la más infinitesimal perturbación o inestabilidad del vacío, hace brotar una partícula de efímera existencia, pero que en su decaimiento genera otras más, hasta los estados superdensos de la estructura de la sustancia.  Todo lo cual equivale exactamente, a las transiciones desde un estado infinitesimal de ausencia del campo de gravedad, a un estado de masas de densidad infinitesimal.

Así, no debe identificarse el vacuum con el espacio, por más que ambas sean categorías muy semejantes.  Sin embargo, las relaciones diferentes que se expresan por cada una, es que, en tanto el espacio es la dialéctica de la dimensionalidad material continuo-discreta, el vacuum es el espacio en movimiento; el vacuum representa todos los estados de espacio y sus formas de transición de unos en otros.

De este modo, la categoría del vacuum expresa una condición más particular y concreta del espacio; esto es, donde lo continuo o lo discreto adquieren calidad de estados de espacio concretos.

El espacio, como espacio geográfico, es la dialéctica del vacuum dada en los estados de espacio.  Ese espacio geográfico (categoría universal), referido al espacio terrestre (condición específica), es la dialéctica del vacuum dada en los estados de espacio en el campo de gravedad delimitado hasta ahí donde éste se intersecta con el campo de gravedad de la Luna, aproximadamente a los 320,000 km medidos desde el centro de la Tierra.  Es en ese sentido que a esta distancia antes no considerada como parte de los estudios geográficos, la hemos denominado en una alegoría, como la “Mar Vacui”; última extensión “oceánica” en la exploración del espacio terrestre.

El Espacio Geográfico en la Teoría del Vacuum, de Luis Ignacio Hernández Iriberri: Prefacio. (1/…).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

26 feb 13.

Prefacio.

Este es un Prefacio prefacto, es decir, hecho antes de tener el trabajo completo y terminado a la vista.  De igual manera lo será su Introducción.  Nos estamos apoyando para elaborarlo, exclusivamente de lo que tenemos en mente como ideas a integrar en este documento, apenas expuestas en un esquema general preliminar que sobre la marcha seguramente irá cambiando, incorporando temas, eliminando otros, modificando la secuencia.

El espacio geográfico en la teoría del vacuum, de manera empírica y cualitativa, la fuimos elaborando desde principios de los años ochenta cuando logramos determinar el espacio como el objeto de estudio de la geografía.

Le denominamos teoría del vacuum, dadas varias razones: 1) el vacío como una de las propiedades esenciales del espacio; 2) la relatividad del vacío dado en el vínculo entre las dos formas básicas de la materia: la sustancia y el campo; 3) el sentido de oposición al continuum einsteniano, en el cual se rechaza el vacío; 4) el centrar la atención en la esencia del espacio, no en la métrica o espacialidad de las cosas, sino en su identidad como un “algo”, que además de su condición material de existencia, es una forma más, entre las infinitas formas de movimiento de la materia; y 5) que de este modo, el espacio es esa dialéctica de la dimensionalidad material continuo-discreta, tal cual lo hemos así definido.

El espacio geográfico como categoría universal del conocimiento geográfico, encuentra en la dialéctica del vacuum su despliegue histórico natural, y es, en sí mismo, la condensación o lógica de ese vacuum.  Esa lógica desplegada en la historia natural del vacuum, se desenvuelve a través de sus elementos estructurales, a los cuales hemos dado la denominación general de estados de espacio, como categoría que abstrae y generaliza toda otra forma de movimiento de la materia y de sus sustratos portadores (los fenómenos naturales y sociales).  En ese sentido, el espacio geográfico es un atributo físico objetivo y concreto de la realidad objetiva y concreta, y, en consecuencia, los estados de espacio han de ser estudiados bajo esas leyes físico-matemáticas.  Esto no quiere decir que haya una “Geografía Física”, como puede haber entonces, en la idea de esa antigua “geografía fenomenista”, otra “Geografía Biológica” y otra “Geografía Económica”; sino que toda geografía es única y exclusivamente física, determinada por la realidad y naturaleza del espacio como su objeto de estudio.

Con ello, lo que se establece, es que el estudio del espacio, y en lo particular en su determinación terrestre, habrá de serlo por sus propiedades y leyes en el campo de la física, y el estudio de los estados de espacio, en consecuencia, cualesquiera que sean las formas de movimiento de la materia y sus sustratos portadores, han de ser estudiados por sus propiedades y leyes del espacio: la masa, la densidad, la viscosidad, la isotropía o anisotropía, la simetría o asimetría, etc; así como por sus propiedades matemáticas, como su morfometría, etc.

Geográficamente, ese espacio es representado en el mapa, desde la simple trama y urdimbre de su canevá de coordenadas, hasta la representación temática de la diversidad de los fenómenos, en tanto estados de espacio.

La geografía no es el estudio de los fenómenos en su sistema de referencia espacial, sino, inversamente, es el estudio del espacio tomando como sistema de referencia los estados de espacio (los fenómenos), estudiados por sus propiedades y leyes espaciales tanto físicas como matemáticas.  En ese sentido, el estudio geográfico no es sobre el contenido temático (los fenómenos) del mapa (el espacio), sino del mapa (espacio), en relación con ciertos estados de espacio como sistema de referencia, en un proceso lógicamente consistente.

Dos son las grandes formas en que se nos presenta el estudio de los estados de espacio: 1) en forma escalar (del movimiento continuo); y 2) en forma vectorial (del movimiento discreto); y en ello se dirime la dialéctica del espacio, como la dialéctica de la dimensionalidad material continuo-discreta.

Es esta pues, una teoría del espacio geográfico para una geografía que rescata su verdadera naturaleza luego de dos siglos de una lógica y entendible confusión.  Ahora, ésta da continuidad a la geografía renacentista y de la Ilustración de Paolo del Pozo Toscanelli y Martin Behaim, a Gema Frisius y Gerardo Mercator, como de éstos a Nicolás Sanson y Philippe Bauche, como de José Antonio de Alzate y Ramírez y Miguel de Herrera.

El Espacio Terrestre como el Continuum Einsteniano, en José C. Martínez Nava, 1995. (4/…)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http:espacio-geografico.over-blog.es/

29 ene 13.

A lo anterior hay que agregar un hecho importante muy simple, pero determinante.  En 1995, aún no existía la Red Internacional de Información (Internet).  Y ello está vinculado a  otro hecho de particular  importancia: un reflejo determinado de la realidad objetiva, inducirá a una interpretación determinada de la historia; pero, dialécticamente, por lo inverso, una defectuosa interpretación de la historia, sólo dará un reflejo defectuoso de la realidad.  Y esa era una situación  crítica aún en 1995.  De una lectura general de la historia, habíamos desarrollado un modelo interpretativo de la historia que nos ayudó a entender mejor la realidad de la geografía, tanto en su historia como en su teoría, pero ese modelo, en su generalización a falta de fuentes documentales, estaba plagado de lagunas, de vacíos, de falta de continuidad, de falta de explicación de transiciones; y ello no podía sino inducir a un error tan crítico; hoy, casi veinte años después, visto evidentemente así; como el considerar la fundación de la geografía como ciencia moderna, en Alejandro de Humboldt y Carlos Ritter, en el siglo del romanticismo, cuando en esencia, ello ya estaba en el siglo anterior, en la Ilustración, pero, no casualmente, del que no sabíamos casi nada, y lo poco que conocíamos estaba totalmente distorsionado y nada entendíamos.  Y de ahí esas críticas contradicciones, como el juzgar a Humboldt y Riiter como los fundadores de la geografía científica moderna, y, a la vez, reconocerlos como idealistas subjetivos y origen contemporáneo de la idea equivocada de la geografía como ciencia de los fenómenos.

Cómo podría hablarse, por ejemplo, de una geografía como ciencia moderna, cuando aún ésta no tenía claro su propio objeto de estudio.  Evidentemente, nos faltaba información, y sobre su base, un esfuerzo aún mayor de abstracción y generalización.

A pesar de ello, con toda nitidez, se apuntaba en la dirección correcta, sin embargo, al retomar los antecedentes dados en estos trabajos, en el caso del autor aquí en análisis, luego de que en las dos primeras unidades de su obra ha tratado tanto con los fundamentos teóricos como con la historia de la geografía, de donde tales fundamentos teóricos se generalizan; en la tercer unidad de su Geografía Integral, pasa a abordar el tema que titula: “El espacio terrestre como sistema de elementos”, unidad particular de especial importancia, porque en ella se concreta, en un lenguaje y categorización al alcance del estudiante de la educación media superior, su propio planteamiento teórico acerca de la teoría del espacio terrestre.

En ello, todo se centra tan sólo en el enunciado del primer subtítulo: “El espacio: vacío o materia?”, el cual ya desde entonces, poseía con evidencia, una disyuntiva que estaba en el centro de la teoría del espacio desde el último tercio del siglo XIX, y ya enfáticamente durante el siglo XX, dada tanto en la física como en la filosofía; y la discusión estaba, significativamente, no en la respuesta en tal o cual sentido; en si el vacío era algo material o si simplemente no formaba parte de la realidad objetiva; sino en si tal disyuntiva era falsa o  no.  Todo ello dado particularmente en el ámbito de la filosofía y física dialéctico materialista.

Se formaron, pues, dos posiciones: 1) la mayoritaria, de aquellos que  negando la existencia del vacío, identificaban al espacio como las formas  materiales de las sustancias concretas, en la teoría einsteniana del continuum; y 2) la de unos cuantos, Kósiriev, Guerásimov, aquellos que se atrevieron a afirmar la existencia del vacío, e identificaban al espacio con éste, en su cualidad más esencial.  Era, pues, ya desde entonces, una falsa disyuntiva en la que se pretendía hacer del vacío una abstracción metafísica.

Un argumento débil de esto último, siendo una expresión funcional del vacío, la expresa el autor: “el vacío, lo que no está ocupado por cuerpos materiales”[1], establece el vacío tan sólo como “la ausencia de algo”, donde lo que queda es “nada” (nada de ese algo), induciéndonos a la identidad, primero, del espacio con el vacío, y luego de éste con “la nada”, resolviéndose así en la metafísica.  Ciertamente, el espacio, como el tiempo, son dos propiedades universales de la materia, de modo que no puede haber espacio sin materia, como estado material sin la propiedad sin la propiedad espacio-temporal.

Hasta antes de los experimentos de Otto von Guericke a mediados del siglo XVII al crear estados de vacío y estudiar sus propiedades, y cuando se identificaba (como incluso todavía en muchos casos), la materia con la sustancia, ciertamente el vacío podía identificarse, a su vez, con “la nada” (lo que no es sustancia=materia), y por lo  tanto, lo que  no es material.  Pero los experimentos  de Guericke demostraron nos sólo que el vacio existía, sino que tenía que ser, en consecuencia, algo perfectamente material, aún sin ser sustancia.  Pero ese “algo” que podía ser material sin ser sustancial, la física tardó en definirlo, haciéndolo sólo hasta el siglo XIX con el concepto de campo (térmico, lumínico, eléctrico, magnético, gravitacional (+p), o de vacío (-p)).

Así, lo que finalmente habrá entre dos partículas infinitesimales, será un campo, que sin ser sustancia, es completamente  material: como el vacío, así sea relativo en los distintos estados de densidad, que finalmente Einstein identificará con la constante cosmológica cuya energía (-p), es opuesta al campo gravitacional (+p), donde el valor de (–p) se incrementará de manera directamente proporcional a la disminución de la densidad (o conforme a la tendencia al vacio absoluto).  José C. Martínez Nava, así lo entendía ya entonces, y de ahí  que  concluya: “el espacio es la unidad de lo continuo… (los campos o estados de masa en reposo nula), y lo discreto (la sustancia)”[2].

De este modo, José C. Martínez Nava llegaba a las mismas conclusiones a las que nosotros habíamos arribado quince años antes en la investigación de nuestra tesis de licenciatura.  Parecería, entonces, que no habría lugar alguno a diferencias, pero sutilmente allí quedaron, y ello derivó en dos planteamientos distintos de la teoría del espacio terrestre: 1) el dado en el planteamiento del continuum einsteniano con el rechazo de la  noción del vacío (no aceptado ni en sus términos relativos); y 2) el planteamiento dado, por oposición, en lo que el autor de esta análisis sobre la obra de Martínez Nava denominó como el vacuum, con la aceptación del vacío reconocido incluso como la propiedad más general y esencial del espacio.