Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

Qué es la Geografía; la Geografía en pos del Descubrimiento de sus Propias Leyes Teóricamente Deducidas.  (51/51) 

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri. 

http://espacio-geografico.over-blog.es/ 

08 mar 14.

Toca, al final de esta serie de artículos en los que hemos dado nuestra respuesta categórica, universal y afirmativa histórica, filosófica y científicamente fundada, a qué es la Geografía, el referirnos a su prospectiva.

A cada siglo en la historia de la Geografía le caracteriza algo que nuestra de uno u otro modo el avance y desarrollo progresivo de este saber.  Para no remontarnos más allá, así como al siglo XX le caracterizó el gran debate final acerca de su naturaleza, aclarado ello, resultó un problema que no era  simple, incluso al pensamiento humano en general; lo que caracteriza ahora al siglo XXI, es el resultado de la solución a ese gran debate.  Si la solución fue echar los fundamentos  de la geografía como ciencia moderna rigurosa, lo obligado por delante en el desarrollo de esta ciencia, es consolidarla como tal con el descubrimiento de las leyes teóricamente deducidas que rigen su objeto de estudio, el espacio objetivamente dado.

Cada siglo tiene su propia condición maravillosa que muy pocos identifican y saben trabajar en ella haciendo las contribuciones notables.  A las generaciones de geógrafos del siglo XXI, les va a corresponder trabajar en ese momento culminante del pensamiento científico, que es descubrirle a la faceta de la realidad estudiada sus secretos: las leyes de una ciencia, justo eso que hace a una ciencia se ciencia[*].

Y el comienzo en ello debe ser simple, como la refutación de Galileo a Aristóteles acerca de la caída de los cuerpos; con la perspicacia de un Kepler para arrancarle a los registros metódica y sistemáticamente reunidos, las regularidades de los hechos.

El punto en el que está la geografía hacia mediados de la segunda década del siglo XXI, es en el de la noción del espacio geográfico como un barimagnetoide integrado por un complejo de sistemas coordenados de espacio-tiempo, lo cual implica su movimiento, que expresa las regularidades de la dialéctica de sus estados de espacio continuo-discretos.

¿Qué leyes espacio-temporales rigen el movimiento y desarrollo de ese espacio geográfico o barimagnetoide?  Estas, por supuesto, no han de buscarse en ninguna otra parte, sino en él mismo.

La dialéctica de los estados de espacio continuo-discretos nos dice que así como de la naturaleza del estado discreto depende el comportamiento de los estados de espacio continuos, los parámetros de los estados de espacio continuo nos hablan, como ya lo vieran M.A. Kósyrev y Andrei Nicolaevich Krasnov hace mucho y así lo expresara, de una asimetría causal, que determina el comportamiento de los estados de espacio discreto.

Así, a los datos tomados de la obra de Alexandr Maxímovich Riábchikov, Estructura y Dinámica del la Esfera Geográfica, 1976, a los 5,977 trillones de toneladas de la masa terrestre de entonces, habrá que agregarle unos 40 millones de toneladas más de material cósmico precipitado a la Tierra en ese lapso (una insignificancia, apenas una 67 billonésima parte de su masa total).  Pero esto, entre otros factores endógenos determinantes, es lo que da lugar a la contracción y expansión del radio  polar norte de 6,356.87 km (1976), hasta en 0.2 cm/año, para liberar, con ese valor insignificante, pero en el conjunto del planeta, 1.7 x 10²⁹ erg/año (o el equivalente a 11 trillones de calorías por día).  Esto último podría ser, no obstante, de interés para el astrofísico o el geofísico; geográficamente lo que de ello nos interesa, son las variaciones en las magnitudes de espacio.

Esas variaciones en las magnitudes de espacio, característicamente asimétricas, operan como causalidad en el movimiento y desarrollo del espacio geográfico expresado en el barimagnetoide.

Es ahí, quizá, donde habrán de buscarse las primeras leyes elementales, pero teóricamente; es decir, cuantitativa, métrica y matemáticamente, deducidas.

La luna desempeña un papel muy importante en el sistema, de hecho, fundamental, habrá que estudiar lo determinante en la influencia del moviiento de la línea de los nodos en la simetría-asimetría del barimagnetoide, etc.  En suma, que le llegó la hora al conocimiento geográfico de la elaboración del registro propio acerca de su objeto de estudio.  Y esto abre nuevamente un horizonte pleno al desarrollo de esta ciencia, caída en una rutina estéril en el último medio siglo.

Ahora, en la más maravillosa convergencia de trabajos independientes, la plena objetividad de lo dicho se confirma al estudiar los aportes físico-geográficos de Genadi Nicolaevich katterfel (1927-2013), de los cuales apenas recien en 2012 hemos tenido conocimeinto: su teoría de la "triaxialidad asimétrica de rotación", cuyos resultados complejos se muestran en la imagen (con dos o tres agregados nuestros, entre ellos, principalmente, los meridianos de la simetría tetraaxial, y la anularidad del baricientro, que derivan de nuestros propios aportes filosófico-geográficos dados en nuestra propia teoría que denominamos de "simetría geométrica de la diemsionalidad");  Por el nivel de generalidad (no por su cronología), nuestra teoría viene a ser antecedente de lo planteado en su teoría por Katterfeld; y así como la teoría de la "triaxialidad asimétrica de rotación" se condensa y encuentra sus fundamentos en la teoría de la "simetría geométrica de la dimensionalidad", ahora ésta se despliega y encuentra su demostración objetiva en aquella.  Finalmente, podemos ya a empezar a hablar de una geografía como ciencia rigurosa del estudio del espacio.

Conclusión.

A cada generación le toca contribuir con algo en el avance del conocimiento.  Cada generación debe procurar hacerse de la mayor consciencia posible acerca de las características de su momento histórico y del pensamiento más avanzado en él.  A nosotros nos tocó contribuir con un hecho notable, consecuente a las características de nuestro propio momento histórico: cerrar el gran debate acerca de la naturaleza de la Geografía dado en el siglo XX, con los fundamentos teóricos sistemáticos de la misma; echando los fundamentos teóricos de mayor rigurosidad de esta ciencia para el siglo XXI, que ha convergido extraordinariamente con los trabajos físico-geográficos de Katterfel que vienen de más atrás, de 1962, con lo cual estamos ya en plena posibilidad de elaborar con plena fuerza de convicción científica, la teoría del espacio geográfico.  Para nosotros lo fue todo, toda nuestra vida profesional se aplicó en ello; para las futuras generaciones, será sólo la base, el punto de partida para su ulterior desarrollo en el que habrán de aplicar sus propias vidas en pos de lo que falta: el descubrimiento de las leyes teóricas, hipotético-deductivamente establecidas, del espacio geográfico.

Qué es la Geografía; Introducción a la Teoría del Espacio Geográfico.  Introducción  (50/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

6 mar 14.

Introducción.

Hasta 1980, el espacio en geografía era, cuando se le consideraba, no más que mero sistema de referencia físico, sin necesidad de definición alguna.  En general, el concepto de espacio geográfico era el chizoviano-krasnoviano <<orden de coexistencias de las cosas en la superficie terrestre>>.

De 1980 a 2010, el espacio comenzó a ser ya considerado como el verdadero objeto de estudio de la geografía, pero, entre quienes impulsábamos tal teoría, estábamos a la vez en el proceso de construcción de la misma, desde la comprensión de la realidad y naturaleza del espacio; y entre quienes debía operar el viraje, se estaba aún, sin que pudiese ser de otro modo,  bajo la fuerte influencia de una idea de la geografía  que prevalecía de dos siglos atrás, entendiéndose a ésta como “ciencia de los fenómenos” (eso coexistente y distribuido en la superficie terrestre).

En el tránsito de 2011 a 2012, luego de una gran síntesis a nuestro trabajo profesional, precisamente desde 1980, y disponiendo ya de los elementos, si bien necesarios, aún no suficientes, a nosotros nos había llegado ya la hora de pasar a la definición de la teoría del espacio geográfico como un cuerpo de teoría lógicamente consistente.  Y esa insuficiencia no era ya, más que la necesaria reflexión personal sobre todo lo recabado; y en tal reflexión, empezamos obligadamente por una analogía: imaginar el espacio como un cristal.  En un principio creímos poder ver el espacio en la esfericidad de lo que en México lamamos como una “canica”, en particular esas transparentes que denominamos “agüitas”.  Pero apenas empezamos a tratar de enriquecer la analogía con datos más precisos, lo primero que aprendimos fue que lo que imaginábamos como un cristal,, no era más que un simple vidrio; y el siguiente paso fue entonces entender realmente qué era un cristal…, y, en efecto, encontramos en ello una fructífera idea para empezar a entender al espacio geográfico: puntos centrales, ejes, planos y ángulos de simetría tridimensional, y una clasificación de posibilidades de la estructura del cristal, como de esas posibilidades en el espacio, en la combinación de las modificaciones de tales propiedades, entre algunas otras que, por lo menos de momento, dejamos de lado a fin de no incurrir en el grave error de posibles traslaciones mecánicas de un ámbito a otro.

Hasta ahí, la analogía como elemento de método había cumplido fructíferamente su función; el espacio geográfico, como el cristal, disponía sin duda alguna, de esos mismos elementos, y empezamos a elaborar la teoría del mismo.

En el proceso, llegó el momento de tratar con la teoría de Riábchikov, pero, específicamente, con las ideas de Genadi Nicolaevich Katterfeld, de quien sólo conocíamos confusamente sus ideas, expuestas por aquel.

Ya hacia fines de 2012, sin muchas esperanzas, nos pusimos a la búsqueda de Katterfeld en la Red Internacional de Información, y la sorpresa fue mayúscula: de manera relativamente muy reciente, en 2009, la propia Agencia Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) de los Estados Unidos, había instalado en la Red e trabajo de Katterfeld, La Faz de la Tierra y su Origen, 1962; que luego d estudiar, nos confirmó que estábamos en la dirección correcta.

Desde Anaximandro, el espacio geográfico, así fuese espontánea e intuitivamente, quedaba entendido como un disco plano en el centro de una esfera o conjunto de esferas celestes, que giraban sobre el Eje del Mundo.  Los diámetros del disco, el Ecúmene, orientados respecto del Eje del Mundo siendo uno en la misma dirección y otro perpendicular a éste, más una perpendicular al mismo plano del disco, la altitud a las nubes o los astros, establecían la noción de las magnitudes o la dimensionalidad del espacio en tres coordenadas.  Luego esa tridimensionalidad del espacio geográfico fue dejando ver su complejidad conforme avanzaban los conocimientos geográficos; primero, pasando del plano a la esfera, y luego de la esfera al elipsoide, y posteriormente del elipsoide al geoide y al cardioide; y conforme ello, la aparente simetría regular de ejes y planos, fue mostrando en realidad una asimetría, que de exclusivo y unívoco aparente efecto en las propiedades del espacio, se convirtió en dialéctica y biunívoca causa de los mismos.

Hacia fines del siglo XIX, la complejidad en la comprensión del espacio geográfico se incrementó al descubrirse una coordenada más en él, por demás, enormemente extraña: el tiempo, perceptible en el movimiento, las transformaciones, el cambio de las cosas, y el espacio ahora era en realidad un “espacio-tiempo”.

Al llegar el siglo XX, ejes, planos y ángulos de simetría-asimetría, en un principio considerados como constantes, fijos, se observó que variaban en sus magnitudes (insignificantes en el conjunto del planeta y el espacio que determinan, pero de implicaciones enormes), y, en consecuencia, que se movían, es decir, que incluían la variable “tiempo”.

Finalmente, en el tránsito del siglo XX al siglo XXI, la investigación acerca del espacio geográfico reveló una complejidad aún mayor: hasta entonces éste se había determinado por el estado de espacio discreto del planeta, y más aún, como la superficie de éste; ahora incluirá su determinación, a su vez, por sus estados de espacio continuos, y por último, como lo que es; es decir, como esa dimensionalidad material de la dialéctica continuo-discreta, que, por lo tanto, abarca no sólo al planeta entero, sino a todo el espacio que se origina en el centro de éste y se extiende según el campo gravitatorio hasta la intersección de éste con el campo gravitatorio lunar.  Y del cardioide por triaxialidad asimétrica de rotación, se pasó a lo que nosotros hemos denominado como el barimagnetoide, un complejo de sistemas de ejes, ángulos y planos geométricos, gravimétrico, y magnético, simétrico-asimétrico de revolución.

Luego de la próxima publicación de algunos números de tiempo atrás programados de “<<Espacio Geográfico”, Revista Electrónica de Geografía Teórica>>, y que ahora reproducimos aquí, en ésta se incluye ya la serie de artículos en los cuales desarrollamos nuestra teoría del espacio geográfico comentada en esta Introducción.

Qué es la Geografía; el Debate de la Naturaleza de la Geografía en el Siglo XX en el Mundo.  (9)  (47/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

02 ene 14.

El debate de la naturaleza de la geografía en el siglo XX –hemos dicho– como proceso lógico de abstracción y generalización en las definiciones del objeto de estudio en su expresión como relación funcional, teniendo que superar la relación de lo concreto real para darnos en lo concreto pensado un conocimiento más profundo y exacto de la verdadera naturaleza de la geografía, condujo, en ese sentido, primeramente, a la tesis fenomenista de que: <<Todo conocimiento geográfico, es una “filosofía de la naturaleza”>> (llegada a expresarse incluso, más allá de toda relación de dependencia funcional, como “lo humano” o una “ecología humana”, en la forma de una “interacción Hombre-Medio”; y más generalizadamente en el subjetivismo relativista extremo del “imaginario” en el “constructo” de un “espacio socialmente construido”).

Luego, en la expresión funcional de la tesis fenomenista como: <<Todo conocimiento geográfico es estudio de los fenómenos en el espacio>>, cuyo antecedente está en el que: <<Todos los fenómenos en el espacio hacen un estudio tanto de lo extenso como de lo extendido>>, obligaba a corroborar la hipótesis de que, luego entonces: <<Todo conocimiento geográfico es un estudio tanto de lo extenso como de lo extendido>>, lo cual no puede hacerse sino en un nivel mayor de abstracción y generalización; siendo ello lo que condenó en el tiempo esta tesis.  Ese tiempo en el que, precisamente, se elaboraba una abstracción y generalización cada vez más precisa del reflejo de la realidad y naturaleza del espacio, que en tanto relativo (es decir, en relación con las cosas), habría de subsumir lógico-dialécticamente a los fenómenos, en la tesis opuesta, espacista, por la cual: <<Todo conocimiento geográfico es estudio en extensión (tanto de lo extenso como de lo extendido), corroborable por los antecedentes históricos por los que: <<Todo conocimiento de la extensión terrestre, es un estudio de sus propiedades espaciales>>, en la hipótesis de que, luego entonces: <<Todo conocimiento geográfico, es estudio de las propiedades espaciales>>.

Así, el estudio del espacio como lo dado por todas las formas de sustancia (estados discretos), y campos (estados continuos), y en donde el vacío puede ser entendido como la forma de un campo más, y como el más general y esencial; los fenómenos, abstraídos y generalizados ya como fenómenos discretos o bien continuos, quedan subsumidos como el estudio de lo extenso por sus propiedades espaciales.

Finalmente, quedó dada la respuesta a qué es la Geografía:

La Geografía es el estudio del espacio en su realidad y naturaleza objetiva, no sólo por las propiedades espaciales o de dimensionalidad material y movimientos como una forma de existencia de lo extendido, dado ya como los estados de espacio discretos de la sustancia, o bien como los estados de espacio continuos del campo, y las relaciones dialécticas de transformación de unos en otros, sino por las propiedades y leyes del espacio como una forma de movimiento de la materia reflejada en el concepto de vacío en su condición relativa.

Y en ello, a su vez, no sólo quedó resuelto un largo debate histórico, sino, más aún, llegó a su culminación la contradicción histórica fundamental del pensamiento geográfico en la que se luchó por acabar con la fragmentación y pérdida de identidad y unidad de esta ciencia.  En la dialéctica de la contradicción, cuando ésta se resuelve, se alcanza una nueva identidad, y esa es ahora la de una Geografía unificada.  Con el tiempo aflorará una nueva diferencia y contrariedad, pero ya no será de la fragmentación y confusión en el objeto de estudio, sino de sus teorías particulares internas; y el debate de nuevas contradicciones moverá el pensamiento geográfico a nuevos desarrollos.

De momento, en la identidad alcanzada por una geografía única, íntegra y en desarrollo, una nueva contradicción, ahora, decíamos, de sus teorías internas, se vislumbra en ella: esa enunciada en la misma definición del objeto de estudio, como la dialéctica de los estados de espacio continuo-discretos.

Para terminar esta historia, no nos queda ya sino: 1) dar la nueva síntesis de una teoría unificada de la geografía; 2) atisbar un tanto el futuro inmediato mostrando dos modelos de investigación determinística, uno para los estados de espacio discretos, y otro para los estados de espacio continuos; y ya con posterioridad a esta serie de artículos, 3) dar a conocer nuestra teoría del espacio geográfico; y 4) trabajar en la posible deducción de una primera ley teóricamente dada en geografía.

Qué es la Geografía; el Debate de la Naturaleza de la Geografía en el Siglo XX en el Mundo.  (8)  (46/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

31 dic 13.

La Geografía como ciencia del estudio del espacio (y éste como las propiedades de sí  mismo), podía definirse ya por lo homogéneo en una abstracción y generalización científicamente dada.

Queda en ello definir lo que se entiende por espacio, y por las propiedades esenciales de éste, lo hemos enunciado como: “la dimensionalidad material de la dialéctica continuo-discreta”.  El espacio es eso, la dimensionalidad de un “algo” material, dado en la dialéctica o relaciones entre los estados de espacio en sus propiedades de sustancia o campo.

Finalmente, responder a qué es la Geografía, es exponer que ésta es la ciencia del estudio de la dimensionalidad material de la dialéctica o relaciones entre los estados de espacio en su forma continua o discreta, como de campo o sustancia.  El siguiente punto, será responder en qué consiste ello, y esencialmente, sin referir nunca más a los fenómenos como tales; pero, por el momento, la respuesta a la pregunta planteada ha sido dada.

El debate acerca de la naturaleza de la geografía en el siglo XX fue, en primer lugar, y en general, porque a esta ciencia le había llegado su momento histórico de ponerse en claro en el concierto de las ciencias, su propia identidad con la determinación y definición de su objeto de estudio, pero, del cual derivar su método, y con él, la integridad de su cuerpo de teoría científica acerca de una faceta dada de la realidad; y, en segundo lugar, porque con el alto nivel de especialización de las ciencias y un conocimiento cada vez más avanzado reclamando por su propio desarrollo el esclarecimiento de la faceta de la realidad propia al conocimiento en esta ciencia, la contradicción histórica esencial del pensamiento geográfico llegó a su punto de agudización más extrema.

Si el debate se prolongó por todo un siglo, básicamente fue por una sola razón: del concepto de espacio como reflejo de una faceta de la realidad objetiva, aún no sólo no estaba claro en su naturaleza, sino incluso en su realidad misma.  La noción del espacio más avanzada, hemos visto, estaba dada en la física de Einstein en su idea del continuum, no del espacio como un “algo”, sino tan sólo como “la espacialidad”, es decir, tan sólo como un conjunto de propiedades espaciales, y en el pensamiento filosófico más avanzado dado en la dialéctica materialista, no sólo se tomó posición por la definición einsteniana, sino se condenó  como metafísica toda otra opción que atribuyese al espacio una condición de un “algo” independiente del continuum (es decir, en el sentido no sólo del espacio como el vacío recipiente, sino incluso del espacio como un “algo natural” relativo, esto es, no únicamente coexistente con los movimientos de la materia y sus sustratos portadores, sino con las formas de existencia, que no fuese el continuum mismo), sorprendentemente, identificando el vacío con “la nada”, ciertamente este último concepto, una noción metafísica.

Sólo los adelantos tanto en física como en filosofía dados en las últimos años del siglo XX, como, principalmente en los inicios del siglo XXI, permitieron darle al vacío categoría de realidad material objetiva, de donde el concepto de espacio tuvo que reelaborarse, y con él, la definición del objeto de estudio real del conocimiento geográfico.

La solución al debate, en consecuencia, fue, al mismo tiempo, la solución a la contradicción histórica esencial  del pensamiento geográfico, su culminación.  El desarrollo dialéctico históricamente dado  de dicha contradicción, hizo que en la síntesis de la identidad del conocimiento geográfico dado por Eratóstenes (la espacialidad de la Tierra por su forma y dimensiones, con el registro cartográfico de todo lo existente en él), Posidonio observara que había una diferencia: la preeminencia de una filosofía de la naturaleza; y su discípulo Estrabón, llevó entonces esa diferencia al grado de tajante contrariedad en el pensamiento geográfico, en donde se negó que la geografía fuese sólo el aspecto eratosténico enunciado y principalmente él, aun cuando sin negarlo como tal.

En el renacer de la ciencia y su determinación en su forma moderna durante el período de la Ilustración, esa contrariedad escaló al grado de contradicción plena, es decir, de negación excluyente mutua entre el fenomeniosmo estraboniano y el espacismo eratosténico; y si en el siglo XVIII dominó el criterio espacista, en el siglo XIX las cosas se invirtieron y dominó el criterio fenomenista.

No siendo, al final, una contradicción antagónica, sino habiendo un carácter indisoluble entre sus opuestos, el debate de la naturaleza de la geografía en el siglo XX se planteó como la necesidad de la subsunción lógico-dialéctica de un opuesto en otro.  Y eso es lo que está en el fondo como proceso de abstracción y generalización en las definiciones del objeto de estudio en su expresión como relación funcional, no bastando el subsumir un opuesto en el otro en forma de dependencia.  El pensamiento abstracto y la generalización tenían que superar esa relación de lo concreto real, para darnos, en lo concreto pensado, un conocimiento más profundo y exacto de la verdadera naturaleza de la geografía.

Qué es la Geografía; el Debate de la Naturaleza de la Geografía en el Siglo XX en el Mundo.  (7)  (45/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

31 dic 13.

Conclusión al Debate acerca de la Naturaleza de la Geografía.

En el I Momento Histórico de Abstracción y Generalización de las categorías de “espacio” y “fenómenos”, básicamente los “fenómenos” son abstraídos y generalizados en los “hechos geográficos” y la morfología de éstos, dados por lo empíricamente perceptible, así como el “espacio”, es abstraído y generalizado en los conceptos de lugar y región.  En el II Momento Histórico la abstracción y generalización va dirigida al concepto de “espacio”, entendido como el orden de coexistencias y en la noción de superficie terrestre.  En el III Momento Histórico, esos elementos son retomados en un intento de abstracción y generalización simultánea de las categorías de “espacio” y “fenómenos”, en la categoría de región corográfica, con una referencia más particular a las propiedades de espacio en los conceptos de lugar, localización, distribución y relaciones.  En el IV Momento Histórico, en una nueva solución simultánea de abstracción y generalización de las categorías fundamentales de los “fenómenos” y el “espacio”, se introducen los conceptos de “paisaje” o  “morfología del paisaje”, como un ámbito espacial (semejante a lo corográfico), y “unidades morfológicas”, como abstracción y generalización de los fenómenos; aquí el debate se agudiza; se hace evidente que en la categoría de “unidad morfológica” se está dejando de lado a los fenómenos como tales y de su estudio en sí mismos, a lo que se ofrece una particular resistencia; pero otro tanto ocurre con el poco afortunado concepto de “paisaje”.  Tendría que transcurrir medio siglo para que, desarrollada la teoría de la regionalización, se introdujera el análisis cuantitativo; y siendo ya más comprendida la teoría del continuum de Einstein, se diese lugar al V Momento Histórico de este complejo proceso; los fenómenos fueron abstraídos y generalizados ya en los conceptos de “elementos” o bien “fases”, en un espacio entendido precisamente como el continuum.  Pero el análisis regional y cuantitativo, no obstante, siguió siendo en forma del estudio de los fenómenos en sí mismos, tan sólo en un ámbito espacial de referencia, los “elementos” o las “fases” siguieron siendo, a su vez, tratamiento de los fenómenos apenas justificados en la teoría del continuum, pero el continuum mismo dejaba de lado la propiedad más esencial del espacio: la extensión, abstracción hecha de lo extendido.  Y en consecuencia, tuvo que darse, aún más, un VI Momento Histórico de Abstracción y Generalización de las categorías de “fenómenos” y “espacio”, y en éste, cuyo autor es el protagonista de estas líneas, el espacio se tomó en su esencialidad como el vacuum (un vacío no absoluto, sino relativo y coexistente con los fenómenos, esas formas de existencia de la materia en sustancia y campo, fueron abstraídas y generalizadas como “estados de espacio”.

La propiedad el manejo, primero, de elementos heterogéneos, y, segundo, de éstos como elementos concretos, obligaba a su vez a la definición del objeto de estudio de la Geografía como una relación de dependencia funcional; pero ello, al mismo tiempo, imponía, consciente o inconscientemente, la necesidad de la abstracción y generalización (dados los hechos concretos, por demás heterogéneos).

Un siglo duró el debate acerca de la naturaleza de la geografía dada en términos de relaciones funcionales, en las que escondidamente, subyacían esfuerzos de abstracción y generalización poco o nada teorizados.

La expresión de dependencia funcional de los fenómenos en función del espacio: f = f(e), pero más propiamente dicho aún, del espacio en función de los fenómenos: e = f(f), como lo observara Sáenz de la Calzada, hacían identidad entre sí, en su identidad simultánea con el continuum einsteniano, el cual es la totalidad de los fenómenos (elementos), y al mismo tiempo, la espacialidad sustancial de éstos, es el espacio mismo dado por las propiedades espaciales; donde el espacio como un “algo” (histórica e intuitivamente identificado con el vacío) independiente del continuum, no existía.

Siguiendo nosotros el análisis dialéctico de G. Guerásimov dado en su obra: Problemas Fundamentales del Materialismo Dialéctico (1966), acerca de la necesaria existencia del vacío como un “algo”, que así respondía a su vez a nuestra intuición, no podía quedar en el espacio en función del continuum: e = f(c), donde c es la totalidad espacial de los fenómenos.  Entonces elaboramos la idea opuesta: el vacuum, en donde, en principio, el espacio es estado de vacío como su propiedad esencial, y luego, la coexistencia del vacío con las cosas (dicho de momento así), establecía la relación funcional: e = f(f), o en su expresión más general, como “el vacío (v) en función del continuum o los elementos (E)”: v = f(E); pero como los fenómenos, como los elementos, son formas de espacio en el continuum, en nuestra versión pasaron a ser, como lo denominara Engels, “formas de existencia”, o como lo denominamos nosotros, “estados de espacio”; de modo que el vacío (espacio en su esencia) es una función de los estados de espacio: e = f(ee), de lo que resulta, en conclusión, que el espacio es una función de las propiedades de sí mismo: el vacuum.