Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

La Primera Representación del Espacio Geográfico Tridimensional: el Espacio de Simetría Regular de Anaximandro (s.VI ane).  (1/2)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

14 ene 13.

Anaximandro (611-545), filósofo jonio, discípulo de Tales de Mileto.  Los geógrafos lo tomamos como el primer geógrafo de la historia, en tanto que, derivado de su cosmovisión, dio la primera interpretación del espacio geográfico: la semiesfera formada por la bóveda celeste, teniendo como base la superficie terrestre plana y circular.

Modelo de la Cosmovisión de Anaximandro (s. VI ane)

[Fuente: Hathway, James A; Historia de los Mapas; Organización Editorial Novaro, Col. Libros de Oro del Saber, 6ª edición; Ilustración: Harry McNaught; México, 1981; p.5]

De ello elaboró el primer mapa del mundo, conocido como el Perimetrón: la masa continental euro-asiático-africana que aproximaba sus verdaderas formas, mostrándose completamente por el océano mundial.

El Perimetrón de Anaximandro (s.VI ane), primer mapa de todo el mundo conocido.

[Fuente: Hernández Iriberri, Luis Ignacio; http://espacio-geografico.over-blog.es/; modificado por el autor del Mapa de Herodoto, con base a los datos de que Anaximandro consideraba el Mar Caspio abierto, y, derivado de su modelo cosmovisivo, la relación de sus ejes de simetría era 1:1]

En la historia de la astronomía, lógicamente, se ha puesto más atención a la representación de su cosmovisión, como en la historia de la geografía se ha remitido a su mapa.  Sin embargo, considerada la geografía como ciencia del estudio del espacio terrestre, en tanto este es por su realidad objetiva tridimensional, el rescate histórico del origen de tal noción, se remite necesariamente a la cosmovisión de Anaximandro.

Luego, a partir de ahí, en una reinterpretación a la luz de la moderna teoría del espacio, destaca la teoría de éste en el proceso empírico-espontáneo del origen de la Geografía como ciencia del estudio del mismo.  Y, en consecuencia, brevemente eso es lo que a continuación procederemos a hacer.

La noción de espacio y su propiedad tridimensional, ciertamente como han dicho los estudiosos de ello, es un hecho de experiencia a lo largo de la historia de la humanidad.  Para Anaximandro, ocupando la Tierra en forma de disco plano el centro del Universo, la representación del espacio geográfico tridimensional corresponde a una semiesfera, y, por lo tanto, de igual radio en sus tres direcciones.

El Espacio Geográfico tridimensional de Anaximandro definido por sus tres ejes de simetría básicos.

Esta condición hace de suyo al espacio geográfico, como un espacio de simetría regular; es decir, en el cual, sus ejes (r₁ = r₂ = r₃ = x) son perpendiculares entre sí, de modo que los ángulos en el vértice central son: a = b = g = 90°.

Esos tres ejes, a su vez, subtienden planos diedros (a = b = c), dado que sus aristas son de igual magnitud.

El Espacio Geográfico Tridimenisonal de Anaximandro definido por sus tres planos de simetría regular.

Por ambos hechos, ángulos iguales entre sí y planos iguales entre sí, el espacio geográfico tridimensional de Anaximandro se clasifica como un espacio de simetría regular, que es la forma más básica de la clasificación de la simetría del espacio, dados hasta en siete formas posibles de acuerdo a los parámetros básicos expuestos.

Una característica adicional, que formalmente omitimos en principio ya que en la teoría geográfica del espacio se define con posterioridad, es su condición euclidea.  Haciendo la reinterpretación, hemos dicho, a la luz de la teoría moderna, el espacio geográfico de Anaximandro, completamente definido, es entonces un espacio tridimensional euclidiano de simetría regular.

Tal espacio tiene una particularidad: la condición plan a de la Tierra, pero donde la bóveda celeste se considera como parte de ella.  Bajo ese parámetro, el espacio geográfico de Anaximandro es un espacio absoluto.  Mas, luego de descubierta la esfericidad de la Tierra, se convertirá en un espacio geográfico relativo y sus ejes de simetría quedarán determinados ya no por la magnitud, en este caso indefinida, del radio de la semiesfera, sino por otros criterios.

La Metodología de Investigación en Geografía Aplicada, Desde…: Relación de las Cuatro Villas, en Las Relaciones Geográficas del Siglo XVI.  Investigación, 2012 (5/…).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

06 feb 12

Como antecedente para nuestro estudio se ha obligado la consideración de todos estos documentos, pero sus aportes nos han sido nulos, no sólo en su parte de la descripción concreta, como en el caso de las Relaciones Geográficas del Siglo XVI, sino en su parte de los mapas (pinturas), que en algunos casos acompañaban a la Relación.

Pero desde las Relaciones Geográficas del siglo XVIII, todo el siglo XIX fue un vacío de informes, y sólo hacia fines del siglo XX, en el último tercio, se retoma, primero oficialmente por parte del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), en las Síntesis Geográficas (1981), para cada una de las entidades federativas, y luego mediante el ejercicio de la crónica regional, la posibilidad de rehacer la Relación Geográfica como base del estudio geográfico, y a la primera de las cuales nos referiremos en un próximo artículo.

Acerca de las Relaciones Geográficas, resta hacer un último comentario.  La mayoría de las Relaciones Geográficas del Siglo XVI, iban acompañadas de una “pintura” hecha por los nativos; ésta no era otra cosa que un “mapa ideográfico”.

El “mapa ideográfico”, como puede verse en el ejemplo inserto, del fragmento del “mapa ideográfico de Tepoztlán”, es, en el proceso intelectivo de la elaboración cartográfica, un primer paso en el desarrollo de la abstracción de la realidad o representación concreta: la combinación simbólica de la aproximación de lo concreto real, con una idea abstracta de ella.  Y esta representación cartográfica, imponía un ángulo de observación del terreno.

Los “mapas ideográficos”, a semejanza de los mapas árabes medievales llamados “Itineraria Picta”, no son representaciones en una “vista perpendicular” del terreno, sino son representaciones en una “vista oblicua”, de modo que, por ello, puede verse “la fachada” de los edificios más representativos de los lugares.  Por ello, a su vez, y siendo lo que esencialmente les caracteriza, se combina con una ausencia total de controles o referenciación geométrica, tanto en forma de coordenadas, como de escala u orientación.  Así, los “mapas ideográficos” de las Relaciones Geográficas del Siglo XVI, en una descripción gráfica dada de la localización y distribución de las cosas sólo por referencia física, antes que considerarse –como cabría esperar del procedimiento lógico, y tal como ya lo apuntaba José Antonio de Alzate y Ramírez en 1772– como un resultado de la descripción narrativa, son sólo un apoyo a ella.; pero, precisamente, esa parte de la Relación Geográfica, que ya adelanta el propósito teórico geográfico de la misma*.

Finalmente, hemos de decir, que dichos “mapas ideográficos”, no son representativos de los posibles avances en los conocimientos cartográficos mesoamericanos, pues tales “mapas ideográficos” fueron elaborados por gente común, y no la gente de conocimientos de aquella sociedad.

La Metodología de Investigación en Geografía Aplicada, Desde…: Relación de las Cuatro Villas, en Las Relaciones Geográficas del Siglo XVI.  Investigación, 2012 (4/…).

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

30 ene 12

En 1892, con motivo de la Exposición Histórico Americana, en España, Francisco del Paso y Troncoso encabezó la delegación mexicana, y aprovechó para consultar distintos archivos, entre ellos el Archivo de Indias de Sevilla, de donde rescató , entre otros documentos, las Relaciones Geográficas, tanto “de la Villa de Tepuztlan”, levantada el 19 de septiembre de 1580, con pintura (ilustración) adjunta, ya extraviada; como de la Relación de Tetela y Ueyapan (sin pintura), levantadas el 20 de junio de 1581*.

El levantamiento de las primeras Relaciones Geográficas se dio desde 1577, según la Instrucción y Memoria para su levantamiento, hasta finalizar el siglo, a cargo de los corregidores.  Medio siglo después se emprendió por segunda vez la tarea, con el levantamiento realizado por José Antonio Villaseñor y Sánchez, entre 1743 y 1746 (que en artículo anterior hemos comentado).  Un tercer esfuerzo se llevó a cabo con las Relaciones Geográficas de 1777 a 1778 ordenada por Carlos III, en el contexto de las Reformas Borbonas, ejecutadas por José de Gálvez; y finalmente, entre 1789 y 1792, se realizó un cuarto levantamiento.

En 1985, el investigador René Acuña publica su Relaciones Geográficas del Siglo XVI, en nueve volúmenes, dedicando en una arte del Volumen 6, a las Relaciones Geográficas de las Cuatro Villas (1584), del Marquesado del Valle, que en su conjunto, explica René Acuña en su Introducción, formaban una Alcaldía Mayor.  Tales cuatro villas de esta Alcaldia eran, en la terminología usada, pues: Acapixtla, Huaxtepec, Tepuztlan y Yauhtepec**.

Pintura de Huaxtepec

[Fuente: Acuña, René; Relaciones Geográficas del Siglo XVI; Tomo I, Vol. 6]

La Relación Geográfica de las Cuatro Villas, narra René Acuña, llegó incompleta a finales del siglo XX; de ella se perdió tanto la pintura (mapa) de Tepuztlan, como la Relación de Yauhtepec.  Adicionalmente, René Acuña juzga que de ello, también debió formar parte la Relación Geográfica de Ocuituco, sede del corregidor, no obstante no se menciona en la Relación General.

Ahora bien, al conjunto habrá que agregar la Relación Geográfica de Tetela del Volcán, recopilada por Francisco del Paso y Troncoso (al parecer, sin pintura).

De esta consideración de René Acuña, podemos entender también, el por qué de la ausencia de una Relación Geográfica de Cuaunahuac: no obstante su importancia política-administrativa, resultaba secundaria (como en el caso de Ocituco), dado que eran ya ampliamente conocidas por los españoles.  Esto es, que, la razón de ser de las Relaciones Geográficas, ha sido un conocimiento de Estado acerca de lo que se ha de administrar.

De ahí que la Instrucción y Memoria para las Relaciones Geográficas de cada época, por el énfasis en algún aspecto en particular: primero, en las Relaciones Geográficas del Siglo XVI, fueron los elementos fisiográficos y las costumbres de los pueblos; luego, en las Relaciones Geográficas de mediados del siglo XVIII, el acento estuvo en la población; posteriormente, en las Relaciones Geográficas del fines del mismo siglo XVIII a principios del siglo XIX (1766.1827), la de las reformas borbonas, lo central fue la regulación económica administrativa.  De estas,, las compiladas por Enrique Flores Cano e Isabel Gil Sánchez, hay una publicación en dos volúmenes, para las “Descripciones Económicas Regionales de Nueva España”; I Volumen: Provincias del Norte, II Volumen: Provincias del Centro y Sur***, no obstante, en esta última, como cabría esperar, no encontramos datos para nuestro lugar objeto de estudio.  Una derivación de esto estaría, por ejemplo, en los contemporáneos estudios geoeconómicos regionales, como es el caso, por citar lo más conocido, de la regionalización geoeconómica de México del Dr. Ángel Bassols Batalla.  Nuestra área de estudio se ubica en la V Región, Centro-Sur, siendo una fracción insignificante en toda ella; por lo que, tampoco, en este caso, nos ha de ser útil.

De la Geografía de lo Aparente, a la Geografía de lo Subyacente.  Artículo, 2012.

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“Espacio Geográfico”, Revista Electrónica

de Geografía Teórica.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

11 jun 12.

Cuando Eratóstenes denominó como “Geografía” a un conjunto dado de conocimientos, esa “grafía” o dibujo de la representación de la Tierra, se refería, inicial y necesariamente, a su descripción.  Ello implicó el Mapa en una proyección geométrica dada; y por más que Estrabón dijera que esa “matemática” y esa “física” no era la Geografía, la realidad es que la Geografía nació en el siglo III ane, siendo así, una física-matemática aplicada (o “mixta”, como la llamara Varenio).  Más aún, pudiéramos estar en desacuerdo con Estrabón, de que la Geografía fuese “la historia en los lugares”, no obstante, lo que estaba en ello era el movimiento de lo descrito, ya como historia natural, ya como historia social.  Nada se obtiene con negar la Geografía de Estrabón, como ciencia de la Geografía; es que ésta era sólo así.  Junto con la Geografía de Ptolomeo, eran la expresión más avanzada y científica de la Geografía.

Y con la misma tónica nos pudiéramos ir recorriendo cada etapa de la historia, y una es la geografía de Cosmas, El Idrisi, Fra Mauro, etc; y otra la geografía de Ibn Jáldun.  Al final, no es que una lo fuese y otra no, sino que, en su momento histórico, la Geografía era así: la descripción y el método empírico de lo dado objetivamente a la percepción sensible.

Del siglo XX hacia atrás en la historia hasta el origen, el conocer geográfico ha sido sólo de lo aparente.  Lo aparente lo entendemos aquí como la manifestación externa de lo directa y objetivamente dado a los sentidos; y debajo de esa manifestación externa, subyace la esencia.  La finalidad de la ciencia, consiste en lograr pasar de la apariencia, a la esencia.

Lo más importante a entender aquí, es que el conocimiento de la esencia, sólo es posible mediante el pensamiento abstracto a partir de lo dado en lo aparente, elaborando la teoría.  “Toda ciencia alcanza su madurez y perfección únicamente cuando pone de relieve la esencia de los fenómenos que investiga…”[1].

La Geografía sólo en el siglo XX empezó a transitar de lo aparente a lo esencial.  Hasta entonces el conocimiento geográfico había sido sólo así en cada momento de la historia., un conocimiento de lo aparente, sin poder descubrir lo que realmente subyacía en ello como la esencia de su objeto de conocimiento.

Vidal de la Blache refiriéndose a la localización y los lugares; Emmanuel de Martonne destacando la “consideración de los fenómenos en su distribución y relaciones”; para llegar a Alfred Hettner, en donde esas propiedades particulares se abstraen y generalizan en el concepto de espacio; en donde ese espacio, no obstante, se reduce a la región y al “paisaje”, y éste al conjunto corográfico de las unidades morfológicas o geomórficas; que requirió de una abstracción y generalización aún mayor para realmente entender la naturaleza de lo subyacente como lo esencial.

Esa abstracción y generalización mayor nos ha tocado a nosotros hacerla, refiriendo al espacio como el vacuum (la relación continuo-discreto), como algo que se sigue con consistencia lógica de ese proceso histórico en el que, dado este momento histórico, esta Geografía es así, con la diferencia de hacer evidente su madurez y perfección, al poner de relieve la esencia subyacente de su objeto real de estudio en ese proceso histórico de abstracción y generalización dado a lo largo del siglo XX.

La Contradicción Dialéctica e Histórica Esencial de la Geografía en su Doble Carácter.  Artículo, 2012.

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

“http://espacio-geografico.over-blog.es/

26 abr 12.

Es Eratóstenes (284-192 ane), el que, hacia fines del siglo III ane, hace una síntesis lógica de un tipo de conocimientos dados que venían desde mucho antes de los tiempos de Anaximandro (610-546 ane).  Justo un siglo antes del propio Eratóstenes, Aristóteles (384-322), en el Liceo, hizo la primera segregación de los conocimientos en diversas ciencias particulares, y a su discípulo Dicearco (326-296), le tocó agrupar esos conocimientos especiales acerca de la Tierra, pero, sin darles una denominación, por lo menos, que trascendiera, y como consecuencia, es el epicureista Eratóstenes el que se referirá denominándolos en el griego más puro, como geografía (de gea, la deidad de la Tierra; y grafía, dibujo, símbolo), el “dibujo o representación de la Tierra”, su representación simbólica en el Mapa, dando, en principio, un conocimiento descriptivo referido a la enumeración de sus cualidades.  Con ello, se formaba así una ciencia más con su plena identidad.

Un siglo después hace su aparición en el proscenio el geógrafo Posidonio, quien en aquella identidad de la Geografía dada en el Mapa como “dibujo de la Tierra”, vio ya definitivamente algo diferente: que lo geográfico bien debería incluir los datos acerca de los fenómenos; Estrabón (58 ane-25 dne), historiador estoicista, fue más allá, e hizo de esa diferencia una clara contrariedad en el objeto de la geografía, de modo que, para él, ésta tendría que referirse, al final, a lo social-histórico como lo importante y digno de memoria.  Se introdujo con ello, con no más autoridad que la dada políticamente por el Imperio Romano, un factor subjetivo en lo que daba identidad a la Geografía; es decir, no como algo extraído objetivamente de su propia y larga historia; y de ello se formó, de manera consistentemente en los filósofos materialista del epicureísmo por una parte, e idealistas del estoicismo por otra, una situación de diferencia y contrariedad por la que se tomaba posición de uno u otro lado.

La historia se repite igual entre los materialistas renacentistas de los siglos XV-XVI a partir de Toscanelli y Behaim, y otra vez, dos siglos después, con los idealistas del reomanticismo ritteriano-humboldtianos del siglo XIX; y lo que en tiempos de Estabón era sólo una diferencia y contrariedad dado el nivel de desarrollo de los conocimientos en general, se empezó a hacer ya abierta contradicción entre una “geografía espacista” y una “geografía fenomenista”, que empezaron a negarse excluyéndose mutuamente, en el desarrollo lógico de la Geografía como ciencia, en el conjunto de las demás ciencias particulares cada vez más especializadas, lo cual se hizo ya abierta contradicción antagónica en la transición del siglo XVIII al XIX, de modo que, ante la imperiosa necesidad de definir claramente su objeto de estudio propio cuya carencia era la base de esa contradicción histórica, la Geografía, durante la segunda mitad del siglo XIX y ya propiamente el siglo XX, vivió una intensa polémica teórica que no se resolvió sino hasta fines de ese siglo y principios del XXI.

Nosotros, en particular, estuvimos fuera del ámbito de toda discusión teórica por los últimos quince años (1994-2009); de mediados de los años noventa, a fines de la primera década de este siglo; y fue gracias a la tecnología de los blogs por Internet que nos fue posible volver al escenario.  Retomamos entonces las cosas en el punto en el que las habíamos dejado tres lustros atrás, pero, curiosamente, no podíamos hacerlo sino inmersos aún en aquella contradicción histórica entre el "espacismo" y el "fenomenismo"; y justo cuando nosotros con los recursos de nuestros propios elementos teóricos llegábamos a la solución de aquella antigua contradicción a principios de 2012, nos dimos cuenta que lo que a nosotros nos había consumido treinta años de reflexión teórica, a la “oficialidad” institucional le había bastado un decreto; literalmente dicho, un “auto de fe”, pronunciado hace ya diecisiete años, en 1995, para abolir tal contradicción: no sólo se había aceptado institucionalmente desde fines de 1989 al espacio terrestre como objeto de estudio de la Geografía, sino faltaba hacerlo sin dejar de tener en el centro de la atención a los fenómenos.  Y varios profesores normalistas de Educación Básica con capacidad para publicar y difundir ideas con el respaldo de la misma Secretaría de Educación Pública, se prestaron a la patraña de usurpar la teoría y retorcerla, nuevamente, a favor de su pobre concepción fenomenista de la Geografía.

Como quiera, con el reconocimiento “oficial” del espacio terrestre como el objeto de estudio, el resultado final fue la solución por abandono (que no la solución lógica), de aquella contradicción histórica entre el “fenomenismo” y el “espacismo”, y lo cual no lo habíamos percibido, sino apenas en el curso de este 2012.

Podría parecer ahora que la contradicción dialéctica necesaria que mueve el conocimiento geográfico, tendría como sólo carácter algo interno del espacio (las relaciones continuo-discreto, por ejemplo); pero cuando ello no es en absoluto así en ese ámbito institucional, sino más bien pareciera prevalecer la vieja contradicción, pero tampoco si ser así, entonces descubrimos la aparición de un doble carácter de la contradicción histórica actual, tanto en una relación interna, como en una relación externa.

El doble carácter de la contradicción histórica esencial de la Geografía en la actualidad, consiste en: 1) la determinante contradicción dialéctica interna y esencial del espacio (la relación discreto.continua); y 2) la contradicción antagónica externa, secundaria, del enfrentamiento entre la Geografía como ciencia del espacio terrestre, y un conjunto de “saberes” acerca de los procesos de “construcción social”, que, nuevamente en forma estraboniana, se asumen como geografía.

El carácter externo de la contradicción histórica esencial hoy en día, se puede expresar también como el enfrentamiento ideológico entre la Geografía como ciencia de la modernidad ilustrada, ante lo que se le presenta como la “Geografía” en el <<modelo (paradigma), de la “ciencia” de la “posmnodernidad”>> en la oscuridad (concepto este no nuestro como un adjetivo para descalificar, sino enunciado para sí por el principal defensor y propalador del “posmodernismo”, Edgar Morin (v. Educar en la Era Planetaria, de dicho autor).

En adelante, en ese carácter externo de la contradicción por el que ésta se hace antagónica, las mutuas posiciones podrán criticarse recíprocamente; pero por lo que toca a nuestra posición, carece ya de todo sentido la posible discusión entre ambas, puesto que, habiendo ese antagonismo por el que ha de prevalecer una u otra, no hay ya lugar a síntesis lógica alguna.

Lo que antes fue lo que denominamos la “geografía fenomenista”, hoy, transformada, es un <<”saber geográfico” subjetivista metafísico>>, nada tiene que ver con el conocimiento científico, del que es, explícitamente por propia definición de la “posmodernidad”, su negación; y por ello, acaso, sólo nos ocupemos de su más tajante crítica hasta, dado su absurdo, en el sarcasmo.

Es pues este uno de los momentos históricos más trascendentales de la historia del pensamiento geográfico, del que pocos, muy pocos, se pueden dar cuenta; y más pocos aún, ser capaces de ubicarse en el momento histórico a su altura, y abandonando una actitud contemplativa, ser protagonistas en esta transformación revolucionaria de pensamiento geográfico.