Espacio Geográfico. Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri

Descifrando en Prisión las Características del Período Histórico-Social Actual (o lo que es lo mismo, descifrando todo un mundo de garabatos). (2/…)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

11 jun 13.

1  Explicación de Garabatos.

Como primer punto debemos aclarar aquí, que nos vamos a referir al análisis de la contradicción desde el punto de vista de la dialéctica materialista, sistema filosófico para el cual el análisis de la contradicción es su esencia.

Imagen del Escrito que Comprende todos los  Garabatos.

En la imagen que comprende todos los garabatos, vemos en la parte inferior lo que en aquella plática se expuso al último, pero que aquí conviene que lo expongamos  primero.

La esencia dialéctica de una contradicción.  La inicial (T) quiere decir “teoría”, la inicial (P) quiere decir “práctica”.

Tomemos como ejemplo la contradicción entre las categorías de teoría y práctica, con las cuales se hace muy evidente el análisis del movimiento de la contradicción.  Falsamente, el “neomarxismo” establece que entre la teoría y la práctica media aquello que las une, denominado “práxis”.  Ello constituye un error mecanicista que contraviene la dialéctica.  Para comprender dialécticamente todo contradicción, como en particular ésta entre la teoría y la práctica, debe partirse del supuesto de la identidad de sus contrarios, como en este caso, que teoría y  práctica son uno y lo mismo; es decir, (T = P), de modo que, como se ve en la última línea, por la teoría ha de entenderse la práctica no desplegada [T = P (no desplegada)], a la vez que por la práctica ha de entenderse la teoría desplegada [P= T (desplegada)].  En otras palabras, (T) y (P), son sólo dos momentos del movimiento de la contradicción, según cuál sea el polo dominante en ella.  Entonces válido para  cualquier par de opuestos que quiera considerarse en la contradicción.  Y en la contradicción de los garabatos que nos ocupa, esos polos opuestos en ella son la “burguesía” de una parte, y el “proletariado” de otra.

Siguiendo la idea, tenemos que decir que “burguesía” y “proletariado” son uno y lo mismo, idénticas en eso que llamamos “sociedad”., de modo que un opuesto representa la condensación o condición no desplegada del otro, como el otro el despliegue de aquel; y en este caso, como sociedad, la burguesía representa esa condición no desplegada del proletariado; o, dicho a la inversa, socialmente el proletariado es la burguesía misma no desplegada.  Por lo tanto, en la contraparte, como sociedad, debe entenderse al proletariado como una burguesía desplegada.

Si bien se ve, hay en ello una especie de realización de un opuesto en el otro, en un caso en forma limitada: la burguesía como momento o condición no desplegada del proletariado; en el otro caso, una realización  en forma plena: el proletariado como momento o condición desplegada de la burguesía.  Es esta última condición o momento lo que da dirección al movimiento de la contradicción.

Una contradicción, en su movimiento, discurre por cuatro etapas: 1) de la identidad, 2) de la diferencia, 3) de la contrariedad, y 4) de la contradicción como  tal.  La solución de la contradicción implica la vuelta a una nueva identidad.

En la identidad, refiriéndonos a la contradicción que nos ocupa entre burguesía y proletariado, esa división no se ve, lo que se aprecia es sólo lo que entre ambas clases sociales hay en común: el constituir la sociedad humana.

Al analizar el comportamiento de la sociedad, en un momento dado podemos descubrir su división en clases sociales y, por lo tanto, ver la diferencia ahí donde todo parecía semejante e idéntico.

Ver la diferencia establece de suyo la posible contrariedad; es decir, no  sólo el hecho de que hay dos cosas distintas, sino que entre ambas se contraponen.

Esa contrariedad puede ser antagónica, en la que un opuesto excluye al  otro, o  no antagónicas, en la que un opuesto es asimilable y se subsume en el otro.  La contrariedad, definida en una u otra de esas condiciones, se evidencia ya claramente como la contradicción como tal, en la cual un opuesto niega al otro.

En una contradicción dialéctica, tomando una categorización que viene de Hegel en donde la tesis es negada por la antítesis, como ésta por la síntesis, un opuesto representa la condición de antítesis, en tanto el otro representa la tesis.  Es en esta última en la que está contenido ese momento o condición de realización en forma plena.

La tesis, por lo tanto, es la parte afirmativa de la contradicción, en tanto que la antítesis, por definición, es la parte de la negación en la contradicción, y por lo tanto, lo que ha de ser excluido o bien subsumido.

Toda contradicción tiene por lo menos dos grandes momentos históricos generales en los que sus opuestos se invierten, la tesis se transforma en antítesis y la antítesis en tesis, en lo que la síntesis como algo que se deduce de dichas premisas, se convierte en una  nueva tesis.  Ello se puede representar de la siguiente manera:

        Momento Histórico                 Momento Histórico

     Origen de la Burguesía        Decadencia de la Burguesía

            Revolucionaria                         Reaccionaria

           ss.XVIII-XVIII.                         ss.XX-XXI

                  Tesis: Burguesía → Antítesis: Burguesía

       Antítesis: Proletariado → Tesis: Proletariado

    Síntesis: Sociedad Civil → Nueva Tesis (sociedad sin clases)

Esto, en sí mismo, es lo que representa el movimiento de la contradicción que va evolucionando por las cuatro etapas antes descritas.

Qué es la Geografía; Cosmas Indicopleustes: al invertir la geografía metafísica más pura, se obtiene la geografía dialéctico materialista ás pura 1 (16/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

22 jun 13.

Roma cae hacia fines del siglo V, en el año 476, y apenas poco más de medio siglo después, aparece la Topografía Cristiana de Cosmas Indicopleustes, como apunta el Prof. Rodrigo Fernández del Río, un pseudónimo (“Cosmógrafo Viajero del Índico”), que dejó en el anonimato el nombre verdadero de su autor.

La “Topografía Cristiana”, de Cosmas Indicopleustes, que en realidad, generalizadamente es más bien una “Geografía Cristiana”, está formada de doce Libros (lo que actualmente llamamos capítulos), y de dicha obra, Rodrigo Fernández del Río nos ofrece la traducción de sus primeros cuatro Libros, pero los cuales nos dan con suficiencia una idea precisa de tal obra.

Cosmas Indicopleustes titula su Libro I: “Contra aquellos, quienes mientras desean profesar el cristianismo, piensan y se imaginan como paganos que el cielo es esférico”.

Esta es la primera condición de la nueva Edad Oscurantista medieval: el mundo esférico de los griegos por proyección de una Tierra esférica, es desechado por la proyección de una Tierra plana.

El grado de reacción teológica oscurantista del pensamiento de Cosmas Indicopleustes queda revelado cuando éste se manifiesta en contra de la misma escolástica temprana, ya de por sí metafísica, que aún conservaba ciertos conocimientos griegos, cuando apunta: “Pero aquellos que por otra parte –dice Cosmas– juegan una mala pasada a la sabiduría de este mundo, y se confían que por el razonamiento escolástico pueden llegar a entender sus formas y posiciones y se tragan completamente todas las Divinas Escrituras como una masa de fábulas, estigmatizando Moisés y los Profetas, el Señor Cristo y los Apóstoles como charlatanes ociosos y dados a inútiles delirios; mientras con aires arrogantes como si por mucho ellos superaran en sabiduría al resto de la humanidad, ellos atribuyen a los Cielos una forma esférica y un movimiento circular, y a través de métodos geométricos y cálculos aplicados a los Cuerpos Celestiales, así como por el abuso de palabras y por medio de artes mundanas, se esfuerzan por alcanzar las formas y posiciones del mundo por medio de eclipses solares y lunares y llevando a otros a errar mientras ellos mismos están en un error”[1].  He ahí ya el sello de toda una época que durará cuatro siglos.

Pero, con todo, los apuntes de Cosmas no dejan de sorprendernos profundamente en relación con la teoría geográfica cuya problema esencial es la realidad y naturaleza del espacio geográfico.  Y ya con el mismo Cosmas se apunta la discusión esencial que venía desde los griegos: “Algunos de ellos sostienen que el Cielo es un cuerpo consistente de cuatro elementos, pero algunos otros luego arrogantemente lo reconstruyen con un quinto nuevo elemento adicional, a pesar de que formalmente su constitución esencial comprenda sólo cuatro elementos, porque ellos vieron de una sola mirada que el Cielo no podría girar si estuviera compuesto por éstos”[2].  He ahí, pues, la problemática esencial: un mundo formado de cuatro elementos (tierra, agua, aire y fuego), pero ha de incluir un extraño quinto elemento, la quintaesencia, conocida como el vacio, el éter, u otras denominaciones, pero que en esencia se refieren a la naturaleza del espacio mismo.

Ahora Indicopleustes, tomando los mismos argumentos, se pronuncia en forma contraria al pensamiento de la ciencia clásica griega, y apunta. “…si el Cielo está constituido no de un solo elemento, dotado con un movimiento circular propio, sino de una mezcla de cuatro elementos, entonces no podría rotar bien”[3].  Pero no expone la naturaleza de ese sólo elemento de que estaría formado el Cielo, que en su pensamiento es de naturaleza metafísica, sobrenatural, de donde tampoco lo identifica con la quintaesencia o el vacío.

Otro argumento con el que Indicopleustes niega la condición esférica de la Tierra y el espacio terrestre, es el de la negación de los antípodas, y critica a aquellos que sostienen aún su existencia según la hipótesis de Crates: “ellos no se ruborizan al afirmar que existen personas quienes viven debajo de la superficie de la tierra. Por lo que entonces podría uno preguntarles a ellos y decir: ¿Es el sol sin propósito llevado debajo de la tierra?  Estas personas absurdas en la emoción del momento, sin pensar, responden que la gente en las Antípodas están allí ¡hombres llevando sus cabezas al revés y ríos que tiene una posición opuesta a los ríos de aquí!  Así toman en disposición el voltear todo al revés en lugar de seguir las doctrinas de la verdad en las que no hay vanos sofismas, sino que son llanas y fáciles y llenas de deidad…  –y párrafos más adelante agrega– el considerar que hay Antípodas nos obliga a pensar también que la lluvia cae sobre ellos en una posición opuesta a la nuestra y cualquiera podrá con una buena razón, reírse de estas teorías ridículas”[4].

Evidentemente, Cosmas también negará la posibilidad del espacio infinito: “…si el cielo, mientras da vueltas, pasa al infinito del espacio, tenemos que suponer que mas allá de él hay una tierra infinita dentro de la que da vueltas, cuando silenciosamente se aleja de lo que está detrás de ella”[5]; y como ello, dado que si algo gira, lo hará sobre un eje, e Indicopleustes se pregunta: “¿a través de qué los soportes y ejes son ellos mismos sostenidos?; …y díganme, oremos, cómo debemos suponer que el eje pasa a través del medio de la tierra y de qué material consiste”[6], lo que pone de manifiesto su pensamiento metafísico, por el cual una referencia a una analogía del mundo material, ha de tener, igualmente, una condición material, aún fuese usado sólo como alusión a una condición abstracta.

Nuestro autor, hacia el final de su Libro I, al criticar solvuntur objeciones, nos da a su vez los criterios científicos que aún dificultosamente perduraban: “Hay sin embargo –apunta Indicopleustes– otro sofisma sostenido por estos hombres sabios, el cual estoy especialmente ansioso de tratar y procederé inmediatamente a discutir.  Dicen que el cielo, que ellos llaman un cuerpo, contiene el mundo entero, y mantienen valientemente que exterior a él nada existe…”[7]; pero lo interesante sería saber quién, en el siglo VI, afirmaba tal cosa: que el cielo fuese corpóreo y fuera de él nada existiese; como quiera, cabe preguntarse acerca de cuál sería la naturaleza de ese cielo (espacio), corpóreo.

Descifrando en Prisión las Características del Período Histórico-Social Actual (o lo que es lo mismo, descifrando todo un mundo de garabatos). (1/...)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

11 jun 13.

Introducción.

La posibilidad de que se protagonizara “la realización de un sueño hegeliano”, motivó –allí en donde todo no es más que reflexión– el platicar sobre ese mundo prometido y fallido de la Gran Narrativa posthegeliana como el comunismo de una sociedad sin clases y el tema némesis de éste: la “posmodernidad”, como ese mundo en que se debate la actual generación de jóvenes, haciendo la crítica a esa “posmodernidad” desde su tesis más básica y esencial, por la cual se entiende que, <<el proletariado es negación>>; por oposición a la tesis marxista (en el mundo de la modernidad ilustrada), de que <<el proletariado es afirmación>>.

Esa explicación requirió de una hoja de papel en la que se trazaron algunos garabatos (propios a ese mundo del sistema judicial que no es más que un gigantesco garabato de inmundicias), que en el artículo que aquí publicamos, los traducimos y explicamos a su vez.

Garabatosen los que se explica, con base en el método dialéctico materialista, la contraposición de las tesis “neomarxista de la posmodernidad” <<del proletariado como negación>>, frente a la tesis marxista de la modernidad ilustrada <<del proletariado como afirmación>>.

El tratamiento entre las dos generaciones biológicas activas, las que en cifras generalizadas van de 1950 a 1980, y la que es su reproducción, que va de 1980 a 2010, ha venido implicando una necesaria discusión ideológica entre generaciones: la del pensamiento marxista que representa a la ciencia de la modernidad (de la vieja generación); frente al pensamiento “neomarxista” que representa “los saberes” (o “las artes”) de la “posmodernidad” (de la nueva generación).

Esa vieja generación biológica de 1950 a 1980, nucleada en los jóvenes entre 18 y 28 años de edad de 1968 a 1988, enfrenta la crítica (y quizá más bien el simple desdén), de dos nuevos núcleos de generaciones de jóvenes: el de los jóvenes de 1978 a 1988 (los ofensivamente llamados por la ideología burguesa como la “generación x”, la generación de los “sin identidad”), y el de los jóvenes de 1999 a 2009 (los calificados enajenantemente como la “generación light”,, la generación inducida a la frivolidad).

Pertenecen ya, la primera, a la época postsocialista y de la posguerra fría y la consolidación del modelo económico capitalista neoliberal de la “globalización”.  Esta primera nace como jóvenes críticos, en la crisis económica y política electoral en México, de 1988; ve la destrucción de los proyectos de vida familiar con la crisis económica de 1994-1995; vive la insurrección del “Movimiento Zapatista” en Chiapas, y observa la Guerra de los Balcanes y de Afganistán, y en sus manos se pone la nueva tecnología de Internet.  El segundo núcleo generacional de jóvenes, prácticamente nace a la vida crítica con los ataques terroristas en Nueva York de 2001, la Guerra del Golfo como una intervención imperial internacional en Irak; ven levantase muros en las fronteras, desencadenarse el conflicto bélico del narcotráfico; viven el desempleo, participan en el desencanto del fraude electoral de 2006 y el fin de la democracia burguesa.  La tecnología de Internet, para este último núcleo generacional, se ofrece en los blogs, en el “twitter”, en el “facebook”, ya no sólo en computadoras, sino en sus teléfonos móviles.

Lo que ambos núcleos generacionales tienen en común, es eso que justo se impulsa académicamente y en el ámbito social desde los inicias de los años ochenta: la asimilación de la ideología del “posmodernismo” (por lo demás, para la que ya no hay contraparte crítica).  El pensamiento marxista es asunto de la vieja generación, la filosofía dialéctico materialista y en general la ideología socialista, son, a su vista, un fracaso del pasado.  En esencia: fueron despojados de la teoría científica propia de su clase social, y con ello del conocimiento de las leyes que rigen el movimiento social y económico-político.  Una sociedad en lucha de clases entre el proletariado y la burguesía, entre el capital y el trabajo asalariado, bajo la nueva ideología, se convirtió en la “sociedad civil” de una “comunidad” de Organizaciones No-Gubernamentales (ONGs), e instituciones respetables.  La Gran Narrativa en una utopía por una sociedad sin clases, comunista, fue desechada, y en su lugar quedó una sociedad egoísta, de un individualismo mezquino y oportunista.

De la filosofía dialectico materialista que promovía la ciencia de la modernidad ilustrada, de la posibilidad del conocimiento verdadero, de la lógica y la capacidad de predicción científica, se pasó a la “filosofía de la no-filosofía” del “posmodernidad”, del culto a lo oscuro, del subjetivismo y relativismo de la verdad, de la no-lógica y la negación de la capacidad de predicción científica.

Sólo teniendo ahí atrapado en la prisión “de adentro” a un joven representativo de estas generaciones, era posible someterlo al análisis crítico, que no podía sino incidir en lo más esencial: el enunciado del “neomarxismo posmoderno” de la tesis de que <<el proletariado es negación>>; por oposición a la tesis marxista de la modernidad, de que , <<el proletariado es afirmación>>.  Del análisis crítico dialéctico materialista, justo es de lo que tratan estos garabatos que aquí, a continuación, traduciremos.

Editorial

    Hoja de Garabatos. Marduk Chimalli Hernández Castro dialogando con su padre Luis Ignacio Hernández Iriberri, en una visita de éste desde la prisión “de afuera”, a la absurda prisión “de adentro”, dio lugar a la explicación de la dialéctica de la contradicción.  En ese ambiente se dio la plática acerca de la confrontación de las tesis “neomarxista posmoderna” <<del proletariado como negación>>, y la tesis marxista (de la modernidad ilustrada), <<del proletariado como afirmación>>, que quedó explicada en los garabatos de la imagen.

[Fuente: Hernández Iriberri, Luis Ignacio; http://espacio-geografico.over-blog.es/]

*

De no ser porque en la misma prisión “de adentro” del Reclusorio Norte se puso en juego “la realización de un sueño hegeliano” en la persona del Rector de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), el Dr. Enrique Dussel: al igual que Hegel, visitar a uno de sus alumnos preso, nuestro pensamiento poco se hubiera ocupado de aspectos no esenciales a las circunstancias.  Mas esa esencialidad se hizo con la visita del Dr. Dussel, uno de los más importantes teóricos de la “posmodernidad”, particularmente para América Latina, el 20 de mayo de 2013, a Marduk, de 26 años de edad, estudiante de la Licenciatura en Comunicación Humana en la UACM (aparte de otras dos carreras que simultáneamente hace en la UNAM), detenido arbitraria, inmoral e injustamente el 15 de marzo bajo una falsa acusación conscientemente hecha así, en un complejo entramado de una fascista política de Estado, policías escoria social, Ministerios  Públicos-basura de la peor bajeza de la inmoralidad más abyecta, y la pérdida de todo atisbo de condición humana de quien acusó sin prueba alguna, con no más que su dudosa “imputación directa” en la fabricación de un delito; motivó –allí en donde todo no es más que reflexión– el platicar sobre ese mundo prometido y fallido de la Gran Narrativa posthegeliana, el comunismo de una sociedad sin clases, y el tema némesis de éste: la “posmodernidad”, como ese mundo en que se debate la generación de jóvenes a la que él pertenece, haciendo la crítica a esa “posmodernidad” desde su tesis más básica y esencial, por la cual se entiende que, <<el proletariado es negación>>; por oposición a la tesis marxista (en el mundo de la modernidad ilustrada), de que <<el proletariado es afirmación>>.

Esa explicación requirió de una hoja de papel en la que se trazaron algunos garabatos (propios a ese mundo del sistema judicial que no es más que un gigantesco garabato de inmundicias), que en el artículo que aquí publicamos, los traducimos y explicamos a su vez.

*

    Filosofíade la Geografía.

[ ____]  Qué es la Geografía.  La Geografia en el Imperio Romano 2 (15/…)

Filosofía.

    [ ____]  Descifrando en Prisión las Características del Período Histórico-Social Actual (o lo que es lo mismo, descifrando todo un mundo de garabatos).  (1/…)

Divulgación Científico-Geográfica.

[____]  Un Pavorreal Frente a un Mapa (4/…)

Un Pavorreal Frente a un Mapa. Cuento (4/)

Dr. Luis Ignacio Hernández Iriberri.

http://espacio-geografico.over-blog.es/

29 dic 12.

Todos resignados aguardaban a que el Pavorreal terminara su argumentación, se veía que para determinar si la vaca era blanca con manchas negras o negra con manchas blancas, sin duda, estaba siendo profundamente riguroso,

Así, luego –pasando a la siguiente imagen, Don Pavorreal circunspecto, mostró un tercer mapa– vean ustedes aquí, sólo la región donde impacta el “Mechón de la Cola”… –y el Pavorreal se puso a explicar con todo detenimiento detallando su mapa correspondiente en un fragmento de la Proyección que mostraba un área local sobre el posado de los insectos.

Fragmento de la Proyección Sinusoidal de la Vaca Mostrando el Posado de Insectos.

Hay dos zonas donde se registró la concentración del posado de los insectos: (A) mayoritario, (B) minoritario, ambas muy próximas a cada lado del ecuador; y se observó un flujo del vuelo y posado en dirección de sur a norte, con tendencia decreciente hacia el este.

[Círculo de Lectores; Planeta Tierra; Enciclopedia Geográfica, Vol. 5; Nauta, 1976; Ilustración: Yzquierdo]

Y así siguió y siguió en el análisis de la geografía de la Vaca en una cartografía que no era temática, porque no trataba ningún tema específico de alguna especialidad que no fuese la geografía, sino que se mostraba como mapa geográfico por excelencia, es decir, de esencial análisis espacial.

El Pavorreal ante todo su auditorio paralizado en medio del estupor, continuó con un siguiente mapa:

Regiones de Cantidad de Insectos.

Carta de Área Local en Proyección Sinusoidal, en la que se observa la zona (A) próxima al impacto del “Mechón”, formada por tres regiones con un vértice convergente en su centro, y determinadas por el promedio de cantidad de insectos de posado.  La región de cantidad 2, si bien es la más atractiva, es la de mayor riesgo ante el impacto del “mechón”; por lo contrario, la región de cantidad 5 es la menos visitada en el posado de los insectos.

[Círculo de Lectores; Planeta Tierra; Enciclopedia Geográfica, Vol. 4; Nauta, 1976; Ilustración: Yzquierdo]

De momento parecía que el tema eran los insectos, pero el énfasis no estaba en ello, sino en las coincidencias generales, en ese aspecto muy propiamente geográfico de las condiciones o formas de existencia.  Y ahora, en un mapa más, mostraba la carta de área local de un sector particularmente afectado:

Sector Particularmente Afectado por los Insectos.

Carta de área local en Proyección Sinusoidal, mostrando un sector particularmente afectado por los insectos en la misma zona (A) en su región de cantidad 5, en la parte norte del sector con un promedio mayor de posado.

[Círculo de Lectores; Planeta Tierra; Enciclopedia Geográfica, Vol. 3; Nauta, 1976; Ilustración: Yzquierdo]

Incluso al final, parecía que trataría del tópico de la “geografía médica”, pero, explícitamente, como método ya del que “lo ve todo” declinó adentrarse en ello en particular, no obstante que, como algo ahí existente en la Vaca y representado en el mapa, parecía analizar ese tema.

Finalmente –explicaba el Pavorreal en un último mapa– este es el centro de (A), en el sector más afectado, en donde observamos tres laceraciones infecciosas (L), en distinto grado de evolución.

Laceraciones Infecciosas (L) en distinto grado de evolución.

Puede verse en torno a la región (A), una región muy pequeña de la piel de la Vaca en que se muestran, en orden decreciente, tres laceraciones (L), siendo la zona más afectada.

[Círculo de Lectores; Planeta Tierra; Enciclopedia Geográfica, Vol. 9; Nauta, 1976; Ilustración: Yzquierdo]

Por fin terminaba la presentación, se encendieron las luces, y el Pavorreal –ante  la estupefacción de todos que cada vez estaban  peor que al principio–, se dispuso a dar una conclusión.

_  Señores, esta representación cartográfica, es simbólica, abstracta; es decir, se entiende, no es ya la Vaca real, sino un extracto de ella, en lo que mucho de ella misma hemos perdido –todos se impacientaban, querían oír ya si la vaca era negra con manchas blancas o blanca con manchas negras–, el mapa –continuó el Pavorreal– es el espacio –y sordamente se alcanzaba a escuchar entre el auditorio la expresión de un “¡mmm!”, “¡uhuu!”, “¡otra vez el Pavorreal al maíz!”, “¡ya, ya, eso ya lo sabemos!”–, más precisamente dicho –continuaba su usía alzando la voz para acallar los murmullos–, es la representación del espacio, y el espacio, en cierto modo, es ese “algo más” del todo, que está más allá de la suma de las partes (los fenómenos).

Y el Pavorreal, sospechando la sorna, avanzó hacia su auditorio con el pico por delante y el entrecejo fruncido, no sin hacerlo con sus parsimoniosos “pasitos de uñas”, pero repasando con la mirada a todos y cada uno de los concurrentes que, o tragaban saliva, o se hacían “los que la virgen les hablaba”, todos tratando de guardar la compostura.

_  En “cierto  modo”! –continuó el Pavorreal modulando la voz– porque el espacio mismo sería una parte, pero es la parte que va más allá de la suma de los fenómenos; y los fenómenos…, –y el Pavorreal giró una vez más azotando con su cola a un sector de los asistentes, para volver a repasar con la mirada a todos, preparando lo que a continuación iba a decir–: …¡Y los fenómenos, señores…, los fenómenos, son estados de espacio!, es decir, formas discretas o continuas de espacio.

Por lo alto, el Búho estaba ya con los párpados a tres cuartos y la cabeza varias vueltas al revés, y nadie entendía a qué venía toda esa farfulla del Pavorreal, pero, ¡de pronto, lo tan largamente esperado, ahí estaba!

_  ¡Señores!..., lo que se “ioniza” en el mapa, lo alotrópico en él; es decir, lo que se abstrae y generaliza destacando lo esencial y desechando lo secundario, amigos…, son los fenómenos que quedan cual estados de espacio…; las manchas negras o las manchas blancas, son, pues, estados de espacio –y como ya nadie esperaba que hablara del problema que motivara todo ello y los tenía ahí reunidos, de pronto nadie reparó en que, ¡por fin! Se estaba refiriendo al origen de todo el asunto que les tenía ahí; pero no fue sino a la repetición de las palabras, que todo el mundo se puso en alerta y al Búho le dieron varias vueltas la cabeza que por poco pierde el equilibrio–; tanto las manchas blancas como las manchas negras, son, en sí mismas, formas de estados de espacio discretos; pero entre ellas, se da una condición de forma de estado de espacio continuo…